Влияние автотранспорта на пути миграции и смертность представителей животного мира. Инженерная защита животных при эксплуатации автотранспорта.

Работа содержит анализ отечественного и зарубежного опыта в защите животного мира от автотранспорта, статистические данные по смертности животных на автотрассах, обзор отечественного законодательства, а также необходимые организационные и инженерно-технические мероприятия по безопасной миграции животных. Рассматриваются мероприятия по строительству экодуков. ...

Содержание
Введение………………………………………………………………………………………….3
1. Анализ отечественного и зарубежного опыта по оценке влияния транспортной инфраструктуры на животных

1.1. Анализ зарубежного опыта……………………………………………………….4-7
1.2. Анализ опыта Российской Федерации……………………………………….….7-9
2. Законодательство Российской Федерации о животном мире. Законодательные основы и предпосылки по охране животного мира от негативного воздействия автомагистралей и дорожной инфраструктуры. Статистика
2.1. Действующее законодательство России о животном мире и о его охране от негативного воздействия автомагистралей и дорожной инфраструктуры…...…..9-11
2.2. Статистика и мероприятия, проводимые ГИБДД……………………………11-12
2.3. Статистические данные и данные практического мониторинга по Нижегородской области…………...………………………………………………..12-14

3. Мероприятия, направленные на сохранение животного мира при воздействии на него объектов дорожно-транспортной инфраструктуры

3.1. Организационные и административно-хозяйственные мероприятия………15-16
3.2. Инженерно-технические мероприятия и опыт их использования
за границей.............................................................................................................16-19

Заключение……...………………………………………………………………………...…20-21
Литература…………………………………………………………………………………..22-23
Приложения………………..………………………………………………………………..24-29

Влияние транспортной инфраструктуры на объекты животного мира достаточно велико. И если, за рубежом эта проблема изучается не один десяток лет, то в Российской Федерации в этом направлении делаются только первые шаги. В последние годы резко увеличилось количество легкового и грузового автомобильного транспорта во всех регионах России. В связи с этим в значительной степени возросла нагрузка на сети автомобильных дорог, природные экосистемы, расположенные в непосредственной близости и объекты животного мира, представленные в них. Как правило, эта нагрузка и воздействие связано с уменьшением естественной среды обитания животных за счет расширения автотранспортной инфраструктуры, а также смертности представителей животного мира при осуществлении ими миграции через дороги и автомагистрали.
Объе ктом исследования данной работы являются животный мир и способы его защиты от автотранспорта.
Целью исследования является особенность влияния автотранспортной инфраструктуры на объекты животного мира.
Поставленные нами цели реализуются посредством решения следующих задач:
-дать оценку гибели животных на автомобильных дорогах в России;
-рассмотреть экологический аспект влияния автотранспортной инфраструктуры на животных, в том числе на законодательном уровне;
-рассмотреть мировой и отечественный опыт в защите животного мира от негативного воздействия автотранспортной инфраструктуры;
-разработать практические рекомендации по решению данной проблемы.

Конечно, это не означает, что в России отсутствуют какие-либо еще нормы по охране животных от транспортной инфраструктуры. Еще в 1996 году, на базе все того же Федерального закона «О животном мире» было принято Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи". Настоящие Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции, а также устанавливают следующие обязательные требования при эксплуатации транспортных магистралей и объектов:1.) При проектировании и сооружении транспортных магистралей необходимо ограничить их прохождение по границам различных типов ландшафтов, на путях миграции и в места концентрации объектов животного мира.2.) Владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.3.) На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорта.4.) Опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания.5.) При пересечении транспортными магистралями мелких рек и ручьев (поверхностных водотоков) должна обеспечиваться свободная миграция рыб и наземных животных.6.) При проектировании транспортных магистралей для снижения влияния на объекты животного мира шума движущегося транспорта необходимо устанавливать санитарно-защитные зоны в соответствии с действующими правилами и нормами [24].Тем не менее, указанные нормы и правила, если и применяются, то эффективность таких мероприятий оставляет желать лучшего. В настоящее время, за последние несколько лет, в России наметились тенденции к повышению внимания к вопросам охраны животных, особенно краснокнижных. Так, за последние 6 лет были приняты следующие основные нормативно-правовые акты:-Распоряжение Правительства РФ от 17 февраля 2014 г. N 212-р «О Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 г.»;-Стратегия сохранения дальневосточного леопарда в Российской Федерации от 19.11.2013г.;-Стратегия сохранения Амурского тигра в Российской Федерации от 02.07.2010г [22].Данными Стратегиями рассмотрены основные лимитирующие факторы, в число которых входит снижение численности популяций редких и находящихся под угрозой исчезновения видов вследствие строительства дорожно-транспортной инфраструктуры, изъятия земельного фонда, увеличения количества автотранспорта и как следствие увеличение числа дорожно-транспортных происшествий с участием животных.Для решения данной проблемы стратегиями предусмотрено внедрение технологий, предусматривающих меры по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении эксплуатации транспортных магистралей.2.2. Статистика и мероприятия, проводимые ГИБДДК сожалению, в России статистика дорожно-транспортных происшествий, обусловленных столкновениями с дикими животными и, соответственно, их гибели на дорогах, ведется исключительно органами ГИБДД и исключительно в отношении крупных позвоночных животных, способных причинить вред имуществу автовладельца или самому автовладельцу. При этом не учитывается количество пострадавших и погибших амфибий, рептилий, насекомоядных, мелких грызунов, небольших птиц и других представителей фауны.При этом органы ГИБДД действуют в соответствие с Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движениях» №1090 от 23.10.1993г., согласно требованиям которых, устанавливается дорожный знак 1.27 «Дикие животные», однако он является предупреждающим и носит информационный характер, предупреждая водителя о возможном появлении на проезжей части диких животных, так как данная территория может входить в маршрут миграции животных. Нередко водители не уделяют этому дорожному знаку должного внимания, а ведь последствия происшествий с участием диких животных очень серьезные. Поведение животных при появлении опасности в виде транспортных средств на пути их следования непредсказуемо. К тому же если ДТП произошло в зоне действия знака «Дикие животные», представителями природоохранных структур на водителя налагается крупный денежный штраф.Рассмотрим статистику ДТП с участием диких животных, зафиксированных ГИБДД в некоторых регионах России. Всего за истекший период 2016 года на территории Ивановской области было зарегистрировано 10 наездов на животных, из которых 2 - на лосей, 1 – на быка и остальные на собак [25]. В 2015 году на территории Республике Алтай значительно увеличилось количество дорожно-транспортных происшествий с участием животных. Несмотря на проводимую ГИБДД профилактическую работу с населением по недопущению случаев выпаса домашних животных вблизи проезжей части, положение с наездами на бесконтрольно пасущихся животных остается крайне неблагополучным. В прошлом 2015 году совершено 85 дорожно-транспортных происшествий по причине наезда на животных, что на 14,8% больше в сравнении с 2014 годом. В результате ДТП с участием животных 1 человек погиб, 13 получили ранения различной степени тяжести в том числе 1 ребенок. Наибольшее количество таких происшествий зарегистрировано на территории Онгудайского района – 34 происшествия, 12 ДТП совершены в Майминском районе, 7 ДТП - в Шебалинском районе, 6 ДТП зафиксированы в Усть-Коксинском районе, по 5 ДТП – в Усть-Канском и Чемальском районах, по 4 ДТП в Кош-Агачском и Чойском, по 3 ДТП произошло в г.Горно-Алтайске и Турочакском районе и 2 в Улаганском районе [25].За второе полугодие 2015 года на территории Ленинградской области зарегистрировано 11 наездов транспортными средствами на диких животных (лосей), что на 4 ДТП больше чем в прошлом году, в которых 2 человека погибло и 10 получили ранения различной степени тяжести.Основной период увеличения числа ДТП с участием животных приходится на май – октябрь, что обусловлено, с одной стороны, усилением автомобильного потока в области в это время года, а, с другой стороны, биологическим ритмом животных. Более чем 90 % ДТП происходят с участием лосей, в остальных случаях – кабанов и косуль [25].Последствия ДТП с участием диких копытных животных всегда серьезны, поскольку габариты животных весьма существенны: средний вес взрослого лося 350 – 400 кг, рост близок к 2 м; кабаны при росте около 1 метра могут достигать 150 – 200 кг. Столкновение движущегося автотранспорта с объектом таких размеров и массы всегда заканчивается гибелью животного или его ранением, повреждением автотранспорта, часто до состояния «восстановлению не подлежит», травмами, а иногда, гибелью водителей и пассажиров.Тем не менее, исходя из вышенаписанного, все мероприятия ГИБДД по сохранению объектов животного мира сводятся к следующим:1. Профилактические (превентивные), то есть донесение информации до водителей путем профилактических бесед и по средствам размещения информации в сети Интернет (включение фар в темное время суток, соблюдение скоростного режима в местах миграции животных и установки знака «Дикие животные»);2. Штрафные, то есть меры, связанные с непосредственным наездом на животное. Как правило, штрафные меры применяются исключительно в случаях наезда на домашних животных (кур, уток, коров, коз и т.д.) и на крупных, в том числе краснокнижных, животных. В остальных случаях ДТП зачастую не регистрируются.Исходя из указанных статистических данных мы можем сделать вывод, что в России, при отсутствии должного внимания к вопросам сохранения животных, просто необходимо развитие специальных административно-хозяйственных и инженерно-технических мероприятий, обеспечивающих сохранность количественного и видового состава животного мира в момент их миграции через автомагистрали.2.3. Статистические данные и данные практического мониторинга по Нижегородской областиВ рамках проведения настоящей работы были обследованы четыре главные дороги и четыре второстепенных. Известно, что «зона дорожного эффекта» простирается до 800 метров справа и слева от дорожного полотна. Именно в эту зону и попадают экосистемы, примыкающие к ней. Большая часть автомагистрали Неклюдово – Тарасиха (Кировская автотрасса) проходит по густонаселенным местам, с чередованием луговых формаций и сельхозугодий. Для них характерны, среди объектов животного мира, представители открытых пространств: заяц-русак, обыкновенная полевка, полевая мышь, а также синантропные животные (серая ворона, галка, сизый голубь). Численность их здесь невысокая. В северной части от с.Слободское экосистемы представлены хвойными (с преобладанием ели и сосны) и смешанными лесами с чередованием сосновых боров, березняков и осинников. В составе животного мира преобладают типично лесные виды: лось, кабан, тетерев, вальдшнеп, среди мелких млекопитающих – рыжая полевка, малая лесная мышь и обыкновенная бурозубка.Главная дорога «Орловские дворики – Золино» расположена к западу от Нижнего Новгорода (Московская автотрасса) и проходит, в основном, по лесным угодьям, подверженных, в значительной степени, антропогенному воздействию. Здесь много гарей, заросших вторичными формациями из березы и сосны. Много болот, озер и стариц. В составе животного мира преобладают немногочисленные представители лесных экосистем (лось, кабан, заяц-беляк, рыжая полевка, малая лесная мышь и другие). Главная дорога «Афонино – Запрудное» расположена в южном направлении от Нижнего Новгорода (Казанская автотрасса) и проходит, в основном, по густонаселенным открытым экосистемам, представленные сельхозугодьями и луговыми формациями. В западной части эта магистраль граничит с пойменными экосистемами р. Волги. Здесь много стариц, протоков, пойменных озер, где достаточно многочисленны охотничье-промысловые животные (водоплавающие птицы). Представителей лесных экосистем немного. А такие виды, как заяц-русак, водяная полевка, ондатра, обыкновенная полевка, полевая мышь, достаточно многочисленны. Главная дорога «Богоявление – Арзамас» также расположена в южном направлении от Нижнего Новгорода (Арзамасская автотрасса) и проходит, в основном, по «открытым» экосистемам, представленные сельхозугодьями, брошенными пашнями и луговыми формациями. Лишь на участке Румстиха - Криуша преобладают лесные угодья. Животный мир достаточно беден и несет в себе черты лесных представителей (лось, кабан, заяц-беляк, рыжая полевка, малая лесная мышь) и луго-полевых (заяц-русак, обыкновенная полевка, полевая мышь). Кроме главных, обследованы и четыре второстепенные дороги. Большая часть автодороги «Шахунья – Тоншаево» расположена в лесных экосистемах, представленные хвойными и смешанными лесами. В составе животных преобладают представители упомянутого типа экосистем (лось, кабан, заяц-беляк, рыжая полевка, малая лесная мышь, обыкновенная бурозубка, среди птиц обычны тетерев, глухарь и рябчик). В заволжской части Нижегородской области расположена и второстепенная автодорога «Боковая – Воскресенское». Она также проходит по лесным экосистемам, которые малонаселенные. Здесь достаточно много охотничье-промысловых животных (лось, кабан, белка, заяц-беляк, тетерев, глухарь, рябчик). Реже встречаются представители луго-полевых формаций (заяц-русак, водяная полевка, обыкновенная полевка, полевая мышь и другие). В Заволжье расположена еще одна второстепенная дорога «Толоконцево – Кожухово». Она проходит по населенным местам с преобладанием сельхозугодий и луговых формаций. Среди животных обычны заяц-русак, обыкновенная лисица, полевая мышь, обыкновенная полевка. По небольшим и многочисленным водоемам и старицам встречается ондатра. Лесные экосистемы здесь практически не представлены. В Предволжье Нижегородской области обследована одна второстепенная дорога «Мотовилово – Меньщиково». Большая ее часть проходит по лесным экосистемам, которые представлены, в основном, сухими сосновыми борами. Присутствуют и немногочисленные участки смешанных лесов. Среди животных преобладают лось, кабан, заяц-беляк, белка, лесная куница, тетерев, глухарь, рябчик, вальдшнеп и другие. На главных автомагистралях среднее количество погибших животных составляло 378 экземпляров. Минимальное количество особей (312) отмечено на автомагистрали «Неклюдово – Тарасиха», максимальное (522) на автомагистрали «Арзамас – Богоявление». На главных дорогах зарегистрировано среди погибших животных 14 видов млекопитающих, 15 видов птиц, 4 вида пресмыкающихся и 5 видов земноводных. Среди класса насекомых отмечено 32 вида. Общее количество погибших на главных автодорогах животных составляло 1513 особей.На второстепенных дорогах, описанных выше, среднее количество погибших животных было выше и составляло 649 экземпляров. Максимальное количество погибших животных (871 особей) отмечено на второстепенной дороге «Боковая – Воскресенское». Минимальное количество погибших животных (384) отмечено на автодороге «Шахунья – Тоншаево». На второстепенных дорогах зарегистрировано среди погибших животных 15 видов млекопитающих, 11 видов птиц, 4 вида пресмыкающихся, 5 видов земноводных и 32 вида насекомых. Всего на главных и второстепенных автомагистралях зарегистрировано 76 видов позвоночных и беспозвоночных животных. В их составе встречались такие крупные представители как лось и кабан. Были отмечены ряд краснокнижных животных и охотничье-промысловых [4].Всего на 8 обследованных автомагистралях зарегистрировано 4163 погибших особей. Как и следовало ожидать, среди сбитых автотранспортом животных преобладали представители класса насекомых – 73,0%. Позвоночные животные были представлены примерно в равном соотношении. Несколько больше встречено особей класса млекопитающих (8,6%), затем следуют амфибии (7,4%), рептилии (6,8%) и замыкают ряд птицы (4,2%). Данные мониторинга приведены в Приложении 1 (Табл. 1).Таким образом, автотранспортная инфраструктура, имея огромную протяженность в любом регионе России, включая Нижегородскую область, оказывает прямое и косвенное воздействие на объекты животного мира. Прямое воздействие заключается в непосредственной гибели животных на автодорогах разной категории. Причем, цифра эта достаточно впечатляющая (4163 погибших особей) даже для восьми модельных участков, где проходили исследования, общей протяженностью всего 320 км. При ее экстраполяции на протяженность всех автодорог с асфальтовым покрытием Нижегородской области, смертность достигает колоссальных размеров. Косвенное воздействие прослеживается по двум основным направлениям: во-первых, формируется так называемая «зона дорожного эффекта» до 800 метров слева и справа от дорожного полотна. В ней представлен целый спектр негативного воздействия на объекты животного мира, связанные с загрязнениями (химическое, тепловое, шумовое и т.д.). Во-вторых, транспортная инфраструктура приводит к выраженной фрагментации среды обитания животных, влияющая на популяционную структуру, морфо-физиологическую и генетическую структуру объектов животного мира. Все это должно приводить не только к теоретическим предположениям по сложившейся ситуации на автомобильных дорогах Нижегородской области, но и необходимости принятия определенных практических решений.Мероприятия, направленные на сохранение животного мира при воздействии на него объектов дорожно-транспортной инфраструктурыОрганизационные и административно-хозяйственные мероприятияК организационным и административно-хозяйственным мероприятиям по минимизации ущерба от гибели животных на автомобильных магистралях нами предложены следующие:1. Сбор информации по этой проблеме и доведение ее до органов исполнительной власти и широких кругов общественности. 2. Очищение непосредственных обочин дорог от лиственной растительности, которая может служить пищевым объектом для животных, или формирует убежища и укрытия. Так, в Скандинавии количество жертв лосей от столкновений с автотранспортом сократилось на 20-50%. Вполне понятно, что когда обочины обеспечивают привлекательные ресурсы (пища, укрытия), риск столкновений животных с транспортом будет увеличиваться. Оптимальным вариантом противостояния процессу фрагментации среды является восстановление естественных ареалов животных путем удаления или временного закрытия дорог. Так в США на федеральных землях были попытки убрать автодорогу для объединения ареала гризли в рамках Программы охраны медведей гризли. В Европе иногда применяется временное закрытие местных дорог для сохранения амфибий в относительно непродолжительный сезон миграций [4].3. Снижение смертности животных может быть обеспечено путем снижения скорости движения автотранспорта, хотя бы на определенные периоды, связанные с миграциями и размножением животных. В этом случае специалисты должны выявить постоянные места обитания животных в экосистемах «зоны дорожного эффекта» и основные миграционные пути. 4. Важнейшим элементом, особенно для Российской федерации, является активизация научных исследований, которые акцентируют внимание на изучении экологических процессов и моделей, чтобы идентифицировать критические пороги воздействия транспортной инфраструктуры на животный мир. Для этого крайне необходимо накопление эмпирического (полевого) материала в этом направлении, которые лягут в основу экологического моделирования и прогнозирования по влиянию транспортной инфраструктуры на объекты животного мира. Именно они помогут выявить основные критерии и оценки этого. 5. Неотъемлемым элементом минимизации ущерба транспортной инфраструктуры на животных должна являться организация центров по подготовке и хранению библиографической Базы данных, где будет содержаться литература по научным исследованиям воздействия транспортной инфраструктуры на объекты животного мира. Она должна быть доступна всем заинтересованным лицам, включая управленческие государственные структуры, и выложена на соответствующих сайтах Internet. Так, в США, Швеции и ряде других государств, давно функционируют Базы данных в открытом доступе по Транспортной Экологии Дикой природы, Американского Министерства транспорта, Национальной Библиотеки Транспортировки, Международной транспортной Исследовательской документации, Шведской Базы данных Библиотеки Администрации Национальных дорог, Дорожной Библиографической Базы данных Центра Дикие земли и другие. Сайты этих организаций включают огромное количество публикаций, отчетов и обзоров по рассматриваемой тематике, с одной стороны, и результаты научных исследований о гибели объектов животного мира на дорогах – с другой [4].6. При планировании и размещении транспортной инфраструктуры необходимо учитывать специфику экосистем, через которые будет проходить дорога. При этом, на основе полевых исследований специалистами соответствующего профиля необходима выработка моделей, определяющих оптимальное расположение дорожного полотна, которое бы исключало негативное воздействие на объекты животного мира. Имеются немногочисленные работы в этом направлении. Дорожная конфигурация, несомненно, определяет потенциальную потерю среды обитания и ее расположение весьма важно. Так, есть доказательства, что равномерное размещение дорог оказывает обширное негативное влияние на окружающую среду обитания, а беспорядочное расположение дорог, оказывает минимальное воздействие. 7. Один из факторов, определяющих дорожную смертность, является наличие мусора на обочинах дорог, который необходимо убирать.