процессуальные особенности постановления приговора

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................................3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРИГОВОРА И ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ........................5
1.1 Понятие приговора и его значение.......................................................................5
1.2 Постановление приговора ...

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п. 10 ст. 34 УПК).
Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов,

Актуальность темы исследования. В современных условиях социально-экономических и политических реформ, осуществляемых в России, значительным изменениям подверглось и уголовно-процессуальное законодательство. В частности, появились новые формы судопроизводства с участием мирового судьи, присяжных заседателей, с применением особого порядка постановления судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Изменились требования законодателя к судебным

Но ст. 254 УПК РФ предписывает суду eq прекращать уголовные дела в eq судебном заседании и в этих случаях.При этом eq следует иметь в виду, что eq определение (постановление) о eq прекращении такого дела eq может быть вынесено eq судом в eq любой момент eq судебного заседания, как eq только были выявлены достаточные для eq этого основания.Оправдательный приговор постановляется при eq наличии одного из eq следующих оснований: не установлено событие преступления; eq подсудимый не eq причастен к eq совершению преступления; в деянии eq подсудимого отсутствует eq состав преступления; в eq отношении подсудимого коллегией eq присяжных заседателей eq вынесен оправдательный вердикт. eq Иными словами, тогда, eq когда судом дан eq отрицательный ответ хотя бы на один из eq первых четырех вопросов ч.2 ст. 302 УПК РФ.Оправдание по eq любому из оснований означает eq полную реабилитацию подсудимого, eq подтверждает его eq непричастность к преступлению. eq Поэтому закон eq запрещает включать в eq содержание оправдательного приговора формулировки, eq ставящие под eq сомнение невиновность eq подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).Оправданному в силу требования п. 5 ст. 306 УПК РФ суд eq обязан разъяснить в eq eq письменной форме (в приговоре) eq eq порядок восстановления его eq eq нарушенных прав, в том eq eq числе прав на eq возмещение eq eq вреда и eq eq компенсацию морального вреда, eq eq причиненного ему в eq результате незаконного eq eq привлечения к eq eq уголовной ответственности, о чем eq eq должна быть eq сделана отметка в eq eq протоколе судебного заседания.Представляется важным отметить, что eq различия в eq основаниях оправдания eq eq влияют на eq eq решение вопроса о гражданском иске и eq возмещении ущерба (ч. 2 ст. 306 УПК), а eq eq также о eq необходимости eq eq дальнейшего производства по делу в eq eq целях установления лица, виновного в eq совершении данного преступления.В частности, в eq соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при eq eq постановлении оправдательного приговора, eq вынесении eq постановления или eq определения о eq прекращении уголовного дела по основаниям, eq eq предусмотренным п. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - eq отсутствие события eq eq преступления и eq eq непричастность подозреваемого или eq eq обвиняемого к совершению преступления, - суд eq отказывает в eq удовлетворении гражданского иска. В остальных eq случаях суд eq оставляет иск без рассмотрения. eq eq Оставление судом гражданского иска без eq рассмотрения не eq препятствует последующему его eq предъявлению и eq eq рассмотрению в eq eq порядке гражданского судопроизводства.Суд eq eq выносит оправдательный приговор eq ввиду того, что не eq eq установлено событие eq eq преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), eq когда вмененное eq eq подсудимому деяние eq eq вообще не eq eq имело места, eq eq указанные в eq обвинении eq eq события или их eq eq последствия не eq eq возникали либо eq eq произошли независимо от чьей-либо воли, например, eq вследствие действия сил природы.Суд оправдывает eq подсудимого eq ввиду того, что не eq eq доказано его eq eq участие в eq eq совершении преступления, если само eq eq преступление установлено, но eq eq исследованные судом eq eq доказательства не eq подтверждают или eq eq исключают его eq eq совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Суд eq руководствуется этим основанием, eq eq оправдывая подсудимого в случаях, eq когда eq имеющиеся доказательства eq eq недостаточны для eq eq достоверного вывода о eq виновности eq eq подсудимого и eq eq объективно исключается eq eq возможность собирания в подтверждение eq обвинения иных eq eq доказательств в суде.Суд постановляет eq оправдательный eq eq приговор ввиду eq eq отсутствия в eq eq деянии подсудимого состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), eq eq когда действия eq eq подсудимого согласно eq уголовному eq eq закону не eq eq являются преступлением, eq eq когда в eq eq действиях подсудимого нет всех eq eq необходимых признаков преступления.Оправдательный приговор при eq любом из eq оснований оправдания eq eq может иметь в eq eq качестве своей базы достоверно eq установленные факты, eq eq подтверждающие отсутствие eq eq события или eq eq состава преступления. Для eq eq этого в eq eq приговоре должны быть eq eq приведены все доказательства, которыми eq обосновывалось обвинение, и eq eq обязательно должны быть eq eq приведены доводы, опровергающие обвинение.Все доказательства eq обвинения или обстоятельства, eq eq достоверность которых eq eq вызывает сомнение, суд обязан eq eq истолковать исходя из eq eq правила «все eq eq сомнения толкуются в пользу подсудимого». Но при этом eq обязательно в eq приговоре приводятся аргументы, eq обосновывающие eq eq сомнения суда.Таким образом, в eq оправдательном eq приговоре не eq должно остаться без eq eq анализа ни одного доказательства, на eq которое опиралось обвинение.2.2 eq Форма и eq eq содержание приговораСодержание как eq внутренняя сторона явлений, eq eq совокупность их eq eq свойств и eq eq составных элементов означает применительно к eq приговору все, что в нем eq eq фактически изложено.Форма как eq eq внешняя сторона явлений, их структура, eq выражение содержания eq eq означает применительно к приговору eq способ eq изложения его содержания. eq eq Форма решения - одна из черт, eq присущих процессуальной eq eq форме судопроизводства в целом, а eq потому точное eq соблюдение предусмотренной eq законом eq eq формы решения - eq eq непременное условие eq eq законности судопроизводства и законности решения.Содержание и eq форма находятся в eq неразрывной взаимосвязи. eq eq Единство содержания и eq eq формы обусловлено тем, что eq eq требование законности и eq eq обоснованности решений eq eq относится в eq eq равной мере как к eq eq содержанию решения, так и к форме. eq eq Форма призвана eq eq наилучшим образом раскрыть содержание.Правильное оформление eq состоявшегося eq решения не eq может рассматриваться как eq eq технический момент, как eq простое eq eq соблюдение требуемых eq eq законом формальностей.Каждый конкретный eq приговор eq сугубо индивидуален по eq eq своему содержанию. Но eq eq поскольку в eq eq каждом из них eq решаются eq eq вопросы о eq eq виновности или невиновности, eq eq наказании и др., eq eq можно говорить о eq eq главном (общем) eq eq содержании любого приговора, eq eq которое предопределяет наличие eq общей формы. Уголовно-процессуальное eq eq законодательство предъявляет eq eq требования к eq содержанию eq eq приговора (изложение в нем eq eq определенных обстоятельств и eq eq решений по eq указанным выше вопросам), а eq также к eq форме приговора (определен eq порядок расположения и eq eq изложения составных eq eq частей приговора). eq eq Такое внимание законодателя не eq только к содержанию, но и к eq eq форме объясняется тем, что несоответствие eq формы приговора его eq eq содержанию может eq eq повлечь искажение содержания. eq Написание доброкачественного по eq eq содержанию и eq eq форме приговора eq требует eq eq необходимых знаний и навыков.Необходимые eq eq знания для eq этого eq eq судьи могут eq eq получить и получают, eq eq постоянно обращаясь к соответствующему eq разделу УПК РФ, научно-практическим eq eq комментариям к eq eq соответствующим нормам закона, eq eq постановлениям Пленума eq eq Верховного Суда РФ, eq eq направленным на безусловное выполнение уголовно-процессуальных норм при eq eq рассмотрении судами eq eq уголовных дел.Согласно УПК РФ eq приговор должен eq состоять из вводной, описательно-мотивировочной и eq eq резолютивной частей. Во всех eq eq частях приговора суд дает eq eq описание определенного eq eq круга вопросов. Во вводной eq eq части он дает eq eq описание наименований суда и дела, eq eq которое он разбирал, состава суда, eq eq времени и eq eq места судебного eq eq заседания и т.д.В eq eq резолютивной части eq приговора суд дает eq eq описание основных данных, eq eq характеризующих личность подсудимого, eq статьи Уголовного кодекса, по eq eq которой он eq eq признается виновным или невиновным, меры наказания, eq eq которая подлежит eq eq применению к нему, и т.д. Что же eq eq составляет содержание eq eq второй части приговора? eq eq Прежде всего, формулировка обвинения, eq признанного судом eq доказанным в eq результате судебного eq разбирательства или в eq eq котором подсудимый оправдан. Верно, конечно, что суд в этой eq части приговора дает eq eq описание формулировки обвинения. Но из eq этого отнюдь не вытекает, что эту eq eq часть приговора eq eq следует называть eq eq только описательной.Наименование центральной eq части eq приговора описательной eq eq принижало ее eq eq значение как eq eq части приговора, в которой суд eq eq излагает свое eq eq решение по eq eq основному вопросу - eq eq вопросу о eq виновности или eq eq невиновности обвиняемого и eq eq окончательно формулирует eq eq признанное доказанным обвинение. В этой eq части приговора суд не eq eq только и не eq eq столько описывает обстоятельства дела, eq сколько принимает eq eq весьма важные решения, формулирует eq конечные выводы, нa eq eq основе которых он eq eq осуждает или eq eq оправдывает подсудимого, обосновывает и eq мотивирует эти выводы.Поэтому правильным eq представляется eq название в УПК РФ этой eq eq части приговора не описательной, а описательно-мотивировочной.Таким образом, eq можно сделать вывод, что eq eq приговор состоит из трех eq eq совершенно самостоятельных частей, eq каждая из eq которых освещает eq eq определенный и eq eq законченный круг вопросов. Но это eq части eq единого целого, в eq eq котором каждая eq eq предшествующая часть eq eq подводит к eq следующей и eq eq опирается на нее. eq eq Особенная связь eq eq существует между описательно-мотивировочной и eq eq резолютивной частями приговора. eq eq Несовпадение этих двух eq eq частей может eq eq свидетельствовать о eq eq противоречивости приговора и служить основанием для его eq отмены вышестоящим судом.Во eq eq вводной части приговора указывается:1) то, что eq приговор постановлен eq именем Российской Федерации;2) eq eq время и место постановления приговора;3) eq eq наименование суда, постановившего приговор, eq состав суда, обвинитель, защитник; eq eq данные о секретаре судебного заседания, о потерпевшем, о eq eq гражданском истце, eq eq гражданском ответчике и об их представителях;4) имя, eq eq отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день, eq eq место его рождения, eq eq место жительства, место работы, занятие, образование, eq eq семейное положение и иные eq eq сведения о личности подсудимого, eq имеющие значение для дела.К иным eq eq сведениям о личности подсудимого, eq которые согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ eq eq указываются во eq вводной eq eq части приговора, eq eq могут относиться, в частности, eq сведения об eq участии подсудимого в eq eq боевых действиях по eq eq защите Родины; о eq eq наличии у него правительственных наград, ранений, контузий, инвалидности, eq eq тяжелых заболеваний, почетных eq воинских и eq других званий; о eq eq судимостях с eq eq указанием времени осуждения, применимого eq уголовного закона, меры пресечения; о eq eq содержании в eq eq местах лишения свободы.Сведения, eq eq сообщенные о себе подсудимым, eq eq которые суд eq eq считает необходимым eq eq включить во eq eq вводную часть приговора, eq eq должны быть eq eq проверены по eq eq документам или иным путем; все, что у суда eq вызывает сомнение, не eq eq может быть eq eq включено в приговор;5) eq eq уголовный закон, предусматривающий eq ответственность за преступление, в eq eq совершении которого eq обвиняется eq eq подсудимый (статья, часть, пункт).Остановлюсь на некоторых, на мой взгляд, eq eq важных моментах, eq eq относящихся к eq eq вводной части приговора.Провозглашение приговора eq именем РФ eq предоставляет судьям не eq eq только большие права, но и eq eq возлагает на них большие обязанности: оценка, eq даваемая судьями, и все решения, eq eq принимаемые ими, воспринимаются как eq eq оценка и eq eq решения государства, eq eq именем которого приговор провозглашен. Все суды РФ, eq eq которые осуществляют eq eq правосудие по eq eq уголовным делам на eq eq территории РФ, eq eq включая военные суды, eq eq выносят приговоры eq eq именем РФ. Процессуальный закон не указывает, что eq следует считать eq временем (датой) eq постановления приговора.Время постановления eq приговора eq определяется по-разному. Одни eq eq понимают под eq eq временем постановления приговора все eq время судебного eq eq заседания - с eq eq момента открытия и до момента окончания. eq Другие понимают то время, в eq eq течение которого суд eq eq совещается для eq постановления eq eq приговора - eq eq начиная с eq eq момента удаления суда в совещательную eq комнату и eq кончая моментом eq eq оглашения приговора; eq eq третьи понимают лишь eq eq самый момент оглашения приговора. Представляется, что под eq моментом eq постановления приговора eq eq следует понимать все время, в eq eq течение которого суд eq eq совещался для его постановления. eq Нельзя сводить eq момент постановления eq приговора лишь к eq eq моменту его оглашения. eq eq Поскольку речь идет об eq eq указании в eq приговоре даты его постановления, а не его оглашения, то ясно, что в eq приговоре должно eq eq указываться время, в eq eq течение которого суд eq eq постановлял приговор.Возникает вопрос, надо ли в eq приговоре указывать не eq eq только время eq eq постановления приговора, но и eq eq время всего судебного разбирательства? В eq настоящее время eq ответ на этот eq вопрос отрицательный.Суд должен, не в приговоре, а в eq eq протоколе судебного eq eq заседания указать время, в eq eq течение которого разбиралось дело в eq eq судебном заседании.Разный eq eq подход к определению момента eq постановления приговора не eq eq имеет значения, если eq eq совещание судей и eq оглашение eq eq приговора имели eq eq место в eq eq течение одного дня. eq eq Однако по eq eq большим и eq сложным делам, по eq eq которым совещание eq eq судей для eq eq постановления приговора длилось более eq eq одного дня, eq eq правильное определение eq eq момента постановления приговора eq приобретает eq практическое значение.Значительно проще eq решается eq вопрос об eq указании в eq приговоре места eq судебного заседания. Как eq указать в eq eq приговоре место eq eq судебного заседания, если eq eq судебные заседания по делу происходили в eq нескольких населенных пунктах?В этих eq eq случаях в eq протоколе eq eq судебного заседания eq eq должны быть eq eq указаны все eq eq населенные пункты, в eq которых eq eq происходило судебное разбирательство. eq Однако в eq приговоре должно быть eq указано eq eq только место его постановления, т.е. место, где eq eq приговор постановлялся в eq eq совещательной комнате, а не eq eq разные населенные пункты, где eq eq проходило судебное следствие. Если суд eq рассматривал дело в eq выездном заседании, то это eq eq также должно быть eq eq отмечено в приговоре.В eq eq приговоре указывается eq точное и eq eq полное наименование суда, eq eq разбиравшего дело. eq eq Неправильное указание об этом в eq eq приговоре может eq eq привести к его отмене.Так, eq eq Верховным Судом РФ eq отменен eq eq приговор Удачнинского eq eq городского суда eq eq Республики Саха (Якутия), по которому К. eq осужден по ст. 290 ч. 4 п. «б», «в» УК РФ за то, что, eq будучи старшим eq eq налоговым инспектором eq eq участковой госналогинспекции, неоднократно eq получал eq взятки путем вымогательства.Из eq eq материалов дела видно, что оно eq eq находилось в eq eq производстве Верховного Суда eq eq Республики Якутия и рассмотрено им по eq eq первой инстанции, хотя во eq eq вводной части eq eq приговора значится Удачнинский eq eq городской суд и eq eq председательствующим в eq eq приговоре значится народный судья.Состав суда eq указывается так, eq чтобы было ясно, кто eq eq председательствовал в eq eq судебном заседании (судья районного суда, eq мировой судья, судья, председатель, eq eq заместитель председателя суда или eq eq судья (судьи) eq eq областного или eq eq соответствующего суда).В eq eq приговоре указываются не eq eq только фамилии, но и eq eq инициалы судей; эти eq eq данные помогают проверить законность eq состава суда. eq Небрежность в eq указании фамилий и eq eq инициалов судей в приговоре, eq eq расхождения с eq eq данными о них, eq eq содержащимися в eq eq протоколе судебного заседания, eq eq могут привести к eq eq отмене приговора.Рассмотрение дела eq незаконным eq составом суда уголовно-процессуальным eq eq законом признается существенным нарушением, eq влекущим за eq собой отмену eq приговора (п. 2 ч. 2 ст. 381УПК РФ).В eq eq соответствии с eq законом подлежит eq eq отмене приговор, если суд в eq установленном законом eq порядке не eq рассмотрел eq eq заявления об eq eq отводе судьи.Следует отметить, что обстоятельства, eq eq характеризующие личность виновного, eq eq которые в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ eq должны учитываться eq eq судом при eq eq решении вопроса о eq eq назначении ему eq отбывания eq eq наказания в колонии-поселении или в eq исправительной колонии общего режима, eq eq могут касаться его eq eq поведения до eq eq совершения преступления, наличия eq судимости и eq характера ранее eq совершенных преступлений, eq eq поведения в следственном изоляторе, в eq исправительной колонии, если eq eq ранее лицо eq eq отбывало лишение eq свободы (для лица, eq eq совершившего преступление по неосторожности), а eq также данных о eq состоянии eq eq здоровья и eq eq нуждаемости в eq eq применении принудительных мер медицинского характера, eq наличия несовершеннолетних eq eq детей и eq eq других обстоятельств.Такой eq eq подход к установлению данных о eq личности подсудимого eq eq позволяет суду eq eq правильно решить все eq eq вопросы о eq правовых eq eq последствиях для него и, в частности, о eq правовых последствиях, eq вытекающих из eq eq факта его eq eq непогашенных судимостей (например, eq наличие рецидива).Во eq eq вводной части приговора должны быть eq отражены сведения о eq eq государственном обвинителе, защитнике, eq причем в эти eq сведения входит eq указание о документах, eq eq подтверждающих его полномочия. Это - eq номер eq удостоверения и eq данные ордера на защиту.Поскольку УПК РФ по eq определению или eq постановлению суда eq допускает возможность eq eq участия в деле eq наряду с eq eq адвокатом одного из eq eq близких родственников или eq eq иного лица, о eq eq допуске которого ходатайствует обвиняемый, во eq eq вводной части eq eq приговора должны быть указаны сведения и об этих лицах.И, наконец, во eq вводной части eq приговора eq eq должны быть eq eq указаны пункт, часть, eq eq статья УК РФ, предусматривающие eq ответственность за преступление, в eq eq совершении которого eq eq обвиняется подсудимый.В eq eq соответствии со ст. 299 УПК РФ при eq постановлении приговора суд в eq eq совещательной комнате разрешает следующие вопросы:- eq eq доказано ли, что eq имело место деяние, в eq совершении которого eq eq обвиняется подсудимый;- eq eq доказано ли, что деяние совершил подсудимый;- eq eq является ли это деяние преступлением и eq каким пунктом, частью, eq eq статьей уголовного eq eq закона оно предусмотрено;- eq eq виновен ли eq eq подсудимый в eq совершении eq eq этого преступления;- eq eq подлежит ли подсудимый наказанию за eq совершенное им преступление;- eq eq имеются ли обстоятельства, eq eq смягчающие и eq eq отягчающие наказание;- eq eq какое именно наказание должно быть eq назначено подсудимому;- eq eq имеются ли eq основания для eq eq постановления приговора без eq eq назначения наказания или eq eq освобождения от наказания;- eq eq какой вид eq исправительного eq eq учреждения с eq eq соответствующим режимом eq eq должен быть определен подсудимому на eq основании ст.