норма права

Юридическое понятие нормы права, сравнение мнений ученых в трактовке понятия, структуры и классификации норм права. Так же описана позиция автора по теме работы.Оценка работы по итогу защиты-на отлично. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1. Общая характеристика норм права
1.1. Понятие норм права
1.2. Структура правовых норм
1.3. Классификация норм права
Заключение
Список литературы

Таким образом, можно констатировать отсутствие единства в терминологии, множественность подходов к структуре норм права, их классификации. Нормам права, как "исходному элементу", масштабу поведения, регулятору общественных отношений посвящено немало работ (труды МИ. Байтина, В.К. Бабаева, Я.М. Брайнина, А.Г. Братко, А.Б. Венгерова, С.А. Голунского, В.М. Горшенева, З.Д. Ивановой, М.П. Каревой, С.А. Комарова. О.Э. Лейста, А.В. Мапько. Е.Я. Мотовиловкера, B.C. Основина. А.С. Пиголки- на, Т.Н. Радько, ПН. Сснякина, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.Г.
Объектом исследования являются нормы права и их осуществление в деятельности, поведении людей.
Предметом - соответствующий понятийный аппарат, структура и виды правовых норм.
Цель исследования заключалась в выработке основ теории, связывающей вое дино правовые нормы, формы, способы и механизмы их действия.

Структура правовых нормВ самом общем плане под структурой нормы права следует понимать ее строение, определенную систему свойств и элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой через логические и стохастические, генетические и функциональные, временные и пространственные, горизонтальные и вертикальные, жесткие и иные связи. [12; c.35] Структура (от латинского structura - строение, расположение, порядок) определяется как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, как взаиморасположение и связь составных частей, строение чего-либо. [13; c.618] Под структурой нормы права обычно понимается её внутреннее строение, [14; c.86] "внутренняя форма строения - структурная форма”, единство составляющих её элементов" [15; c.164] В отечественной литературе весьма распространенной является точка зрения, согласно которой все правовые нормы имеют три элемента: гипотезу (указывает на условие действия нормы), диспозицию (закрепляет права и обязанности) и санкцию (устанавливает меры воздействия). Эта идея была высказана С.А. Голунским и М.С. Строговичем. [16; c.251] По мнению Карташова В. Н. нормы права представляют собой полиструктурное образование, включающее, в частности, не только логическую, но и стохастическую, генетическую и функциональную, временную и иные структуры. Под логической структурой нормы права понимается такое ее внутреннее строение, расположение элементов состава, способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает ей (норме) целостность, сохранение основных свойств и функций при различных внутренних и внешних изменениях. [12; c.180] Конструируется логическая структура по следующей схеме: «Если…, то…, иначе…». В качестве элементов состава в логической структуре обычно выделяют гипотезу, диспозицию и санкцию. Под гипотезой понимается часть нормы права, указывающая (описывающая и т. п.) разнообразные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется данная норма либо другие связанные с ней нормы и нормативно-правовые предписания.Гипотезы норм права можно, например, подразделить: в зависимости от указания о наличии или отсутствии юридически значимых фактов – на положительные и отрицательные; по степени сложности – на простые, сложные и альтернативные; по уровню формальной определенности – на абстрактные и казуистические.В силу того, что такая трехчленная норма не совпадает в большинстве случаев с текстом закона, П.Е. Недбайло назвал ее “логической”. Различные части нормы по его мнению, приходится устанавливать логически, путем сопоставления ряда статей или расчленения одной статьи на отдельные нормы". [17; c.52] При этом отсутствие хотя бы одного из указанных элементов означает, что мы имеем дело не с правовой нормой. По мнению Б.А. Деготь трехчленная структура свойственна не всем нормам права, например нормам-принципам, нормам-дефинициям она не свойственна. Многие авторы, считают что не все нормы нуждаются в государственной защите или принудительных санкциях- необходимый элемент содержания тех норм, в которых конкретизированы способы или меры принуждения к их соблюдению. На наш взгляд, это справедливо для декларативных, дефинитивных, общеустановительных подбор санкций вызовет трудности.И.Я. Дюрягин отстаивал исключительно двучленную структуру правовых норм, он считал, что помимо гипотезы "вторым элементом правовой нормы служит либо диспозиция, либо санкция. Они не могут быть самостоятельными частями одной и той же нормы".[18; c.113] Надо отметить, точка зрения, что существуют оба вида норм (и двучленные и трехчленные) разделяется сейчас многими авторами. С.С. Алексеев высказывается, что: "Использование двух понятий (нормы-предписания и логической нормы) при конкретизированном анализе нормативного материала дает значительный познавательный, теоретико-прикладной выигрыш. [7; c.68] Близкую по сути, позицию занимает, Е. Я. Мотовиловкер, который считает, что норма права состоит из двух гипотез, диспозиции и санкции, поскольку регулятивным нормам одной отрасли права могут корреспондировать охранительные, нормы другой. [19; c.57] А.Б. Венгеров, например, выделяет три вида структуры правовой нормы - социологическую, логическую и юридическую. К юридической - он относит гипотезу, диспозицию и санкцию, образующих единство. [20; c.21] Логическая структура, по его мнению ''охватывает в логических понятиях и связях юридическую структуру, но имеет вполне самостоятельное значение, кроме того, логическая структура строится на выделении модулей, которые формализуют само правило поведения" (дозволено, запрещено, адресат управомочен, адресат обязан, безразлично). Социологическая структура определяется в социологических понятиях - смысл, цель, назначение норм раскрывается при толковании нормы права, в процессе её реализации. Такое разделение представляется искусственным. По мнению А.Б. Венгерова юридическая и логическая структура нормы состоят из одних и тех же элементов (гипотезы, диспозиции и санкции). Т.е. имеется одна и та же структура, и различие заключается лишь во взгляде на это явление, в подходе к нему. [20; c.21] На наш взгляд, нормы, имеющие трехчленную структуру, в законодательстве фактически отсутствует. Такая конструкция, появляется в результате определенных логических приемов, которые заключаются в соединении двух и более положений, либо в искусственном построении недостающих элементов, которые присоединяются к норме. Таким образом, трехчленная норма представляет собой логико-юридическую конструкцию, результат логико-юридического толкования закона и разделить в ней юридическое и логическое не возможно. С. Пиголкин помимо гипотезы, диспозиции и санкции дополнительно указывает на такой элемент, как субъект, адресат нормы. [21; c.123] Это предложение, хотя представляет несомненный интерес, однако поддержки теоретиков права не получило. Указание на адресата нормы обычно рассматривают как часть диспозиции, поскольку правило поведения не может быть никому не адресовано. Однако, вопрос о адресатах нормы имеет во многих случаях существенное значение, в частности, для определения природы право применения, места поощрительных и компетенционных норм в классификационной системе.С.С. Алексеев писал: "Обшее понятие нормы охватывает в различных своих ракурсах и норму-предписание и логическую норму".[8; c.83] С этим можно вполне согласиться: положения, содержащиеся в статьях нормативных актов и иных источников права, т.е. первичные нормы или нормы-предписания обладают всеми признаками правовых норм. Они являются правилами поведения или иными связанными с ними установлениями, исходят от государства, поддерживаются в случае необходимости государственным принуждением, обладают формальной определенностью. И поскольку они соответствуют всем основным признакам правовых норм, они являются полноправными нормами права, наряду с двучленными и трехчленными нормами. Именно к ним относится высказанное А.С. Пиголкиным соображение, что различное назначение нормы (принцип, определение, правило поведения и др.) определяет и разные связи внутри элементов нормы, несовпадающие её части, единой, универсальной структуры свойственной всем нормам, нет и быть не может. [21; c.128] В то же время, и трехчленная и двучленная нормы имеют четкую и единообразную структуру (трехчленная: гипотеза диспозиция санкция, а двучленная: либо гипотеза диспозиция, либо гипотеза – санкция.Это позволяет прийти к выводу, что правовые нормы имеют три проявления.Прежде всего, они выступают как первичные нормы, их можно назвать также нормами-предписаниями и нормативными предписаниями. В таком виде они сформулированы в нормативных актах и других источниках права. В силу системности права, они могут быть полными диспозициями или санкциями, частью этих элементов нормы, частью гипотезы, которая, как это указано выше, в полном объеме никогда не формулируются. Первичные нормы создаются посредством правотворчества и, на основе использованием правил юридической техники, обеспечивают экономию юридических средствВо-вторых, они выступают как двучленные логические нормы. Такие (двучленные) нормы образуются на базе первичных норм, чаще всего, путем искусственного создания гипотезы, если она в первичной норме вообще отсутствует, либо ее дополнения, а при необходимости также дополнения диспозиции или санкции, если они полностью в данной норме не сформулированы, и их элементы находятся в других первичных нормах. Создание таких норм логическим путем необходимо, прежде всего, для установления (при правотворчестве) условий действия нормы, и определения при ее реализации, действует ли данное правило.При формулировании логическим путем двучленной нормы возможно исходить из следующих вариантах:1. В двучленной норме вообще отсутствует один из элементов. Поскольку диспозиция или санкция присутствуют всегда, то речь идет об отсутствии гипотезы.Если первичная норма излагается в законе без указания па какие-либо условия необходимые для её применения, то осуществляется искусственное (логическое) дополнение такой нормы недостающей гипотезой.2. Отсутствует часть одного или обоих элементов нормы. Происходит логическое дополнение текста первичных норм за счет других норм, и, тем самым, создаемся логическая двучленная норма (регулятивная или охранительная)Логическую структуру приобретают в процессе их толкования (и реализации) также рекомендательные нормы. Здесь логически создают одну гипотезу. Рекомендации обычно даются какими-то вышестоящими органами государства, обладающими частными (или сходными с ними) полномочиями в отношении адресатов нормы. Эти рекомендации рассчитаны на определенные условия (обычные, чрезвычайные). Поэтому в таких случаях построение гипотезы требует логических операций, включающих осознание и оценку соответствующих обстоятельств. Диспозиция же излагается, как правило, достаточно полно, в соответствии с требованиями формальной определенности.Особенностями обладает порядок образования трехчленных норм применительно к нормам охранительным.Охранительные нормы бывают различными. Одни из них имеют сформулированную в законе соответствующую им регулятивную норму. В таком случае логическая норма строится так, как указано выше применительно к регулятивным нормам.Однако существуют и охранительные нормы, не имеющие связанной с ними регулятивной нормы. Поэтому первую часть логической нормы (гипотезу и диспозицию) приходится восстанавливать логическим путем. В результате для норм Особенной масти УК формула логической нормы выглядит так: Если отсутствуют чрезвычайные, установленные законом обстоятельства (1-я гипотеза), запрещается совершение следующего деяния (диспозиция), совершение такого деяния при наличии установленных законом условий (2-я гипотеза) наказывается ... (санкция)". Диспозиция (запрет) логически вытекает из наказуемости деяния, т.е. из охранительной нормы, которая прямо зафиксирована в законе. Логически конструируются и многие элементы 2-й гипотезы, связанные, напри-мер, с возрастом нарушителя, ею вменяемостью и др. Санкция же всегда дополнялась мерами право восстановительного характера .При конструировании логических норм с поощрительными санкциями всегда появляется четырехчленная структура: "При наличии установленных законом условий (l-я гипотеза) субъект обязан выполнить следующие действия (диспозиция), если эти обязанности выполнены успешно (2-я гипотеза), в отношении него могут быть применены меры поощрения (санкция). Таким образом, применительно ко всем видам нормативных установлений существуют все три типа правовых норм: первичная (норма- предписание). двучленная и трехчленная. Обе последние являются логическими и в законах и иных нормативных актах в полном объеме обычно не формулируются.Классификация норм праваДальнейший анализ структуры норм права требует рассмотрения их родовидовых характеристик, что предполагает расчленение правовых норм на отдельные виды (подвиды) и группировку их с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа (пространственная структура).Под классификацией понимается система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо отрасли знания или деятельности человека используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов или распределение объектов, явлений и понятий по классам, отделам, разрядам в зависимости от их общих признаков. [22; c.67]Как отмечает С.С. Алексеев, системность права определяет необходимость специализации корм, что и определяет необходимость их классификации. [8; c.192] Разновидностями такой специализации по его мнению являются:дифференциация (предметная и функциональная), т.е. разветвление нормативного содержания правового регулирования, приобретение все более специфических черт.конкретизация, т.е. детализация содержания нормативного регулирования;интеграция, т.е. обобщенная регламентация того единого, что свойственно группам общественных отношений, их принципам, началам и т.д.Можно отметить и то, что классификация юридических норм позволяет более точно определить место каждого вида норм в системе права, уяснить функции различных видов норм и их роль в механизме правового регулирования, обозначить границы и возможности их регулирующего воздействия, дать научные рекомендации по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности. В свете изложенного недооценка значения классификации правовых норм представляется ошибочной.Первичные нормы (нормативные предписания) можно классифицировать по многим основаниям:по источникам права (нормы правовых обычаев, нормативных договоров. нормативных правовых актов, прецедентов и т.п.);по юридической силе, что во многом связано с видом источника права, но отнюдь не всегда четко соотносится с некоторыми видами источников.Так, часть норм, содержащихся в нормативных договорах, по юридической силе выше законов (нормы международных договоров России - в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ), а нормы других нормативных договоров (например, коллективных) по своей юридической силе находятся на уровне локальных актов:по назначению (нормы-правила поведения и специализированные нормы);по функциям права (регулятивные и охранительные нормы);по форме правового предписания (запрещающие, обязывающие).Двучленные логические нормы строятся на основе первичных. Поэтому они могут быть разделены на те же виды, что и первичные нормы:в том числе по назначению, по функциям права, характеру правового предписания, степени обязательности и проч.Основания классификации норм права по видам правовых норм различные авторы выделяют следующие:сфера правового регулирования (отраслевая принадлежность норм) - нормы конституционного, уголовного, гражданскою и др. отраслей права;юридическая сила (нормы законов ,подзаконных нормативных актов);степень общности содержания (общие нормы, конкретные нормы):характер правила поведения (управ омачивающие, запрещающие, обязывающие);способ установления правил поведения (императивные или категорические и диспозитивные);нередко в эту группу включаются также поощрительные и рекомендательные нормы;технические приемы установления правил поведения (определенные, бланкетные, отсылочные).Однако почти никто из авторов не рассматривает критерии, по которым определяются основания соответствующих классификации. Нередко происходит смешение понятий и основания классификации и критерии выделения этих оснований не различаются Н.А. Слободчикова называет следующие критерии классификации правовых норм: "содержание и форма предписания, объект правового регулирования, юридическая сила, способы изложения элементов нормы”. [23; c.18]Нетрудно убедиться, что в качестве критериев в данном случае фактически указываются основания, по которым осуществляется разделение норм права на виды.Во-первых, каждый автор дает свою собственную классификацию норм, причем практически ни один из предлагаемых вариантов не совпадает полностью ни с одним другим.Во-вторых, применительно к одним и тем же видам норм различные авторы по-разному определяют основания классификации. Так, основанием выделения норм законов и норм подзаконных нормативных актов называют: способ их установления; субъектов, издавших эти нормы; юридическую силу норм.В-третьих, некоторые варианты классификации выделяются не всеми авторами. Так, деление на нормы законов и подзаконных актов в ряде работ вообще отсутствует.В этой связи вызывает интерес мнение С.С. Алексеева, предложившего следующие критерии классификации норм права: [8; c.202]а) функции права; б) специализация нрава: в) способы правовое регулирования; г) индивидуальное регулирование общественных отношений. Это позволило ему дать удачную систему классификации норм права:Сложность и многообразие видов норм права обусловливает обстоятельство, что их классификация должна быть многоступенчатой (разветвленной). Дело в том, что некоторые варианты деления правовых норм относятся не ко всем нормам вообще, а к каким-то их видам. Так, деление норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие не может относиться к нормам, закрепляющим декларации, определения, многие принципы. Следовательно, необходимо предварительное выделение каких-то классов норм, один из которых допускают такое разделение, и других нет.Карташов В.Н выделяет следующую классификацию норм права: [12; c.211]В зависимости от правовой системы (семьи) их следует подразделять на нормы национального права (российского), нормы рабовладельческого, нормы романо-германской, мусульманской и др. семей, международного права (общего и регионального).По отраслевой принадлежности выделяются нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного и иных отраслей права.В зависимости от места и роли правовых норм в системе права важное значение имеет анализ норм отдельных институтов, субинститутов, подотраслей, «классических» и комплексных отраслей права, норм материального и процессуального, частного и публичного права.Каждая норма права имеет свой предмет правового регулирования (отдельные общественные отношения или типичные социально-правовые ситуации) либо в этом предмете воздействует на какую-то его сторону. По данному критерию можно разграничивать правовые нормы, регулирующие, например, имущественные отношения, личные неимущественные отношения.