Грабеж и разбой как составы преступлений

В работе проведен анализ составов преступлений грабеж и разбой. Их соотношения. ...

Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика состава грабежа и разбоя 6
1.1.Объективные признаки грабежа и разбоя 6
Действующий в настоящее время уголовный закон среди противоправных действий, посягающих на собственность, выделяет такой состав преступления как грабеж. 6
1.2. Субъективные признаки грабежа и разбоя 14
1.3. Квалифицированные и особо квалифицированные составы грабежа и разбоя 20
Глава 2. Соотношение составов грабежа и разбоя. Вопросы отграничения грабежа от разбоя 33
Заключение 39
Список литературы и источников 42

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования данного работы заключается, прежде всего, в том, что такие виды преступлений как грабеж и разбой получили в России наиболее широкое распространение, в то время как их расследование требует значительных усилий. Этим вызвана и постоянно высокая латентность таких преступлений.
C принятием в 1993 году Конституции РФ было провозглашено, что Российская Федерация является демократическим правовым государством. Данное обстоятельство, естественно, потребовало надежной защиты и охраны прав и свобод личности. Результатом такого подхода стало принятие в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ.
Что касается уголовного права, то в любом цивилизованном государстве, в качестве главной своей задачи оно ставит: охрану прав и свобод человека и граждани на, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступного посягательства, а также предупреждение преступления. В российском законодательстве определение главной задачи государства происходит аналогичным образом.
Регулируемые Уголовным кодексом РФ общественные отношения могут возникнуть исключительно в результате правонарушения, в форме, которая признается для общества наиболее опасной – преступлении. Преступность, с позиции социального явления, имеет свои как объективные, так и субъективные причины, а для окружающих, также влечет последствия неблагоприятного характера. Задачей правоохранительных органов, в свою очередь, является как реализация характерных мероприятий за уголовно-наказуемые правонарушения, так и предупреждение социально опасных деяний, носящих преступный характер, к числу которых относятся также грабеж и разбой.
В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации грабеж и разбой являются действиями, носящими преступный характер, и закреплены нормами ст.ст.161 и 162 Уголовного кодекса РФ. В уголовном праве России под разбоем понимается нападение, с целью хищения чужого имущества, при совершении которого применяется насилие, опасное для жизни или здоровья, либо высказывается угроза применения такого вида насилия. Грабеж подразумевает открытое хищение чужого имущества. Однако в случаях с квалифицированными составами грабежа, нередко при квалификации возникают пограничные ситуации с разбоем.
В современной России право собственности принято относить к разряду тех социальных благ, которые носят важнейший характер. Именно этим обусловлено то, что преступления против собственности, по степени своей общественной опасности, в действующем уголовном кодексе страны следуют непосредственно за преступлениями против личности, которым в кодексе отведено первое место. Хищения чужого имущества, его общественная опасность, в массе своей в экономическую жизнь страны вносят некую дезорганизацию, а также оказывают явно негативное влияние на «неустойчивых» членов общества, склонных к совершению правонарушений, подталкивая их на совершение противоправных деяний.
Как грабеж, так и разбой, как виды преступлений, всегда относились к категории наиболее опасных преступных посягательств.
Предмет работы. В качестве предмета настоящего исследования является уголовно-правовой анализ состава грабежа и разбоя.
Объект работы. Объектом данного исследования выступает уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя как составов преступного деяния в форме хищения.
Цель работы. Цель настоящего исследования заключается в на основе следственно-судебной практики рассмотрения вопроса уголовно-правовой характеристики грабежа и разбоя, их основных характеристик.
Задачи работы. Основными задачами настоящего исследования являются:
- рассмотрение объективных и субъективных признаков состава грабежа и состава разбоя; анализ следственно-судебной практики;
- исследование проблемы соотношения грабежа и разбоя.
Методологическая основа. Методологической основой настоящего исследования послужила совокупность общенаучных (системно-структурного, диалектического, синтетического и аналитического) и специальных методов познания: формально-логического (при анализе понятия разбоя и его составообразующих признаков), а также сравнительно-правового (в ходе анализа как новых, так и ранее действовавших норм).
Теоретическая база. Теоретической основой настоящего исследования являются научные работы отечественных авторов, которые посвящены изучению разбоя как одного из видов преступления. Это такие авторы как Б.С. Болотский, Н.С. Гагарин, А.Д. Джураев, М.М. Исаев, Е.С. Жигарев, Ю.М. Каретников, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.А. Курашвили, В.М. Лебедев, Ю.И. Ляпунов, Б.С. Никифоров, А.В. Наумов, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и мн. другие. Кроме того, при написании работы автором были использованы материалы из Интернет-ресурсов: http://www.consultant.ru/, http://www.mvd.ru/, http://www.supcourt.ru/ и др.
Законодательная и эмпирическая основа. В качестве законодательной основы в работе были использованы - Конституция РФ, а также Уголовный кодекс РФ. Эмпирической базой проведенного исследования являются приговоры и определения судов Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст.161 и 162 УК РФ.
Структура работы. Структура настоящей работы обусловлена поставленной целью и определена задачей и состоит: из введения; основной части, включающей три главы, заключения и списка использованных источников.

Стоит отметить, что любое из перечисленных выше заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания наличия медицинского критерия невменяемости. Характеризуя психологический (юридический) критерий невменяемости, необходимо отметить, что он предполагает отсутствие у лица способности осознания фактического характера, а также общественной опасности своего деяния (действия или бездействия, то есть интеллектуальный признак, или напротив, отсутствие способности руководить ими – волевой признак. Стоит отметить, что для психологического критерия достаточно одного из вышеперечисленных признаков.Таким образом, можно, из вышесказанного сделать определенный вывод. Субъектом грабежа или разбойного нападения признается только физическое, вменяемое лицо, достигшеевозрастного ценза в 14 лет.Особенностью любого корыстного преступления против личной собственности является то, что с субъективной стороны они характеризуются виной в виде прямого умысла. Вместе с тем, при разбое субъективная сторона не исчерпывается только формой вины, поскольку она включает также цель совершаемого деяния. В свою очередь цель обуславливается определенными побудительными мотивами.Корысть является таким мотивом при разбое. Конструкция ст. 162 УК РФ определяет разбой как нападение, осуществляемое в целях хищения чужого имущества. Наличие подобной цели предполагает желание виновного направленного на изъятие имущества, а также противоправного распоряжения им не иначе как своим собственным. При этом, разумеется, что если умысел виновного направлен на завладение имуществом, которое является личной собственностью, его действия подлежат квалификации по признакам состава преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ.Бесспорным, в уголовно-правовой теории является положение о том, что если нападение совершено не с целью завладения имуществом потерпевшего после того, как преступник убивает или учиняет насилие, опасное для жизни или здоровья, такие действия не образуют состава разбоя. В данных случаях содеянное подлежит квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса.В качестве примера автор полагает необходимым привести одно из решений судебной практики. Истринским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению М., который, преследуя цель завладения вещами гражданина Х. ударил его по голове камнем, что послужило причиной смерти. После этого он снял с убитого полушубок, шапку и с места преступления скрылся. Судебная коллегия по уголовным делам Истринского городского суда осудила преступника за разбой, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и убийство - ст. 105 УК РФ. Осужденным была подана кассационная жалоба, в которой он отрицал свою причастность к убийству. Вместе с тем, он пояснил, что преступление совершил в результате ссоры, а также в драке с потерпевшим, который заподозрил М. в том, что тот сообщил в правоохранительные органы о том, что его сестра занимается изготовлением наркотиков. По поводу того, что он взял вещи Х. он пояснил, что в тот момент было холодно, а ему необходимо было скорее на электропоезде добраться к сестре.Своим определением судебная коллегия приговор Истринского городского суда изменила, а действия осужденного квалифицировала как убийство и кражу.Данное обстоятельство объясняется тем, что умысел на похищение вещей у виновного возник после убийства, а само убийство было совершено по иным некорыстным мотивам. Суд пришел к выводу о том, что виновный не может отвечать за разбойное нападение.Как возникновение, так и формирование умысла представляет собой сложный психологический процесс, который включает в себя такие этапы как, возникновение у человека определенной потребности, осознание им данной потребности, возникновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего желания в виде постановки цели, борьба мотивов, принятие решения и реализация данного решения. Решение (мотив) совершить преступление для достижения определенной цели, предшествует возникновению умысла. Далее мотив приводит к постановке цели действия преступника, а также выбору для ее достижения соответствующих средств. Роль мотива чрезвычайно велика роль мотива преступления и не только в формулировании умысла, но также и в постановке цели. Ни одно умышленное преступление не может быть совершено без мотива поскольку именно мотив формирует умысел и цель преступного деяния, поскольку является основой, на которой держится преступная цель. Таким образом, подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что отсутствие корыстных мотивов означает отсутствие корыстных целей. В том случае, когда нападающий преследовал иные цели, исключается квалификация содеянного по ст. 162 УК РФ.1.3. Квалифицированные и особо квалифицированные составы грабежа и разбояК числу квалифицированных составов грабежа законодатель относит: совершение преступления группой лиц; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере. К особо квалифицированной категории отнесены: совершение преступления организованной группой; в особо крупном размере.Рассматривая вопрос о квалифицирующих признаках разбоя, необходимо отметить, что они аналогичны соответствующим признакам кражи, как то: совершение группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере. Вместе с тем, стоит отметить, что для разбоя характерны и специфические признаки, к числу которым относятся следующие: совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Рассмотрим более подробно данные признаки.Рассматривая вопрос о квалификации группового преступления (грабежа или разбоя), необходимо отметить, что для него характерны некоторые особенности. Данным признак подлежит вменению тем соисполнителям, которые согласились в ходе предварительного сговора на применение в отношении потерпевшего насилия, опасного для здоровья или жизни. В случае отсутствия предварительного сговора действия каждого из участников группового нападения должны быть квалифицированы самостоятельно. Весьма вероятна и такая ситуация, когда один из участников группового нападения совершает грабеж, а другой - разбой.В тех случаях, когда умыслом виновных, совершивших по предварительному сговору разбойное нападение, охватывалось применение насилия, опасного для здоровья или здоровья, все участники нападения отвечают как соисполнители разбоя. В их число входят также и те лица, которые такого насилия сами не применяли. Вместе с тем, разбой, совершенный организованной группой необходимо отграничивать от бандитизма. Основным отличием является то обстоятельство, что в случае с бандитизмом обязательным признаком является вооруженность группы.Одним из наиболее опасных видов данного преступления является разбой, который совершен с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом не требуется дополнительной квалификации по данной статье, поскольку данная разновидность квалифицированного разбоя охватывает факт причинения тяжкого телесного повреждения.В силу ч.2 ст.24 УК РФ неосторожное причинение тяжкого вреда при разбое оснований для квалификации содеянного по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ не дает, поскольку в данной норме указание на неосторожную вину отсутствует. При квалификации данного состава преступления необходимо иметь ввиду, что посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления. Причинение смерти потерпевшему, поэтому требует дополнительной квалификации, а сама квалификация содеянного напрямую зависит от формы вины.Рассматривая ситуацию с наступлением смерти потерпевшего по неосторожности от причиненного потерпевшему при разбое тяжкого вреда здоровью, действия виновного подлежат квалификации по совокупности признаков составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.По ранее действующему уголовному законодательству умышленное причинение смерти при разбое квалифицировалось по совокупности разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений, а также с целью облегчить совершение или скрыть совершение другого преступления. Действующий в настоящий момент Уголовный кодекс прямо предусматривает в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность за «убийство, сопряженное с разбоем». Из этого следует, что при совершении умышленного убийства при разбое надлежит применять нормы указанной статьи.Рассматривая такой квалифицирующий, как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере, необходимо отметить, что он отличается, и при том, существенно, от аналогичного признака, который свойственен как для кражи, так и грабежа. Как для первого, так и для второго составов (кража и грабеж) такой аспект как крупный размер носит объективный характер и подлежит определению в соответствии со стоимостью фактически похищенного имущества. В то же время, при совершении разбоя квалифицирующим признаком будет является не факт завладения имуществом в особо крупных размерах, а его цель. Таким образом, в таком случае отягчающее обстоятельство будет носить субъективный характер.Особо крупный размер определен примечанием к ст. 158 УК РФ, под которым законодатель признает стоимость имущества, которая превышает размер в один миллион рублей.Помимо указанных выше квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления в Уголовном кодексе содержатся еще два признака, влекущих за собой более строгое наказание. К их числу относятся:- во-первых, совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, что предусмотрено ч.3 ст.162 УК РФ,- во-вторых, с применением оружия или предметов, которые используются в качестве оружия, что предусмотрено ч. 2 ст. 162 УК РФ. В юриспруденции такой квалифицирующий признак как изъятие чужого имущества с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище принято рассматривать применительно сразу к трем составам преступлений, то есть к: краже, грабежу и разбою. На практике, конечно же, с данным признаком чаще всего встречаются ситуации при расследовании тайных хищений, то есть краж, поскольку именно данный состав, практически во всех случаях предполагает проникновение в жилище, или помещение, или хранилище. Вместе с тем, стоит отметить, что данный факт вовсе не означает того, что данный квалифицирующий признак не может быть применен к составу разбоя. Для данного преступления также характерно совершение с проникновением.Повышенная опасность для общества таких хищений определяется, прежде всего, тем, что виновный для совершения подобного преступления прилагает определенные, и вместе с тем, порой значительные усилия, направленные на преодоление преграды, а также получения доступа к имуществу. Для проникновения в помещение (жилище) могут быть использованы различные двери, разбитые с этой целью окна складского помещения или витрины магазина. Применительно к таким статьям как 158, 161 и 162 УК РФ, проникновение может проявляться как в тайной (ст. 158), так и отрытой (ст.ст. 161, 162) формах, целью которых является совершение кражи, грабежа или разбоя. Определение «жилище» дано Уголовным кодексом РФ, под которым понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенные для временного проживания.Уголовный закон под «помещением» понимает строение или сооружение, которое предназначено для размещения как людей, так и материальных ценностей. Такое помещение может быть постоянным или временным, стационарным или передвижным, доступ в которое для виновного должен быть закрыт либо вообще, либо на определенное время, как то время отпуска, отдыха, то есть нерабочее время и т.п..Под «иным хранилищем» закон понимает особое устройство или место, которое специально оборудовано, приспособлено или предназначено для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения, порчи и т.п. материальных ценностей. Вместе с тем, не являются «иным хранилищем» всякого рода приспособления или самодельные укромные места, которые не оборудованы специально для хранения ценностей, а также, не обособленные от того помещения в котором они устроены.Стоит отметить, что в правоприменительной практике иногда встречаются также ситуации «двойного проникновения», которая заключается в том, что сначала проникновение происходит в помещение, а затем, в иное хранилище, которое расположено внутри данного помещения и снабженное какими-либо запорами или иными охранными устройствами. В качестве примера двойного проникновения можно привести ситуацию, когда преступник, с целью совершения кражи разбивает окно и затем проникает в помещение, а затем взломав запорные устройства сейфа (замок), из него похищает какие-то ценности, деньги, другое имущества, а непосредственно из помещения похищает что-либо из вещей, или иных материальных ценностей. Что касается понимания такого критерия как «иное хранилище», то, среди правоведов нет единого мнения, что следует под ним понимать. Точного ответа на данный вопрос не дает и законодатель, делая ссылку только на отдельные признаки и особенности. Вместе с тем, под «иными хранилищами», по логике, также должны пониматься и признаваться участки территорий, которые предназначены и хотя бы минимально оборудованы для постоянного или временного хранения складированных на них или находящихся там материальных ценностей. К данной категории стоит причислять, напр., товарный двор станции железной дорого, речного или морского грузовых портов и т.п.В связи с отсутствием четкого толкования законодателем данного понятия возникают ситуации, что в разных регионах на одно и тоже существуют прямо противоположные точки зрения практиков, не говоря уже о теоретиках.Придав данным объектом характерные признаки законодатель навсегда решит проблему двоякого толкования одного и того же вопроса.Давая свое видение данного вопроса, автор полагает, что под «иным» хранилищем законодатель должен четко зафиксировать те места, которые находятся под охраной или наблюдением материально ответственного лица; оборудованы средствами технической охраны, либо охраняемые иными способами. Под техническими охранными устройствами целесообразно понимать всевозможные технические средства сигнализации, изгородь, изготовленную из материалов препятствующих проникновению на охраняемую территорию. В тоже время, стоит отметить, что в практике достаточно часто возникает спор о том, что именно понимать под данной изгородью, а точнее какова должна быть ее высота, из чего она должна быть изготовлена, как должны быть заперты ворота (дверь, калитка и т.п.). К сожалению, на данные вопросы законодатель до сих пор не дал вразумительных ответов.Из сказанного можно сделать вывод о том, что по режиму, установленному в данных хранилищах они исключают свободный доступ на территорию посторонних лиц, а в некоторых случаях, и служащих (работающих) там – в нерабочее время. Таким образом, данные лица на территорию понимаемую как хранилище могут попасть не иначе, как незаконным путем, совершив, по сути, проникновение.Говоря о проникновении, стоит отметить, что, как таковое, оно собой представляет незаконное, и, по преимуществу, противоправное вхождение (вторжение) в помещение постороннего лица, которое на то права не имеет. Такое проникновение совершается лицом против воли лиц находящихся в нем на законном основании (сотрудники, сторож, обслуживающий персонал и т.п.). При рассмотрении вторжения в качестве способа проникновения, прежде всего, необходимо отметить, что оно, как правило сопряжено с преодолением препятствий, что требует от виновного приложения определенных усилий с целью доступа в помещение. С целью данного проникновения преступник применяет отмычки дубликаты ключей и т.п.. Кроме того, подобного рода проникновения могут носить и насильственный характер, когда, напр., преодолевается сопротивление сторожа или иных лиц, которые находятся непосредственно в помещении или охраняют его снаружи. Нередки случаи проникновения в помещение также путем обмана или злоупотребления доверием или с использованием беспомощного состояния лица, осуществляющего охрану помещения или находящихся непосредственно в помещении. При совершении разбойного нападения проникновение в помещение само по себе также может быть тайным, с последующим открытым или даже насильственным похищением чужого имущества.В то же время, нельзя исключать и такой возможности, что для совершения хищения чужого имущества путем разбойного нападения и само проникновение в помещение, осуществляется открыто, а также, с применением насилия, с целью преодоления сопротивления со стороны сторожа или иного противодействия со стороны лиц, находящихся во время совершения преступления в помещении.В практике, как правило, важное значение приобрели руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Так, Пленумом указано, что действия преступника, начатые как кража с проникновением, переросшие в дальнейшем в разбой, необходимо квалифицировать по признакам разбоя с проникновением. Вместе с тем, стоит отметить, что проникновение совершается не как самоцель, а служит способом для получения доступа к ценностям, которые виновный намерен похитить. Умысел на хищение у виновного, при этом, возникает еще до момента его проникновения в помещение.Проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, которое сопряжено с нападением и применением или угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении не только охраны, но и других лиц, которое своей целью преследует захват имущества, образует собой оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ. При этом, такое деяние подлежит квалификации по данной статье даже в том случае, если виновному завладеть имуществом не удалось.Подобная квалификация базируется на конструкции состава разбоя установленной законодателем, который, уже с момента нападения, в юридическом смысле, признается оконченным. В этой связи необходимо отметить, что данная квалификация допустима только для тех случаев, когда виновному удалось проникнуть в помещение. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ даны детальные рекомендации квалификации разбоя, которое совершено с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.Постановлением установлено, что как проникновение в жилище должно быть квалифицировано вторжение в жилище путем обмана потерпевшего в тех случаях, когда виновный себя выдает за должностное лицо какого-либо государственного органа. В постановлении, вместе с тем, подчеркивается, что данный квалифицирующий признак отсутствует в тех случаях, когда в помещении виновный в помещении оказался с добровольного согласия лица, находящегося в данном помещении (потерпевших, охранников), а также в случае, когда умысел на завладение имуществом у виновного возник в тот момент, когда он уже находился в помещении (в процессе пребывания в нем). Действия виновного, в случаях, когда хищение совершается путем разбойного нападения, подлежат квалификации с указанием всех квалифицирующих признаков содеянного, предусмотренных пунктами части второй статьи 162.Так, например, в случае проникновения в помещение по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, виновными к сторожу было применено оружие, а также причинены тяжкие телесные повреждения. Действия виновных, описанные выше должны быть квалифицированы по признакам составов предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ.