Мировые финансовые кризисы

Актуальность работы обусловлена тем, что вопросами изучения мирового финансового кризиса в экономике занимается множество ученых на сегодняшний день. По проблемам мирового финансового кризиса написано множество научно-практического материала и исследование данной тематики в нашей работе будет уместным и поможет ответить на многие спорные вопросы.

...

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические особенности изучения мировых финансовых кризисов………………………………………………………………………..…..5
1.1.Понятие и виды мирового финансового кризиса……………………5
1.2.Причины мировых финансовых кризисов 2008 и 2014-2015 годов……………………………………………………………………………….7
Глава 2. Анализ мировых финансовых кризисов и их особенности в экономике РФ ……………………………………………………………………11

Мировая экономика переживает далеко не лучшие времена. Основной причиной дестабилизации мировых экономик являются мировые экономические кризисы. Экономический кризис представляет собой нарушения стабильности мировой экономики, обусловленный спадом производства, увеличение безработицы и инфляции.

Рис 1.1. Причины экономических кризисов Предпосылками типичного кризиса является набор причин, из которых можно вычленить несколько основных. Остальные – сопутствующие. К нетипичным причинам возникновения кризисов относятся природно- климатические (неурожаи, стихийные бедствия); войны; использование экономических мер в целях политического давления. Нетипичные кризисы возникают, в основном, вследствие определенной причины. Такие кризисы могут быть усугублены типичными причинами, однако в таких случаях они не являются основными.Подведем итог по первой главе: в ней были рассмотрены теоретические вопросы, связанные с изучением понятия и видов мировых финансовых кризисов, а также рассмотрены причины возникновения.Глава 2. Анализ мировых финансовых кризисов и их особенности в экономике РФ 2.1.Сравнительный анализ мировых финансовых кризисов 2008 и 2014-2015 годов в экономике РФФинансовые экономические кризисы в России 2008-09 гг. и 2014-15 гг. имеют явное сходство. Однако, российская государственная политика в этих случаях отличается. В 2008-2009 гг. в условиях острого финансового  мирового кризиса  проводился комплекс антикризисных действий, направленных на выход из  кризисной ситуации в краткосрочной перспективе.  Однако в кризисный 2015 год государство избирает иную стратегию, преимущественно самоустранения – применение принципов либерализма там и тогда, где и когда государственная поддержка должна была бы  быть оказана для скорейшего выхода из кризиса. Объяснить подобную ошибочность управленческого курса можно несколькими причинами.Во-первых, политическое руководство не осознает в полной мере степень кризисной ситуации, возлагая всю вину исключительно на санкции и надеясь, что в следующем году экономика сама собой восстановится. Это схема «переждем». Но политическая консолидированность и решимость Запад эту схему опровергает.  Во-вторых, в органах, ответственных за выработку антикризисных решений, действуют откровенно непрофессиональные люди или профессионалы, работающие по рекомендациям, нацеленным явно не на национальные интересы страны. В 2008-09 гг.  кабинет Правительства возглавлял Путин В.В, главой ЦБ был С.М.Игнатьев, занимавший этот пост с 2002 года. В стране был реализован пакет антикризисных мероприятий. В 2014-15 гг. ответственным за принятие решений в Правительстве является Д.А.Медведев, главой ЦБ – Э.С.Набиуллина. Действия органов власти в этом случае по фактической реконструкции характеризуются как содействие обострению кризисных явлений в экономике.6Экономический кризис, сопровождаемый падением производства, обычно преодолевается через инвестиции в основной капитал. В условиях кризиса естественным  становится падение инвестиций со стороны частного сектора, который в силу ухудшения общей экономической конъюнктуры для минимизации рисков переходит к стратегии экономии. Часть хозяйствующих субъектов, не располагая ресурсной базой, вынуждена покидать рынок. Именно поэтому в период острых кризисных явлений важной становится роль государства.Доля государственных инвестиций в период с 2008-09 гг. выросла  почти на 1% (рис.2.1), В 2014 г она, напротив, снижена.  Рис.2.1. Доля бюджетных инвестиций в совокупном объеме инвестиций [6]В абсолютных значениях в 2008-09 гг. федеральный бюджет усилил свой вклад, это регионы снижали в силу избыточных изъятий доходов в центр. Но в 2014 г и федеральный бюджет снизил свою долю.Рис.2.2. Объем инвестиций в основной капитал по источникам, в постоянных ценах в млрд. рубл.[7]Эту указывает на то, что в 2009 г.  государство старалось сохранить объемы инвестирования при падении частных инвестиций. Но в 2014 году политика правительства меняется: происходит резкое сокращение инвестиций и из федерального бюджета, и из бюджетов субъектов федерации. Сокращение государственных расходов, предусмотренное принятым бюджетом, означает, что в 2015 году объем государственных инвестиций станет еще ниже. Факт, явно указывающий на то, что правительство по каким-то причинам усугубляет кризис вместо его санации.7В силу этого закономерно, что, если в 2014 году отрасль промышленности стагнировала с нулевым ростом, то уже в 2015 году без необходимых инвестиций вступила в рецессию, продемонстрировав падение.Федеральный бюджет 2009 года был принят 31 октября 2008 года и, несмотря на появление к этому времени первых признаков приближающегося кризиса, не был адаптирован к условиям грядущего экономического спада. Это было обусловлено отчасти тем, что правительство сохраняло оптимизм и продолжало надеяться на то, что Россия останется «тихой гаванью» во время глобальной депрессии. Но в итоге в федеральный бюджет 2009 года вносились многочисленные поправки.7Подобным образом федеральный бюджет на 2015 год, принятый 1 декабря 2014 года, был подвергнут изменениям через поправки от 20 апреля 2015 года. Однако, если размер расходов федерального бюджета на 2009 год в результате корректировок был увеличен на 9% по сравнению с первоначальным вариантом - с 9,025 трлн руб. до 9,845 трлн руб., - то размер расходов федерального бюджета на 2015 год, напротив, был уменьшен на 2% - с 15,513 трлн руб. до 15,215 трлн руб. Политика правительства изменилась на противоположную.Рис 2.3.Динамика ВВП в трлн.руб [7]В годы кризиса уже не первый раз происходит девальвация национальной валюты под действием падения цены на нефть. В 2008-09 гг и 2014-15 гг происходило обвальное снижение курса рубля, который затем частично отыгрывал позиции. В 2008 году не столь резкое девальвирование курса произошло благодаря денежно-кредитной политике ЦБ, который активно проводил интервенции на внутреннем валютном рынке Рис.2.4.  Объем интервенций на внутреннем валютном рынке за период 2008-09 гг. и 2014-15 гг., в млн. долл. США [8]В 2008 году ЦБ сохранил валютный коридор, а в 2014 году в начале ноября перешел к плавающему курсу, что привело к двум негативным последствиям. Во-первых, был резко ослаблен курс рубля. С одной стороны это поддержало экспортную сырьевую экономику (консервируя этот тип экономики вместо его модернизации), с другой ударило по импортизированной части ВВП (а это более 17%), потребительской корзине и даже по гособоронному заказу8Рис 2.5. Волатильность рубля за период 2008-09 гг. и 2014-15 г [8]Темпы роста денежной массы к началу года указывают на то (рис.2.6), что в 2008 году денежная масса в определенный значительно нарастала, что благоприятно влияло на экономику, в то время как в 2014-15 гг. происходило сокращение денежной массы. 9Рис 2.6.Темпы роста денежной массы к началу года за период 2008-09 гг. и 2014-15 гг Худшие показатели инфляции и скачкообразная девальвация привели к тому, что в 2014 году впервые за историю 2000-х годов реальные доходы российских граждан упали. Сокращение достигло 0,5% в 2014 году и 6,4% за май 2015 гРис.2.7. Темп роста реальных денежных доходов населения за период 2008-09 гг. и 2014-15 гг. Несмотря на различия двух кризисов, единственно верной стратегией противодействия и в том и в другом могла бы выступать  активная государственная политика поддержки национальной экономики. Но, если в первом случае она была заметна, то в текущем кризисе государство скорее самоустранилось от подобной политики.  9Политика правительства 2014-15 гг. выглядит скорее как усугубление кризиса. Наиболее яркое подтверждение такого вывода – это встречные санкции, которые фактически расширили перечень антироссийских европейских экономических санкций. Российское правительство по какой-то причине с 2009 года усилило свою политику нанесения ущерба Российской Федерации.2.2.Анализ последствий мирового финансового кризиса для экономики РФПоследние десятилетия характеризуются фундаментальными изменениями роли и места России в мире и, соответственно, появлением новых вызовов и угроз во внутренней и внешней политике и экономике. Это предполагает поиск новых подходов к обеспечению национальной безопасности страны и ее граждан. С одной стороны, правительство не имело достаточно средств для дальнейшего наращивания совокупного спроса, с другой, дополнительные деньги, поступающие в экономику, приводили лишь к запуску инфляционной спирали и стерилизовались путем роста цен. Встал вопрос необходимости поиска новых подходов к экономической политике. Одной из характерных черт развития экономики страны в межкризисный период было наращивание внешнего долга. В то время как государство достаточно консервативно подходило к внешним заимствованиям, корпоративный сектор и банки активно пользовались возможностью получения дешевых кредитов у иностранных финансовых структур, а также реструктуризацией задолженности.На сегодняшний день, мировой финансовый кризис сказывается на всей финансовой системе РФ, образуя основные проблемы, среди которых: 1.Проблемы банковского сектора, такие как падение ликвидности, сокращение ресурсной базы, кризис внешней задолженности, потеря собственного капитала. В условиях эскалации угрозы кризиса ликвидности особую важность приобретает проблема низкого уровня капитализации банковской системы;2.Увеличение государственной задолженности;3.Сокращение средств в Резервном Фонде РФ и Фонде национального благосостояния4.Мировая финансовая нестабильность экономики5.Рост инфляции и тд.Все вышеназванные проблемы государственных и муниципальных финансов в РФ являются существенными преградами для развития экономики всего государства.По итогам второго квартала 2016 продолжилось падение ВВП и промышленного производства. Ожидаемое снижение темпов падения не произошло. Наоборот, спад промышленного производства ускорился. Большую роль играет низкая покупательная активность населения, продолжающийся спад инвестиций, дорогие кредитные ресурсы. Единственным положительным моментом выступает ослабление рубля, которое, в то же время, приводит к росту цен на комплектующие, оборудование и т.д. От ослабления рубля выигрывают лишь экспортеры. В то же время можно говорить о том, что российская экономика начинает искать дно кризиса. 10Большую роль в этом играет адаптация государства, банков, компаний и населения к новым условиям, стабилизация на валютном рынке, ликвидация дисбаланса в размерах реальных доходов населения и производительности труда (к сожалению, это происходит не за счет роста производительности, а за счет резкого снижения реальных доходов), изменениям в структурной политике государства. Нынешние кризисные условия делают возможным поворот от сырьевой модели экономики к промышленной.132.3.Пути преодоления последствий мирового финансового кризиса в экономике РФ Существуют различные точки зрения о том, какие шаги нужно предпринять по восстановлению экономики. Все зависит от масштабов экономического спада, а также от особенностей экономической модели. Большинство ученых экономистов сходятся на том, что для преодоления проблем в сфере государственных и муниципальных финансов в РФ необходимо принимать целый комплекс мероприятий, таких как: 1.Укрепление национальной валюты2.Рекапитализация банковской системы 3.Снижение налоговой нагрузки с предприятий4.Сокращение расходных статей бюджетов и тд. С учетом этих негативных тенденций и введенных международных санкций против России стало очевидным, что сформированная в нашей стране внешнеэкономическая политика не эффективна и не устойчива, не отвечает современным требованиям обеспечения национальной экономической безопасности. При этом следует отметить, что эти негативные тенденции не должны послужить поводом безнадежности попыток вывести российскую экономику на путь модернизации и самостоятельного развития. В этих условиях особую роль играет государство как ключевой субъект крупномасштабных экономических структурных изменений.