Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Для граждан это важная гарантия от необоснованной репрессии со стороны государства. Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой. В этом нетрудно убедиться, прочитав романы «Братья Карамазовы» и «Воскресение».

На настоящий момент суд присяжных в Российской Федерации действует уже несколько лет. Судами присяжных и Кассационной палатой Верховного суда РФ наработан значительный массив практики, в котором отразилась спорность и неоднозначность трактовок судами некоторых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных. Кроме того, результаты рассмотрения уголовных дел судами присяжных вызывают как среди практиков, так и среди теоретиков уголовного процесса неоднозначную оценку. Высказываются критические замечания и в отношении законодательства, регламентирующего работу суда присяжных.

Такое положение в значительной мере обусловлено тем, что институт суда присяжных является достаточно новым для Российского уголовного процесса (если, конечно, не учитывать дореволюционный опыт) и соответственно основывается на новых принципах, таких как, например, принцип состязательности, до последнего времени неизвестный нашему уголовно-процессуальному законодательству. Часть практических работников, действуя по образу и подобию правил применяемых при следственной форме уголовного судопроизводства, не учитывают новелл уголовно-процессуального законодательства, посвященных судопроизводству с участием коллегии присяжных заседателей, нарушая тем самым ряд норм закона. Институт суда присяжных основывается на принципах и постулатах, которые до последнего времени либо считались чуждыми нашему уголовному процессу, как, например, определение функции суда как арбитра, а не активного участника процесса доказывания, обязанного осуществлять собирание доказательств по своей инициативе, либо трактовались в несколько ином свете, как, например, тот же принцип состязательности. Новизна по сравнению с тем периодом и законодательством, когда суд относили к правоохранительным органам и ему ставилась в обязанность борьба с преступностью, проявляется и в трактовке такого вопроса, как разграничение функции вынесения решения, функций обвинения и защиты. В рамках производства в суде присяжных появились и совершенно новые, связанные с особенностями оценки доказательств коллегией присяжных заседателей, подинституты, такие как - напутственное слово председательствующего и институт формирования вопросного листа. Каких же либо более-менее фундаментальных теоретических разработок, охватывающих в совокупности основную часть этих и других спорных и неоднозначных вопросов, на настоящий момент сделано не было.

Всё вышерассмотренное предопределяет теоретическую и чисто практическую актуальность вопросов, затронутых в настоящей работе. При изучении и разработке вопросов, освещённых в данной работе, основной целью было - выявить: наиболее спорные теоретические вопросы в данной области, возможное несовершенство действующего законодательства, регулирующего производство в суде присяжных и обусловленные этим наиболее часто встречающиеся на практике ошибки, а также показать возможные пути к разрешению этих проблем.

Глава 1. История развития суда присяжных в России.

В развитии такого правового института, как суд присяжных, Россия использовала и продолжает использовать мировой опыт. Если обратиться к истокам зарождения такой формы судебного разбирательства, то можно вспомнить, что до принятия христианства судебные дела разрешались посредством ордалий, то есть обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность . В какой-то степени это был прообраз будущего жюри, хотя функции его существенно изменились.

...

Глава 2. Суд присяжных заседателей в условиях российской действительности: назначение и условия эффективного функционирования

Последнее десятилетие XX века в России ознаменовалось проведением широкомасштабной правовой реформы. Это было обусловлено «ломкой» прежнего государственного строя, выразившейся в отказе общества от монополистической роли государства во всех сферах жизнедеятельности общества, от чинимого государственным аппаратом произвола, и началом «строительства» демократического правового государства, что нашло свое закрепление в ст. 1 действующей Конституции РФ. Поскольку степень демократичности любого государства во многом определяется тем, какое место занимает в его механизме судебная власть и какие цели она преследует, в начале 90-х годов XX века была разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Важным моментом указанной Концепции явилось положение о необходимости введения в России, в качестве одной из форм судопроизводства, суда с участием присяжных заседателей.

...

Глава 3. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Обвиняемый, дело которого подсудно городскому, областному (краевому) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру рассмотрения дела. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК). Это ходатайство отражается в отдельном протоколе, который подписывают следователь и обвиняемый.

...

Глава 4. Виды решений, принимаемых председательствующим

На принятие решения председательствующим влияют два обстоятельства: характер вынесенного присяжными заседателями вердикта и наличие решения присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения.

Закон устанавливает правило, согласно которому оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК). Указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (ч. 1 ст. 349 УПК).

...

Глава 5. Плюсы и минусы института суда присяжных

Большинство россиян доверяют судам присяжных, но, как показал социологический опрос Фонда «Общественное мнение», лишь немногие хотели бы в них участвовать.

В соответствии со статистикой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи – чуть меньше 1%. Что скрывается за этими цифрами – чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные, проблемы?

...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возрождение суда присяжных в России - шаг к правовому государству, в котором демократические процедуры несовместимы с попранием человеческого достоинства и привычной расправой. Суд присяжных требует отказа от стереотипов лжи, смены психологических установок; это уголовный процесс с другим судьей, иным следователем, прокурором и адвокатом.

...