Эксцесс исполнителя преступления

Согласно статье 36 УК РФ эксцесс исполнителя преступления – это «со-вершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». ...

Оглавление

Введение 1
Глава 1. Понятие, признаки и история эксцесса 3
1.1 Понятие эксцесса 3
1.3 История эксцесса исполнителя преступления в отечественном уголовном праве 6
Глава 2. Виды и значение эксцесса исполнителя 12
2.1 Виды эксцесса исполнителя преступления 12
Заключение 17
Список использованных источников: 20

Очень часто в судебной практике встречаются вопросы, связанные с от-ветственностью соучастников – при решении таких вопросов учитываются такие обстоятельства совершения преступления, как особенности субъекта преступления, стадии совершения преступления.
В данной работе рассмотрен один из специальных вопросов ответственности соучастников, а именно эксцесс исполнителя.

При этом отрицается самостоятельное значение действий пособника и подстрекателя, при назначении наказания подстрекатель (или иной соучастник) должен разделить участь исполнителя, то есть нести ответственность не за то преступление, которое, как он предполагал, будет совершено исполнителем, а за то, которое реально совершил исполнитель.Акцессорная теория была создана и получила свою научную разработку в работах итальянских юристов. Разработчиком теории считаются итальянец Каррара, который сформулировал теорию, но не создал ее, так как эта теория уходит своими корнями еще в римское преторское право, по которому все соучастники отвечали за преступление, совершенное исполнителем. В связи с этим акцессорная теория ответственности соучастников считается более ранней по времени ее возникновения в праве. Еще одним основоположником теории считается французский ученый Росси, который высказывал похожие идеи, в том числе по вопросу об эксцессе исполнителя. Кроме того, эпоху французской революции XVIII века акцессорная теория соучастия в уголовном праве Франции получила законодательное закрепление в УК Французской республики 1791 г.. В настоящее время акцессорная теория соучастия не имеет места в российском уголовном законодательстве, так как в ней не соблюдается принцип вины. Согласно акцессорной теории соучастия, соучастники несут ответственность за эксцесс исполнителя, то есть отвечают за преступление, которое не совершали.Совершенно по-иному решался вопрос об ответственности в теории самостоятельной ответственности соучастников. Эта теория достигла полного развития в германском праве первой половины XIX века, а именно в работах немецких ученых-криминалистов - Бара, Бернера, Бури, Гейба, Кестлина, Китки, Титмана, Фейербаха, профессора Варшавского университета Будзинского. В трудах этих ученых отстаиваются принципы самостоятельной ответственности соучастников, которые распространяются и на случаи эксцесса исполнителя преступления.Значительная часть ученых рассматривала ответственность соучастников, совмещая положения обеих теорий. Смешанная теория получила свое распространение в двадцатом веке. Так, А.Н. Трайнин (советский криминолог) считал, что деятельность исполнителя имеет важное уголовно-правовое значение, но при этом не может являться совместной преступной деятельностью всех соучастников. То есть, согласно этой теории, каждый соучастник, совершая преступление, действует самостоятельно. А значит, каждый соучастник должен нести ответственность только за свои действия, а не за действия, совершенные исполнителем.Наиболее детально разобрана и аргументирована позиция по вопросу об эксцессе исполнителя в работах А. Бернера. Бернер считал, что понятие эксцесса исполнителя охватывает лишь те случаи, когда исполнитель совершает деяние более тяжкое, чем то, какое было указано подстрекателем. При этом, давая классификацию эксцессов, А. Бернер берет за основу признак однородности и выделяет деяния, однородные с тем, которого хотел подстрекатель, и неоднородные между собой. С учетом этого он предлагал определять и наказуемость соучастников. В случаях совершения преступления, неоднородного с замышлявшимся, подстрекатель мог быть признан либо «вовсе безответственным» или наказуемым за неосторожность. При совершении преступления однородного «с замышляемым подговорщиком» ответственность наступала в зависимости от соотношения категорий замышлявшегося и содеянного преступлений.Первые работы по исследованию института соучастия в российском уголовном праве были написаны А.С. Жиряевым. Исследования проводились путем анализа взглядов зарубежных криминалистов. В своей монографии «О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении», говоря об эксцессе исполнителя, он обозначал его латинским термином «excessusinstigati», который наиболее часто употреблялся в работах немецких криминалистов XIX века.А.С. Жиряев определял эксцесс как уклонение исполнителя от соисполнителя, от первоначального намерения подстрекателя. Сюда же ученый относил случаи, когда физический виновник совершает не то преступление или не теми средствами, или не при тех обстоятельствах, какие предполагал подстрекатель. Под эксцессом A.C. Жиряев понимал случаи совершения физическим виновником совсем другого преступления, чем то, которое имел в виду подстрекатель. При этом A.C. Жиряев не считал экцессом выход исполнителя за пределы сговора в части квалифицирующих или отягчающих обстоятельств, хотя полагал, что решаться они должны аналогичным образом, как и в случаях эксцесса.Основные положения ответственности соучастников при эксцессе подстрекнутого сформулировал Г.Е. Колоколов:1)подстрекатель отвечает за покушение на то деяние, к которому он подстрекал;2)преступление, выполненное исполнителем, вменяется подстрекателю лишь тогда, когда оно совершено по неосторожности или с косвенным умыслом.Понятие «эксцесс подстрекнутого», используемое в дореволюционном уголовном праве, связано с рассмотрением только выхода действий исполнителя за пределы умысла подстрекателя, вопрос об эксцессе других соучастников не рассматривался.В отечественном уголовном праве (как до Октябрьской революции 1917 года, так и в более поздний советский период) гораздо больше было сторонников теории самостоятельной ответственности соучастников. Вероятно, это произошло из-за того, что наиболее сильное влияние на развитие русского уголовного права оказала германская школа права. Теория самостоятельной ответственности соучастников нашла свое обоснование в работах Г.Е. Колоколова, Н.Д. Сергеевского, C.B. Познышева, И.Я. Хейфеца и др. До сих пор теория самостоятельной ответственности соучастников имеет большее число сторонников, и даже норма, закрепленная в Уголовном Кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года гласит: «За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат». Это говорит о том, что в современном российском уголовном праве законодатель придерживается теории самостоятельной ответственности соучастников.Впервые в российском законодательстве норма об эксцессе появилась в статье 123 дореволюционного Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которая гласила: «Когда кто-либо из участвовавших в преступлении, при содеянии оного, учинил еще другое, на которое не было между ним и прочими сообщниками предварительного согласия, то он подвергается наказанию по правилам о совокупности преступлений. На этом же основании определяется мера наказания и тех из его сообщников, которые, сверх преднамеренного преступления, участвовали и в содеянии сего другого, или же заведомо не препятствовали совершению оного».В 1903 году было принято Уголовное уложение, которое не восприняло эту норму и не содержало иных норм об эксцессе. В объяснительной записке к Уголовному уложению Редакционная комиссия так объясняла отсутствие преемственности этой нормы: «Отдельное указание на некоторые случаи, будучи неполным, может повлечь за собою весьма неверные выводы; в этом отношении гораздо правильнее дать указания для разрешения этого вопроса при определении общих условий наказуемости. Поэтому, Комиссия, несмотря на указания некоторых отечественных практиков, не сочла нужным вносить в проект особое постановление об эксцессах соучастников и полагает, что подробное разъяснение различных случаев этого рода должно быть предоставлено практике, которая при этом может выходить из указанного выше положения, что ответственность каждого соучастника определяется пределами соглашения или заведомого соучастия, со всеми естественно отсюда вытекающими, потому и предвидимыми ими последствиями».Итак, норма, регулирующая ответственность соучастников при эксцессе исполнителя, в российском законодательстве не впервые появляется в виде отдельной статьи. Однако следует отметить и то, что в той норме Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, которая приведена выше, скорее речь идет об эксцессе соучастника. Норма об эксцессе соучастника Уложения о наказаниях уголовных и исправительных действует только на такие случаи эксцессов, которые не связаны с совершением исполнителем одного преступления вместо другого, ранее запланированного соучастниками. Так, в Уложении говорится только о тех случаях эксцесса, которые связаны с совершением дополнительного преступления, наряду с тем, которое планировалось. Но в теории уголовного права все же было сказано о том, что на практике возможны эксцессы обеих разновидностей. Помимо этого, говоря о классификации эксцессов на виды, был использован признак однородности, по которому выделялись эксцессы, однородные с планировавшимся преступлением и неоднородные с ним.Глава 2. Виды и значение эксцесса исполнителя2.1 Виды эксцесса исполнителя преступленияЭксцесс исполнителя преступления – это такие действия исполнителя преступления, которые отклоняются от заранее оговоренного соучастниками плана преступления. Таким образом, соучастники преступления не осознают и не предвидят фактических обстоятельств нового либо того же преступления, но в более опасном его исполнении. При этом соучастники объективно не содействуют исполнителю, он действует несогласованно. Значит, между деятельностью соучастников и преступным результатом, наступившим вследствие эксцесса исполнителя, отсутствует причинная связь. Кроме того, отсутствует умышленная вина соучастников, которая является основным признаком совместной деятельности группы лиц.Характер преступления и степень опасности деяния, совершенного исполнителем преступления, может быть различным (выделяют преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления). В связи с этим выделяется два вида эксцесса исполнителя преступления: количественный и качественный. Рассмотрим подробно каждый из видов эксцесса исполнителя преступления.При количественном эксцессе преступление, которое совершается исполнителем вне преступного соглашения, является однородным тому преступлению, которое было задумано соучастниками изначально. Однородное преступление - преступление, схожее с предыдущим, относящееся к одной группе. (Пример однородных преступлений – кража, грабеж, разбой). Выделяют несколько подвидов количественного эксцесса:По своей инициативе, несогласованно с соучастниками, исполнитель выбирает более опасный способ совершения преступления или причиняет более опасные последствия, чем было запланировано изначально. Пример – при заранее обговоренной соучастниками краже исполнитель, не уведомив соучастников, совершает грабеж. В данном случае исполнитель будет привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение (по статье 162 УК РФ), а прочие соучастники преступления (такие как организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) будут привлечены к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное преступление, предусмотренное статьей 161 УК РФ. По своей инициативе, несогласованно с соучастниками, исполнитель выбирает менее опасный способ совершения преступления, чем было решено соучастниками или причиняет менее опасные последствия, чем было запланировано изначально. (Пример – вместо заранее спланированного грабежа исполнитель совершает кражу).Таким образом, количественный эксцесс исполнителя не предусматривает прерывание совместно начатого преступления, значит, согласованное деяние совершается.При этом, при совершении исполнителем менее тяжкого преступления, чем было оговорено с соучастниками, исполнитель имеет право на добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.При качественном эксцессе исполнитель совершает совсем другое по сравнению с задуманным соучастниками преступление. Например, вместо запланированного грабежа исполнитель совершает убийство. В данном случае исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному части 2 или части 3 статьи 161 УК РФ, и оконченное убийство (статья 105 УК РФ). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.Рассмотрим конкретный пример качественного эксцесса исполнителя из судебной практики.