Федеративное устройство России

В данной курсовой работе поставлена цель: исследование совершенствования российского федерализма с учетом особенностей Российской Федерации на основе разрешения некоторых теоретических и практических проблем стоящих перед российским федерализмом.

...

ВВЕДЕНИЕ: 3
ГЛАВА I ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА 5
ГЛАВА II ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
Список библиографических ссылок: 20

Политическая история человечества свидетельствует, что государственно-правовая форма организации общества является важнейшим фактором развития общества как такового. В свою очередь, в ходе эволюции общества изменялись и правовые формы государства. Возникшие как унитарные с высокой степенью централизации власти, они приобретали новые, более разнообразные черты и формы. Так на смену отдельным разрозненным государственным образованиям приходили более крупные, которые, распадаясь, давали толчок новым объединениям. Этот процесс продолжается и сегодня. Меняются лишь географические и политические ориентиры, методы и принципы объединения и разъединения.
История знает несколько форм государственных образований: федерация, конфедерация, автономия, унитарное государство, различающиеся по структуре, по форме управления, по взаимоотношениям частей, хотя в ходе развития складывались и промежуточные формы.

В 2000 году по указу президента от 13 мая №849 «О полномочном представительстве Президента Российской Федерации в федеральном округе» было создано 7 федеральных округов. 19 января 2010 года по указу президента Дмитрия Медведева их количество увеличилось до восьми. Северо-Кавказский федеральный округ был выведен из Южного федерального округа. Второе изменение произошло после присоединяя Крыма в 2014, образовался Крымский федеральный округ. Третьим — 28 июля 2016 года «в целях повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти» указом № 375 Крымский федеральный округ был включен в состав Южного федерального округа. Менялись и название округов. Так, был переименован Северо-Кавказский округ в Южный 21 июня 2000 года (до последующего выделения из него нового Северо-Кавказского округа).Самая главная угроза видится в том, что именно для субъектов РФ, образованных по национальному признаку — а среди них много экономически чрезвычайно слабых, явно несамодостаточных — перспектива утерять ранее приобретенный статус такого субъекта (в частности, автономного округа) может обернуться серьезными политическими потрясениями. Существует также угроза сепаратизма из-за существенного увеличения политического и экономического ресурса новых региональных лидеров [7].Специалисты отмечают, что процесс укрупнения регионов, т.е. слияния субъектов Российской Федерации, «имеет целью окончательно де- этнизировать российскую государственность» и фактически означает начало ликвидации субъектов РФ, сконструированных по «этническому» принципу». Вопрос о необходимости укрупнения субъектов Российской Федерации не является новым для отечественной правовой и политической мысли — еще в 1990-е гг. укрупнение регионов рассматривалось как наименее конфликтогенный способ деэтнизации государственного устройства страны, которую решено было начать с ликвидации «матрешечных» субъектов РФ (областей (краев), имеющих в своем составе автономные округа), т.е. с присоединения бедствующих «национальных автономий» к крупным субъектам-донорам [8]. «Большинство автономных округов не могут существовать как самостоятельные государственные образования, так как не обладают собственным кадровым потенциалом, развитой системой здравоохранения, образования, транспортной инфраструктурой и соответствующей социально-культурной средой. В большинстве своем это глубоко дотационные регионы» [9], поэтому упразднение автономных округов стало рассматриваться как один из возможных путей дальнейшего развития федерализма.Автономные (ранее национальные) округа создавались в 1920-1930- е гг. в местах традиционного проживания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Создание автономий стало одной из форм реализации политики Советского государства в отношении малых народов. Автономные округа призваны были выполнять функцию разрешения национальных проблем их титульных этносов, являлись формой национальной государственности, что в такой полиэтничной стране, как Россия, очень важно.В свете сказанного, упразднение автономных округов вызывает опасение, в первую очередь, за судьбу этносов, проживающих на территории национальных автономий [10]. Лишаясь статуса самостоятельного субъекта России, автономные округа становятся административно- территориальной единицей, обладающей особым статусом на территории вновь образованного субъекта.Сегодня продолжаются дискуссии о необходимости постепенной ликвидации национальных образований. Отмечается, что этническая специфика «потенциально опасна для российской государственности и территориальной целостности страны. Сохранение “асимметричной Федерации” таит и всегда будет таить в себе угрозу межсубъектных конфликтови чревата возникновением перманентных социальных конфликтов» [11].Казалось бы, национальный вопрос и государственное устройство — взаимодополняемы. Однако, «национальный вопрос исторически вмонтирован в России в проблему государственного устройства» [12], «национальный вопрос в российском многонациональном государстве всегда рассматривался во взаимосвязи с вопросом государственного устройства» [13], что, соответственно, обусловливало решение проблем обустройства русского и других народов в одном государстве, реализацию их этнических и этногеографических интересов. В свою очередь, особенности национальной структуры, специфика национальных отношений и государственного устройства оказывали влияние на формирование облика российской государственности[14].Федерализм является «адекватной формой организационной структуры многоэтничных государств» [15], позволяет сочетать «права на самоопределение и единство, целостность государственности» [16]. Для федерализма губительно не учитывать, не отражать полиэтничность, ведь все вопросы развития Российского государства, так или иначе, затрагивают его этнический состав, самобытные интересы и потребности всех регионов и народов страны. В рассмотрении любой проблемы современного федерализма обязательно проявляется национальный (этнический) фактор, подразумевающий идею самоопределения наций.Сторонники этой точки зрения считают: суть федерализма в том, что это способ, средство решения национального вопроса и, ссылаясь на российский и зарубежный опыт, оценивают исключительно положительным образом влияние национального фактора на становление и перспективы развития федерализма.С другой стороны, большинство многонациональных государств не являются федерациями, и большинство федераций не строятся на этническом принципе. «Этническая федерация — это чисто социалистическое изобретение».Существование «национального вопроса» в России рассматривается сегодня как «существенная проблема российского федерализма» [17], «камень преткновения на пути перехода от сохраняющегося с советских времен типа федеративного устройства к новому» [18]. Отмечают, что вариант решения национального вопроса был неудачным, что в свое время он был абсолютизирован, теперь изжил себя и действует только в силу исторических традиций.Негативная сторона видится в «снижении устойчивости государства и повышении опасности его развала; нарушении гражданских прав населения страны». Высказывается даже точка зрения о разрушении национальной обособленности; о том, что внедрение национального вопроса в федеративное устройство — «быстрый способ перемешать все народы при видимости заботы об их национальном благополучии».В современных российских условиях, в связи с объединительным процессом, затрагивающим новые субъекты Федерации (пока это автономные округа), ставится вопрос об альтернативе национальным образованиям, а именно - о развитии института национально-культурной автономии.Есть ряд проблем, которые, как принято считать, способна решить национально-культурная автономия - совершенствование федерализма, укрепление территориальной целостности государства, не препятствуя интеграционным процессам, сохранение национального своеобразия соединение интересов личности, нации и многонационального сообщества [19], организация всех народов, находящихся в меньшинстве в соответствующих территориальных структурах России, достижение межнациональной стабильности, выявление и удовлетворение национальных интересов, предупреждение конфликтов на этнической почве [20].В советский период идея национально-культурной автономии, предложенная австрийскими социал-демократами К. Реннером и О. Бауэром, не была должным образом оценена. К идее экстерриториальной автономии вернулись уже в современной России и закрепили ее в принятом в 1996 г. Федеральном законе «О национально-культурной автономии».Сторонники экстерриториальной автономии в современной России говорят о постепенной, поэтапной трансформации федерации, пока фактически основанной на национально-территориальном принципе, в такую федерацию, где все большую роль будет играть принцип национально-культурной автономии [21]. Существуют и иная оценка данного типа автономизации. Ее сторонники придерживаются мнения о чрезмерном преувеличении места и роли национально-культурной автономии и ее искусственном противопоставлении национально-государственным формам, хотя и признают ее важным шагом вперед в теории и политике по национальному вопросу. Опасность видится в том, что национально-культурные формы автономии окажутся не достаточными для решения национальных проблем, и это породит в российском обществе глубокие противоречия, разобщит людей по национально-культурному признаку.Исходя из этого, делается вывод, что мгновенный переход только лишь на экстерриториальную форму автономии в России, на «разгосударствление» национальных отношений не возможен, поэтому следует рассматривать национально-культурную автономию как элемент, «не заменяющий, а дополняющий этнофедеративные отношения».Исходя из тезиса о том, что национальные образования не должны решать национальный вопрос только на определенной территории, идею национально-культурной автономии как один из вариантов политики в отношении национальных образований в сложившейся ситуации стоит принять. Народы, населяющие автономные округа, не должны исчезнуть только лишь потому, что утратили свою государственность. Следует стремиться к тому, чтобы была сохранена их групповая целостность, защищены права и созданы условия для развития их культуры в условиях полиэтничного федеративного государства.ГЛАВА II ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯНезавершённость реформы государственного устройства является одной из причин того, что, несмотря на укрепившуюся государственность и выстроенную вертикаль, власти угроза распада Российской федерации продолжает сохраняться. В случае если в исторической перспективе в результате неудачного стечения обстоятельств экономический кризис совпадёт со слабой и государственно не ориентированной властью границынациональных автономий и псевдогосударств могут стать линиями разлома страны. Тем более не секрет, что националистически ориентированные элиты и «креативный класс» некоторых республик с нетерпение ждут этого момента, в расчёте завершить процесс обретения полного суверенитета (равно контроля над ресурсами) начатый в конце 80-х гг. XX в. и прерванный в последующем.Для того чтобы минимизировать риск распада страны необходим новый этап реформы государственного устройства. Реформа федеративного устройства может идти по нескольким направлениям, в ходе её реализации возможны различные варианты и корректировки, но базовые принципы на наш взгляд должны оставаться неизменными – это:1. Принцип равноправия. Достижение реального равноправия всех субъектов, образующих федерацию и всех граждан страны. Русские не должны чувствовать себя ущемлёнными в правах перед т.н. титульными нациями в республиках, а представители не русских народов в чём то ущемлёнными в исторически русских регионах. Все народы, в том числе и русские, должны иметь возможность реализовывать на практике своё конституционное право на развитие языка, культуры, традиции на всей территории страны.2. Принцип симметричности. Все субъекты должны иметь одинаковый статус, одинаковое наименование. Должна быть исключена возможность вхождения одних субъектов в другие, т.к. это является нарушением первого принципа.3. Принцип экономической целесообразности. Субъекты федерации не должны быть дотационными и экономически не полноценными. Экономика субъектов федерации должна давать в совокупности синергетический эффект – развивать экономику России. В противном случае само федеративное устройство государства теряет всякий смыл и приобретает актуальность его унитарная форма, что для России на сегодняшний день вряд ли является лучшим выходом. Экономически и инфраструктурно зависимые регионы и территории должны находиться в прямом федеральном подчинении.4. Принцип исторической обусловленности учреждения субъектов федерации.