Курсовая работа по пгс

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 5
1.1 Государственная и муниципальная собственность как публичные формы собственности 5
1.2 Правовой режим имущества, находящегося в муниципальной собственности 10
ГЛАВА II. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 15
2.1 Основания разграничения государственной и муниципальной собственности 15
2.2 Приобретение права государственной и муниципальной собственности 19
Заключение 24
Библиографический список 26

...

Целью курсовой работы является рассмотрение и анализ разграничения государственной и муниципальной форм собственности.
Задачи:
1. Рассмотреть государственную и муниципальную собственность как публичные формы собственности.
2. Охарактеризовать правовой режим имущества, находящегося в муниципальной собственности.
3. Проанализировать разграничение государственной и муниципальной собственности.
4. Дать характеристику приобретения права государственной и муниципальной собственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования разграничения государственной и муниципальной собственности.
Предметом исследования выступают: современное законодательство, исторические нормативные правовые акты, судебная практика и специальная литература по теме:«Разграничение государственной и муниципальной собственности».
При написании курсовой работы использовались такие методы исследования, как метод сравнения, историко-правовой метод, метод анализа, метод обобщения и метод формальной логики.

Разграничение собственности на государственную и муниципальную до сих пор вызывает много проблем. Объясняется это, прежде всего, единым публично-правовым статусом субъектов государственной и муниципальной собственности: наличием у них особых властных полномочий, позволяющих принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности, а также осуществлением своих прав собственности в публичных (общественных) интересах и отсутствием должной нормативной базы, регулирующей данные отношения . В связи с этим выбранная тема является весьма актуальной, поскольку нельзя не признать тот факт, что государство в условиях проведения административной реформы как собственник должно обеспечивать рациональное использование имущества, исходя из действительн ых рыночных потребностей. Только реализация политики гибких границ государственного сектора в сочетании с введением действенного механизма управления государственным имуществом позволят обеспечить реальный рост эффективности хозяйственной деятельности

2. Правовой режим имущества, находящегося в муниципальной собственностиДолгое время муниципальная собственность рассматривалась как разновидность государственной собственности и не имела самостоятельного значения. И только статья 8 Конституции РФ 1993г. провозгласила, статья 212 ГК РФ закрепила: «В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Однако на сегодняшний день законами не разработано четкого механизма, который бы способствовал быстрому формированию муниципальной собственности. Поэтому законченной формы муниципальная собственность еще не приобрела. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, по своему видовому, количественному и стоимостному состоянию, естественно, не совпадает с тем имуществом, которое является объектом права государственной собственности. По указанным параметрам оно более ограничено, поскольку предназначено для решения задач местного значения, функционально отличных от государственных. Действующий ныне Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 50 определяет, что в собственности муниципальных образований может находиться:1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления;3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.Таким образом, муниципальная собственность представляет собой отдельную форму собственности, существующую параллельно с государственной. Соответственно, право муниципальной собственности должно рассматриваться как самостоятельное право собственности. По своему характеру и юридической природе оно находится в одном ряду с правом государственной собственности. Их сближает то, что посредством органов публичной власти оба названных права призваны обеспечивать общественные интересы. Различие же заключается в том, что если субъектами права государственной собственности являются государство и государственные образования как публично-властные структуры, отделенные от гражданского общества, то в качестве субъектов муниципальной собственности выступают городские и сельские поселения, другие муниципальные образования, иными словами, население, проживающее на территории данных поселений и образований, наделенное правом на местное самоуправление и осуществляющее функции публичной власти через систему избираемых ими органов местного самоуправления.Проблема заключается в том, что закон, при всей своей обстоятельности, тем не менее, нечетко определяет специфику и назначение муниципальной собственности, не позволяет сконструировать понятие о ней как об объекте «в себе и для себя», оставляя разрешение возникающих вопросов на усмотрение различного рода толкователей. И свидетельством тому являются:1) некоторые юридические коллизии, содержащиеся в правовых нормах, связанных с урегулированием общественных отношений, предметом которых, так или иначе, является муниципальная собственность. Например, ст. 2 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» рассматривает государственные органы и органы местного самоуправления как экономические объекты, при этом к числу организаций государственного сектора ст. 3 этого же Закона относит в том числе муниципальные учреждения и органы местного самоуправления. По смыслу закона понятно, что отнесены они к указанной категории вместе с управляемой ими муниципальной собственностью, которая, тем не менее, признана Конституцией РФ в качестве самостоятельной и отдельной от государственной собственности формой;2) Так и не прекращаются споры о субъекте права муниципальной собственности, предметом которых представляется вопрос о том, кто же все-таки является собственником муниципального имущества: муниципальное образование или же его органы, а может быть им все-таки является население соответствующего муниципального образования;3) Сведения, в том числе содержащиеся и в средствах массовой информации, которые демонстрируют имеющие место злоупотребления отдельных лиц в отношении муниципальной собственности. Причем злоупотребления эти, порой граничащие с преступлением, по всей видимости, как раз и стали возможными в связи с наличием некоторой неопределенности в правовом определении понятия муниципальной собственности, заранее давшей злоумышленникам основание предполагать, будто бы при «правильной» постановке дела им удастся скрыть за имеющимися в ней неясностями и неточностями свой истинный интерес. Как не вспомнить при этом многочисленные факты переустройства убыточных, но выполняющих важнейшую публичную функцию объектов социально-культурного назначения (детских садов, например) в более доходные, но не отвечающие интересам населения, коммерческие учреждения.Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Основными способами защиты муниципальной собственности российское законодательство признает:- признание недействительным акта государственного органа, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего права и охраняемые законом интересы населения муниципального образования;- возмещение убытков в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности населения муниципального образования. Осуществляя всю вышеуказанную деятельность, органы местного самоуправления, кроме того, ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что одним из самых важных аргументов в пользу необходимости формирования муниципальной собственности является тот факт, что муниципальная собственность является важнейшим средством социальной защиты населения муниципального образования, она позволяет обеспечить определенные социальные потребности людей и способствовать достойному существованию отдельным, слабо защищенным слоям населения. Способы формирования, длительность и масштабы этого процесса зависят от многих факторов: от степени развития местного самоуправления, финансовых возможностей, хорошо отрегулированной законодательной базы. Очевидно, что необходимо принять нормативный правовой акт в форме федерального закона, который бы системно вобрал в себя все аспекты правового регулирования процесса формирования муниципальной собственности. В нем должны быть предусмотрены основные способы формирования системы муниципальной собственности: в результате разграничения государственной и муниципальной собственности; путем передачи объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ в муниципальную собственность; путем получения доходов от использования муниципальной собственности; путем создания новых объектов муниципальной собственности за счет средств местных бюджетов и т.д.ГЛАВА II. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ2.1. Основания разграничения государственной и муниципальной собственностиРазграничение государственной собственности - это размежевание объектов собственности внутри федерации между публично-правовыми образованиями. Разграничение государственной собственности - одно из немногих явлений экономической реформы, поименованных в Конституции РФ 1993 г. Статья 72 (п. «г») Конституции относит к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов разграничение государственной собственности. При этом Конституция лишь зафиксировала этот процесс в то время, когда он уже проводился в стране в широкомасштабном режиме. Так, первая попытка разграничения государственной и муниципальной собственности была принята в постановлении Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» согласно которому в состав муниципальной собственности подлежали передаче объекты государства, расположенные на территории городских и районных Советов (жилищный и нежилой фонды, жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.). Также в состав муниципальной собственности передавались объекты, находившиеся в собственности субъектов Российской Федерации и расположенные на территории соответствующих городов. Однако указанное постановление на наш взгляд не может рассматриваться в качестве самостоятельного и полноценного федерального подзаконного акта и служить правовой основой при разграничении государственной собственности в Российской Федерации. По причине принятия указанного акта до вступления в силу Конституции РФ, он имеет существенные недостатки. В соответствии с частью 2 статьи 76 указанного постановления по предметам совместного ведения издаются федеральные законы. В иерархии правовых актов постановление № 3020-1 не относится к категории федерального закона, поэтому не может регулировать вопросы совместного ведения. Указанное постановление также не соответствует части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации, согласно которой разграничение предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в том числе и Федеративным договором о разграничении предметов ведения и полномочий.Указанное постановление не в состоянии упорядочить возникающие в сфере разграничения собственности вопросы.Несмотря на принятые федеральные законы от 4 июля 2003 г. № 95 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» и от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», до сих пор нуждаются в регламентации взаимоотношения между государством, государственными и муниципальными образованиями как собственниками, в частности, по поводу передачи их собственности друг другу, равно как и вопросы содержания объектов собственности.Так, вопросы передачи муниципальной собственности, собственности субъектов РФ в федеральную собственность явились предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Проверяя конституционность положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, Конституционный Суд принял Постановление от 30 июня 2006 года №8-п, в котором указал, что с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления устанавливается порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.Причем важно заметить, что в результате проведения данных процедур необходимо учитывать волеизъявление субъекта РФ, органа местного самоуправления на такую передачу. Соответственно публично-правовые образования, осуществляющие полномочия собственника имущества, не могут в одностороннем порядке принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ или в собственность Российской Федерации и обратно.17 июля 2001 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят закон № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», определивший правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность). В соответствии с указанным законом к федеральной собственности были отнесены земельные участки, на которых расположены любые объекты, находящиеся в федеральной собственности, некоммерческие организации, созданные органами государственной власти Российской Федерации, приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.Указанный документ, в свою очередь, утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Земельного Кодекса.Более детально процедура осуществления разграничения государственной собственности определялась распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп, которым было утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности (ныне оно утратило силу). Стоит отметить, что поскольку процесс разграничения собственности у нас в стране до настоящего времени не завершен, регулирование данного процесса, опирающегося лишь на подзаконные акты, является недостаточно эффективным. На практике по этой причине возникает множество проблем. Примером может служить концепция разграничения полномочий и имущества Новосибирской области. Сегодня областная администрация передает все имущество, находящееся в государственной собственности, на уровень муниципальных районов. Дальнейшая его передача поселениям должна осуществиться уже с районного уровня при полном отсутствии регулирования данного вопроса со стороны как федерального правительства, так и областной администрации. На наш взгляд, подобное решение, снимая головную боль с субъекта федерации, делает более субъективным и конфликтным вопрос разграничения имущества между муниципальными образованиями разных типов. Очевидно, что при определении критериев разграничения государственной и муниципальной собственности следует исходить из перечня вопросов государственного значения и вопросов местного значения. К федеральной собственности должно относиться имущество, необходимое для осуществления публично-властных полномочий; для обеспечения стабильности экономической системы государства; для выполнения социальных функций государства. Собственность субъекта РФ должна строится по подобию федеральной собственности, но в рамках своего региона. Что касается муниципальной собственности, то ее формальный критерий определяется территориальной привязкой, т.е. речь идет о собственности конкретного, определенного региона, а еще точнее - живущего на его территории населения. К муниципальной собственности должны быть отнесены те объекты, которые необходимы для реализации публичных функций на местном уровне.2.2. Приобретение права государственной и муниципальной собственности Среди различных оснований возникновения права государственной собственности необходимо выделить общегражданские и специальные способы приобретения государственной собственности. К первой группе способов относятся основания, по которым собственником может стать не только государство, но и любой другой субъект гражданского права. Вторую группу составляют основания, по которым только государство может стать собственником соответствующего имущества. Здесь рассматриваются только специальные способы приобретения права государственной собственности. К ним относятся: национализация, реквизиция, конфискация, иные случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владения; налоги и иные тельные платежи (пошлины, сборы и т.д.