Вход

Права и обязанности авторов аудиовизуальных произведений

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 211639
Дата создания 06 апреля 2017
Страниц 33
Мы сможем обработать ваш заказ 22 сентября в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 320руб.
КУПИТЬ

Описание

Аудиовизуальные произведения, в частности, например, музыка, всегда являлись одним из самых востребованных видов искусства. Стремительное развитие техники существенно обострило конфликт между развивающимися институтами авторского права и смежных прав, с одной стороны, и объективными потребностями общества в доступе к культурным ценностям, к информации - с другой. Простота и доступность современных технических средств, предоставляющих их владельцам фактическую возможность беспрепятственного использования результатов интеллектуальной деятельности в области аудиовизуальных произведений, в частности возможность их цифрового копирования в неограниченных количествах, привели к масштабному увеличению случаев нарушения законодательства об авторском праве и смежных правах.
Низкий уровень соблюдения ...

Содержание

Приведенный в ГК РФ перечень сложных объектов не содержит всех возможных вариантов неоднородных произведений, которые существуют сегодня (например, песни). Что уж говорить о тех новых видах результатов творческой работы, которые появятся в будущем.
Анализ сложных произведений позволяет выделить вполне очевидные характерные черты этих объектов, позволяющие отнести их к отдельной группе объектов авторского права. Проблема сложных объектов авторского права в юридической литературе исследовалась очень мало. Некоторые исследователи все же обращают внимание на феномен неоднородных по своей структуре произведений.
Так, исследуя вопросы соавторства на аудиовизуальное произведение, В.А. Дозорцев коснулся характеристики сложных объектов, которые называет «многослойными» или «комплексными». Ученый пишет: «С развитием техники появились весьма сложные объекты, которые, как правило, просто не могут быть созданы одним лицом, к тому же они составляют продукт разнородной деятельности. Их формирование является результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом... Правовой режим такого единого, но сложного, комплексного и многослойного результата, состоящего из множества разнородных объектов, должен обладать существенными особенностями. Многослойный интеллектуальный продукт существует в целом, включает все составляющие, без любого из них его объективно нет, хотя многие элементы могут быть использованы и обособленно, отдельно».
Из приведенных В.А. Дозорцевым бесспорных доводов можно сделать вывод, что сложный объект:
- состоит из множества разнородных объектов;
- существует в целом, и без любого из своих составляющих не существует;
- составляющие сложного объекта могут использоваться отдельно.
Специалисты Исследовательского центра частного права России выделяют такие черты сложных произведений:
- представляют собой единое целое (единый объект);
- имеют сложный состав (структуру), образуемый из совокупности разнородных результатов интеллектуальной деятел

Введение

Целью данной работы является изучение прав и обязанностей авторов аудиовизуальных произведений.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть понятия и признаки аудиовизуальных произведений как объекта авторского права;
• Изучить правовую охрану аудиовизуальных произведений и прав их авторов;
• Исследовать правовое регулирование отношений по использованию аудиовизуальных произведений;

Фрагмент работы для ознакомления

Их формирование является результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом... Правовой режим такого единого, но сложного, комплексного и многослойного результата, состоящего из множества разнородных объектов, должен обладать существенными особенностями. Многослойный интеллектуальный продукт существует в целом, включает все составляющие, без любого из них его объективно нет, хотя многие элементы могут быть использованы и обособленно, отдельно».Из приведенных В.А. Дозорцевым бесспорных доводов можно сделать вывод, что сложный объект:- состоит из множества разнородных объектов;- существует в целом, и без любого из своих составляющих не существует;- составляющиесложного объекта могут использоваться отдельно.Специалисты Исследовательского центра частного права России выделяют такие черты сложных произведений:- представляют собой единое целое (единый объект);- имеют сложный состав (структуру), образуемый из совокупности разнородных результатов интеллектуальной деятельности.Действительно, в процессе создания, например, музыкального произведения с текстом в соавторстве усилия прилагают представители разных видов искусства - музыки и литературы. Поэт работает над словами и рифмой, которые являются элементами отдельного объекта авторского права - произведения литературы. Музыкант, в свою очередь, работает над вокальной партией, элементом музыкального произведения. Эти два объекта могут использоваться как вместе, так и раздельно. При этом текст не может признаваться частью музыкального произведения, так как он является результатом творческого труда специалиста другого вида искусства. Таким образом, они являются самостоятельными элементами произведения, которое включает неоднородные объекты.Хотелось бы обратить внимание еще на одну особенность сложного произведения. Все его части находятся в равном положении относительно друг друга, ни одна не является главной относительно других частей. Иными словами, с точки зрения авторского права, важна только способность элемента сложного произведения быть использованным самостоятельно от произведения в целом и от его других элементов (иметь самостоятельное значение). Так, либретто оперы может рассматриваться как самостоятельный элемент этого произведения. Об этом свидетельствует то, что оно может быть опубликовано в отдельных брошюрах, например.С учетом вышесказанного сложное произведение - это произведение, в котором:- объединены произведения двух или более отраслей искусства (разнородные объекты авторского права);- каждая из частей такого произведения создавалась именно с целью создания целостного произведения;- каждая из частей произведения не является главной по отношению к другим;- части произведения могут использоваться как вместе, так и отдельно от других частей произведения (то есть иметь самостоятельное значение).Таким образом, сложное произведение - это произведение, состоящее из разнородных частей - произведений разных отраслей искусства, каждая из которых не является главной относительно других частей. Эти части первично создаются как элементы целого объекта авторского права, но после достижения творческого результата могут использоваться как отдельные объекты авторского права. Исходя из приведенных отличительных черт сложного произведения, к примеру, музыкальное произведение не может быть сложным, так как его элементы имеют однородный характер, то есть принадлежат к одному виду искусства. Оно может быть делимым - в зависимости от количества музыкальных элементов, которые его составляют (мелодия, гармония, ритм). В то же время музыкальное произведение может быть частью сложного (оперы, песни) или аудиовизуального произведения (фильма).Понятие «сложное произведение» является новым для авторского права. Однако его появление обусловлено практической и научной необходимостью. Применение данного термина на практике (например, при заключении авторских договоров) может значительно прояснить отношения, возникающие в процессе создания и использования объектов авторского права.Подводя итог рассматриваемого вопроса, можно сказать, что аудиовизуальное произведение является сложным, комплексным объектом авторского права, создание которого коренным образом отличается от создания иных объектов авторского права и представляет собой сложный финансовый и технологический процесс, характеризующийся необходимостью привлечения значительных материальных средств на стадиях создания и использования такого произведения, финансовыми рисками и ответственностью, а следовательно, необходимостью присутствия четко регламентированных терминов и правовых норм.Правовое регулирование отношений по использованию аудиовизуальных произведенийРассматривая данные признаки, заметим: несмотря на то, что аудиовизуальные произведения состоят из нескольких изображений, само по себе аудиовизуальное произведение является единым сложным объектом. В данной связи показателен судебный спор между ЗАО «Вест» и индивидуальным предпринимателем Стеценко. В исковых требованиях заявитель просила взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение. По мнению истца, так как в аудиовизуальное произведение входят несколько частей, то каждая часть - это объект исключительных прав, а следовательно, на каждую из частей должна быть взыскана компенсация.Решением Пятнадцатого апелляционного суда иск был удовлетворен, однако сумма компенсации по усмотрению суда была значительно уменьшена. Обосновывая свое решение, суд указал на то обстоятельство, что аудиовизуальное произведение не является составным произведением, а представляет собой новое единое сложное самостоятельное произведение, поэтому минимальный размер компенсации в данном случае не должен определяться исходя из количества охраняемых произведений, включенных в состав сложного объекта.В соответствии со ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Из данного положения следует, что в основном в состав аудиовизуального произведения входят три составляющие: кинематографическое произведение, теле- и видеофильм. Однако законодатель не ограничивает круг возможных произведений, входящих в состав аудиовизуального произведения. В этой связи приведем расширенное определение аудиовизуального объекта, данное Д. Липциком: это «произведения, которые имеют некоторые общие определяющие характеристики, независимо от технических средств, используемых для их фиксации, а также независимо от их основного предназначения, в соответствии с которым они были созданы (демонстрация в зале, передача в эфир и т.д.)».Право авторства на аудиовизуальное произведение может принадлежать нескольким лицам.Несмотря на это, ст. 1263 ГК РФ предусматривает в качестве лица, которому принадлежит право на вознаграждение от публичного исполнения аудиовизуального произведения путем сообщения в эфир или по кабелю, только композитора, написавшего музыкальное произведение. Сохранение за композитором права на вознаграждение было подкреплено Постановлением Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса». Из данной нормы следует, что остальные авторы, режиссеры-постановщики, сценаристы не имеют права на вознаграждение от публичного исполнения аудиовизуального произведения.Действительно, в настоящее время согласно существующей практике общероссийская общественная организация, именуемая «Российское авторское общество», выступая от имени композиторов, требует перечисления вознаграждений за использование музыкальных произведений в кинофильме. Таким образом, композитор получает двойную выгоду от использования своего произведения в составе кинофильма. Сначала он передает права на использование своего музыкального продукта за соответствующую сумму вознаграждения, а затем получает вознаграждение за каждое последующее публичное исполнение кинофильма, в составе которого содержится его музыкальное произведение. Следует отметить, что кинотеатры, приобретая права на тот или иной продукт кинематографии, выплачивают вознаграждение на получение прав на воспроизведение данного сложного объекта, в состав которого входят несколько элементов, в том числе звуковое сопровождение. Повторное наложение на кинотеатр обязанности по выплате вознаграждения композитору, по нашему мнению, является нарушением Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 8 и ст. 34, как препятствие к осуществлению предпринимательской деятельности.Существующее положение ставит композитора как одного из авторов аудиовизуального произведения в привилегированное положение к остальным авторам. По справедливому замечанию И.А. Близнеца и К.Б. Леонтьева, музыкальное сопровождение служит для усиления впечатлений зрителя от событий, происходящих на экране, но не является основным объектом зрительского внимания. Авторы отмечают, что «аудиовизуальное произведение рассчитано прежде всего на зрительное восприятие и может признаваться таковым вне зависимости от наличия или отсутствия сопровождающего звука». В то же время наибольший вклад в кинофильм вносят сценаристы, режиссеры-постановщики, так как от их действий зависит качество конечного продукта. Существование рассматриваемой нормы нарушает положение п. 1 ст. 124 ГК РФ, касающееся принципа равенства всех участников гражданского оборота. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ указанные в качестве авторов аудиовизуального произведения лица считаются соавторами, таким образом, их права и обязанности на объект гражданских прав, который им принадлежит, должны распределяться одинаково.В качестве изготовителя аудиовизуального произведения признается продюсер, т.е. лицо, осуществившее создание такого произведения. Согласно ФЗ«О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» продюсером фильма признается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации» продюсер значится в качестве должности служащих.Продюсер приобретает право использования результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав аудиовизуального произведения, на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если результат интеллектуальной деятельности был специально создан или находится в процессе создания для включения в сложный объект - кинофильм, продюсер приобретает право использования такого результата путем заключения договора об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, недействительны. Обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение может выступать и иное лицо, не являющееся продюсером.Следует также отметить, что исключительное право на аудиовизуальное произведение может возникнуть у работодателя в результате отчуждения или предоставления права по договору. В качестве правообладателя могут выступать также Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования.Показательно дело, рассматриваемое Девятым арбитражным апелляционным судом, N А40-83388/09-110-482 между ООО«Телепроект» и индивидуальным предпринимателем Д.А. Онищенко о взыскании компенсации с неосновательного обогащения. Онищенко в ходе судебного процесса подал встречный иск к ООО о взыскании 260 000 рублей в счет компенсации за запись и распространение 6-й и 7-й серий художественного фильма «Цепь». В процессе рассмотрения дела было установлено, что ООО«Телепроект» и ИП Онищенко подписали договор, по которому Онищенко обязался оказывать услуги режиссера-постановщика одной из 16 серий фильма. Суд постановил, что ООО«Телепроект» является продюсером фильма, а значит, права на запись и распространение DVD перешли ему в отношении всего фильма.Таким образом, на основании судебной практики можно сделать вывод о том, что по договору об отчуждении исключительного права продюсер приобретает права в отношении всего аудиовизуального объекта, а не отдельных его частей.На основании исследования, проведенного в рамках настоящей статьи, хотелось бы отметить, что кинофильм как аудиовизуальное произведение, являющееся сложным объектом, в настоящее время не содержит достаточного правового регулирования. Некоторые статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат коллизионные нормы, касающиеся исследуемого объекта. Так как киноиндустрия занимает особое положение в культурной жизни общества, а кинофильм как сложный объект содержит в себе другие элементы авторских прав, то успешное и прозрачное регулирование области авторского права послужит залогом дальнейшего развития данной сферы жизнедеятельности.Глава 2. Реализация прав и обязанностей авторов аудиовизуальных произведений2.1. Регулирование авторского права на договорной основеВозможность распоряжения исключительными правами закреплена в абз. 1 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ:«Правообладатель может распоряжаться исключительным правом...».Однако эта норма сопровождается оговоркой: «если настоящим Кодексом не предусмотрено иное». Оговорка означает, что в отношении исключительных прав на некоторые охраняемые объекты право распоряжения может быть не установлено. И действительно, п. 2 ст. 1474 ГК РФ содержит прямой запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, а п. 4 ст. 1519 - на распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара. Поскольку для исключительных прав на другие объекты, охраняемые на основе части четвертой Кодекса, таких запретов нет, следует считать, что в отношении их существует правомочие распоряжения.Общие положения о распоряжении исключительными правами определены в ст. 1233 ГК РФ: «Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом... любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом...».Распоряжение исключительным правом, как и любым гражданским правом, осуществляется либо в форме договора, либо в форме односторонней сделки. К данным договорам и сделкам должны применяться общие нормы о форме сделок, содержащиеся в главе 9 ГК РФ «Сделки», поскольку эта глава помещена в разделе I «Общие положения».Авторским договором называется соглашение между автором (авторами) произведения науки, литературы, искусства, охраняемого авторским правом, и пользователем (юридическим или физическим лицом), в соответствии с которым автор (авторы) передает пользователю свои имущественные права, связанные с произведением.Законодателем существенные условия лицензионного договора прямо не сформулированы, - ст. 1235 ГК РФ перечисляет лишь требования о том, какие условия должен содержать лицензионный договор. Исходя из п. 6 ст. 1235 ГК РФ предметом и условиями, названными законом существенными или необходимыми для договора данного вида, т.е. существенными в силу закона, являются: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору; 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности.Таким образом, исходя из понимания существенных условий как условий, названных именно в законе существенными или необходимыми для договоров данного вида, приходим к выводу, что для лицензионного договора законодатель в качестве таковых установил только два условия.При этом перечень результатов интеллектуальной деятельности, т.е. предмет договора, определяется императивной нормой (ст. 1225 ГК РФ) и имеет исчерпывающий характер. Перечень (открытый) способов использования результата интеллектуальной деятельности, являющихся одновременно правомочиями, составляющими содержание исключительного права, содержится в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.Отнесение законодателем к числу существенных только двух вышеприведенных условий отмечается многими авторами. На это указывает, например, И.С. Чупрунов: «Существенными условиями лицензионного договора законодатель посчитал лишь условия (а) о предмете договора, каковым признается интеллектуальный продукт, (б) о конкретных способах использования интеллектуального продукта».О.Ю. Шилохвост также отмечает, что законодатель лишь «условия о предмете договора и о способах использования результата интеллектуальной деятельности» относит к числу существенных условий.С вступлением в силу части IV ГК РФ в отношении лицензионного договора по многим актуальным вопросам нет однозначного понимания.Согласно общему мнению ученых бесспорными существенными условиями лицензионного договора являются: 1) предмет договора, 2) способы его использования и 3) условие о вознаграждении для возмездного договора.Законодателем существенные условия лицензионного договора прямо не сформулированы, но исходя из п. 6 ст. 1235 ГК РФ предметом и условиями, названными законом существенными или необходимыми для договора данного вида, т.е. существенными в силу закона, являются: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору; 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности.Думается, что указанные законодателем существенные условия не включают все необходимые условия для лицензионного договора и они должны быть дополнены следующими условиями:1) размер вознаграждения (порядок его определения) для возмездного договора;2) объект договора;3) предел (объем) использования результата интеллектуальной деятельности тем или иным способом;4) срок использования результата интеллектуальной деятельности;5) территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности;6) передача оригинала (копии) результата интеллектуальной деятельности.Из содержания ст. 1235 ГК РФ можно сделать вывод, что на самом деле законодатель под предметом договора понимает не один только результат интеллектуальной деятельности, а сложный объект, включающий в себя два рода объектов: 1) объект первого рода - действия лицензиара и лицензиата; 2) объект второго рода - результат интеллектуальной деятельности, который посредством таких действий предоставляется в пользование лицензиату без разграничения его на предмет и объект.Представляется, что понятия «предмет» и «объект» любого гражданско-правового договора должны быть законодателем определены и разграничены, в части лицензионного договора его предметом будут действия лицензиара и лицензиата, а объектом - результат интеллектуальной деятельности.2.2. Проблемы в области реализации прав на аудиовизуальные произведенияПраво публичного исполнения произведений литературы, науки, искусства является в соответствии со ст. 1270 ГК одним из исключительных прав, принадлежащих автору произведения или иному правообладателю. При этом публичное исполнение является одним из способов как обнародования (доведения до всеобщего сведения), так и использования произведения.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Российская газета, N 289, 22.12.2006.
3. Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Российская газета, N 164, 29.08.1996.
4. Постановление Правительства РФ от 28.04.2007 N 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом РФ» // Российская газета, N 100, 15.05.2007.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» // Российская газета, N 70, 22.04.2009.
6. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Российские вести, N 56, 30.03.1994.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 70, 22.04.2009.
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2013 по делу N А60-31506/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-5193/2010-ГК по делу N А40-83388/09-110-482 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2007. N 3. Том 7. С. 124.
11. Агаджанян А. Понятие и признаки аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 8.
12. Апарышев И. Авторское право в интернет-эпоху // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28.
13. Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий // Современное право. 2013. N 5.
14. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2013.
15. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исслед. центр частного права. М., 2008.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 2. Части 3, 4 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2014.
17. Миронова С.Н. Гражданское право. М.: ВолтерсКлувер, 2010.
18. Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. N 9.
19. Сытенко Г.И., Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 2.
20. Чаусская О.А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2012.
21. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом. Вестник гражданского права, 2010, N 1.
22. Шилохвост О. Общие положения о договорных способах распоряжения исключительным правом // Хозяйство и право
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021