Материальная и моральная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику»

Актуальность данного исследования выражена в том, что Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) впервые установил новый вид материальной ответственности работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат. Несмотря на то, что за данный вид правонарушения установлена ответственность работодателя, данные нарушения все ещеимеют место. Так, при строительстве космодрома «Восточный» 400 строителям космодрома четыре месяца не выплачивалась заработная плата, из-за чего субподрядчиком космической стройки ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» накопила перед своими работниками 65-миллионный долг . ...

Вычленение норм о материальной ответственности в отдельную главу ТК, подтверждает то, что материальная ответственность в трудовом праве является самостоятельным видом юридической ответственности.
Юридическая наука под юридической ответственностью понимает следующее: новую, дополнительную юридическую обязанность нести наказание как воздаяние (возмездие) за сделанное правонарушение. А несение его для правонарушителя значит наказание, обременение, урон, то есть он вынужден терпеть неблагоприятные последствия, такие, как ограничение имущественного, личного и другого свойства. Если сказать иначе, у указанной юридической обязанности имеется карательное свойство для человека, на которого она возложена. В данном значении определения юридической ответственности, кары, наказания тождественны по ихсодержанию. Наказание, - как написано Н.С.Малеиным, - и является ответственностью .Суть положения индивидуализации юридической ответственности в необходимости строго и последовательно учитывать все характерные черты определенного правонарушения и его субъекта и в выборе адекватной меры ответственности с целью достичь оптимальных результатов для влияния на мышление и действия правонарушителя и предупреждении осуществления им следующих правонарушений.
Таким образом, юридическая ответственность возложена на лицо, которое несет в силу закона обязанность все время, на протяжении которого данная обязанность подлежит исполнению. Она проявляется в осознании лицом важности неуклонно, а также добросовестно выполнять

Цель данной работы – провести правовое исследование на основе анализа оснований и условий наступления материальной и моральной ответственности работодателя перед своими работниками.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением материальной ответственности и моральной ответственности работодателя перед работниками.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, регламентирующие отношения по материальной и моральной ответственности работодателя перед своими работниками.

В основном суть этих различий сводится к следующему: 1. Особый субъектный состав. 2. В трудовом праве при установлении ущерба принимается во внимание, по общейнорме, лишь прямой действительный ущерб. 3. В трудовом праве общейнормой выступает ограниченная материальная ответственность работника. 4. В трудовом праве допускается взыскание ущерба по распоряжению работодателя как одной стороны трудового правоотношения без согласия работника как другой стороны этого договора. Таким образом, материальная ответственность - это основанная на нормах трудового права обязанность одной стороны трудового договора возместить причиненный ущерб, причиненный другой стороне этого договора. Признаки материальной ответственности: 1)  установлена государством в нормативных актах;2)  связана с осуществлением возложения новой дополнительной обязанности; 3)  выражается в некоторых отрицательных последствиях как личного, имущественного, так и организационного характера; 4)  возлагается в предусмотренной процессуальной форме; 5)  наступает лишь за совершенное правонарушение.1.2. Материальная ответственность работодателя перед работникомТрудовой договор или заключаемое в письменной форме соглашение, которое прилагается к нему, может быть конкретизирована материальная ответственность сторон данного договора. Причем,установление договорной ответственности работодателя перед работником не может являться ниже, чем указанное предусмотрено трудовым законодательством или другими федеральными законами. Расторжение определенного трудового договора после того, как был причиненущерб, не влечет за собой освобождения работодателя, как стороны данного договора, от материальной ответственности, которая предусмотрена трудовым законодательством или другими федеральными законами.Статьей 232 ТК РФ, рассматривая материальную ответственность сторон трудового правоотношения, применяется к работнику и работодателю общеевыражение «возмещение ущерба». В то же время, когда говорится обопределенных правилах возмещения ущерба обеими сторонами трудового договора, то само содержание данного понятия в отношении работника и к работодателю не является равнозначным. В отношении работодателя оно не совпадает с термином ущерба, определенном Гражданским кодексом РФ.Согласно ТК РФ, работодателем возмещается работнику реальный ущерби упущенная выгода (ст. 235), то есть убытки, работником же возмещается работодателю лишь реальный ущерб (ст. 238). Говоря по другому, понятие ущерба согласно нормам трудового законодательства,отвечает пониманию ущерба, которое предусмотрено ГК РФ, лишь в отношении работника. Возмещение причиненного ущерба работодателем практически означает возмещение убытков. Разъясняя данную ситуацию Ю.А. Михайленко утверждает, что работодатель не возмещает упущенную выгоду, в противном случае следует употреблять термин «убытки», охватывающий и ущерб и неполученные доходы. Кроме того, Ю.А. Михайленко обращает внимание на исключительный случай возмещения работодателем упущенной выгоды работнику в соответствии со ст. 234 ТК РФ: «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться». Ю.П. Орловский говорит об ущербе, причиненном работнику в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, что привело к неполучению им заработка или могло привести. В этом случае работник имущественно ущерба не понес, т.к. не использовал свою возможность к труду. Наоборот, ущерб в этой ситуации терпит работодатель, который оплатит не произведенный труд. Здесь речь идет скорее о компенсации морального вреда причиненного работнику, путем лишения его возможности трудиться. Следовательно, нет оснований считать такой неполученный доход работника имущественной выгодой. Данная позиция нами представляется неверной. Так, в определении Приморского краевого суда от 12.10.2015 по делу N 33-9205/2015 было указано, что согласноабз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель должен компенсировать работнику не полученный им заработок в различных ситуациях незаконного лишения работника возможности трудиться. Данная обязанность, к примеру, наступает, если заработок не был получен работником вследствие незаконного отстранения работника непосредственно от работы, а также его увольнения.Данное положение закона сообразуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой при признании увольнения, а также перевода на иную работу, незаконными, тот орган, который рассматривал индивидуальный трудовой спор, должен принять решение о выплате работнику его среднего заработка за весь период вынужденного прогула или определенной разницы в заработке за весь периодисполнения нижеоплачиваемой работы.Таким образом, установление договорной ответственности работодателя перед работником не может являться ниже, чем указанное предусмотрено трудовым законодательством или другими федеральными законами. Расторжение определенного трудового договора после того, как был причиненущерб, не влечет за собой освобождения работодателя от предусмотренной ТК РФ материальной ответственности. Ответственность работодателя перед работником сводится к возмещению работнику реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 235), то есть убытки.2. Виды материальной ответственности работодателяВ арсенале правовых средств, при помощи которых государством обеспечивается реализация работниками предоставленных им прав, основное место занимает определение разных видов ответственности работодателей за совершение нарушений трудовых прав работников.Материальная ответственность работодателя перед работником предусмотрена в следующих ситуациях:при причинении ущерба незаконным лишением работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);при причинении ущерба имуществу непосредственно работника (ст. 235 ТК РФ);при допущенной задержке выплаты заработной платы и иных выплат, которые причитаются работнику (ст. 236 ТК РФ);в случае причинения морального вреда работнику (ст. 237 ТК РФ).В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодателемдолжен быть возмещен работнику материальный ущерб, который был причинен ему незаконным лишением данного работника возможности трудиться. Данная ответственность работодателя наступает в том случае, если работником не был получен заработок вследствие:неправомерного отстранения работника от работы, а также увольнения или перевода работника на другую работу;отказа работодателя от выполнения или несвоевременного выполнения принятого решения органа по рассмотрению трудовых споров, решения государственного правового инспектора труда о немедленном восстановлении работника на прежнем рабочем месте;допущенной задержки работодателем выдачи работнику его трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной, а также не надлежащей формулировки причины увольнения.Так, истица была уволена по собственному желанию, в то же времяработодатель-ответчица приказ об увольнении не издала, кроме того, не был произведен расчет с истицей, не была выдана истице трудовая книжка. Просьбы истицы о выполнении требования закона ответчицей были проигнорированы.В связи с этим, определением Приморского краевого суда от 07.10.2015 по делу N 33-9083/2015, исковое требование было удовлетворено, так как факт нарушения ответчицей-работодателем трудовых прав истицы был установлен; расчет, который был представлен истицей, стороной ответчицы-работодателя не оспаривался; доказательств своевременной и в полном объеме выплаты истице заработной платы, в материалах дела не содержится.Согласно ст. 235 ТК РФ, работодатель, который причинил ущерб имуществу работника, компенсируетданный ущерб в полном объеме. Величина ущерба должна исчисляться по рыночным ценам, которые действуют в определенной местности на день возмещения ущерба.В случае согласия работника, данный ущерб может возмещаться в натуре. Работник должен направить работодателю заявление о возмещении ущерба, который должен рассмотреть данное заявление и принять определенное решение в 10-дневный срок с момента его поступления. В случае несогласия работника с решением работодателя, либо при неполучении ответа в определенный срок работник может обратиться в суд со своим требованием о возмещении данного ущерба.Так, по поступившему в суд требованию о взыскании компенсации материального вреда было установлено, что при осуществлении главной медицинской сестрой проведения осмотра помещений и обнаружении факта нахождения личных вещей медперсонала вместе со спецодеждой, было решено утилизировать вещи истицы, после чего они были выброшены в мусорный контейнер. Апелляционным определением Костромского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-511 данное требование было удовлетворено, так как ответчик надлежащих условий для проведения переодевания медперсонала, а также хранения одежды не обеспечил.В современный периодв качестве наиболее распространенного основания привлечения работодателя к ответственности выступаетнезаконное отстранение работника от работы, увольнениеработникалибонезаконный перевод на иную работу.Совершение отстранения от работы, а также увольнение и перевод на иную работу регулируются действующим законодательством о труде. В ситуациях, определенных ст. 76 ТК РФ, работодатель должен отстранить, не допускать к выполнению работы работника. В связи с этим,нередко не сам факт отстранения работника от работы представляется незаконным, а нарушается сам порядок применения данного отстранения, что и делает изданный приказ (распоряжение) работодателя незаконным.Материальная ответственность руководителя наступает в ситуации, если допущенная невыплата заработной платы была следствием его незаконных действий. Определенные законодательством и трудовым договором предусмотренные выплаты работнику составляют денежные обязательства работодателя, невыполнение которых в определенный срок повлечет материальную ответственность должника. Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена в нескольких статьях Трудового кодекса: в абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ («Основные права и обязанности работодателя»), в ст. 56 ТК РФ, определяющей понятие трудового договора, в ч. 6 ст. 136 ТК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заработной платы каждые полмесяца. Учитывая сложившуюся ситуацию с невыплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, законодатель сформулировал в ст. 236 ТК РФ существенное правило, которое гласит: «При нарушении работодателем установленного срока по выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором». Профессор В.И. Миронов считает, что проценты должны начисляться и за выходные, и за нерабочие праздничные дни, «в течение которых работники могли бы воспользоваться невыплаченной заработной платой». В ст. 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку заработной платы и иных выплат, независимо от наличия или отсутствия вины представителей работодателя в данной задержке. Таким образом, работодатель, независимо от вины, несет ответственность за задержку работнику заработной платы и иных выплат. Он может быть освобожден от этой ответственности только в том случае, если докажет, что задержка произошла вследствие действия непреодолимой силы или в связи с умышленными действиями работника. Думается, следует также указать и на то, что установленные ст. 236 ТК РФ проценты начисляются только на сумму основной задолженности работодателя перед работником. Так, в соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 было указано, что «при рассмотрении спора, возникшего по причине отказа работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, следует иметь в виду, что исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, а также ст. 233 ТК РФ, предусматривающей общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, суд вправе удовлетворить иск, если работодатель не докажет, что нарушение срока выплаты произошло не по его вине». При этом, указание в ст. 236 ТК РФ на ответственность работодателя независимо от наличия вины не означает, что работодатель может быть привлечен к указанной материальной ответственности практически в любом случае. В суде необходимо привести доказательства как минимум наличия между работником и работодателем трудовых отношений.Так, определением Приморского краевого суда от 30.09.2015 по делу N 33-8817/2015 по требованию о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, было установлено, что работник указывает, что за весь период трудовой деятельности работодателем постоянно грубо нарушались его трудовые права: заработная плата не выплачивалась, в связи с чем работник был вынужден обратиться в суд, который восстановил его в правах и обязал выплатить заработную плату, однако работодатель продолжает ее не выплачивать. Суд вынес решение о том, что в удовлетворении требования необходимо отказать, поскольку наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период не подтверждено.Правила ст. 236 ТК РФ соотносятся с правилами ст. 395 ГК РФ, предусматривающей имущественную ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. И та, и другая статья предусматривают уплату процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки (в ТК РФ) или просрочки (в ГК РФ) по день фактического расчета (по день уплаты этих средств кредитору). Кроме того, для определения формулы подлежащих взысканию процентов и в том, и в другом случае используется действующая на момент спора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: в ст. 236 ТК РФ - в силу прямого указания в тексте статьи, а в ст. 395 ГК РФ - в силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».