Уголовно-правовая характеристика неосторожных преступлений

Отчет о проверке № 1
дата выгрузки: 18.03.2017 15:10:31
пользователь: / ID:
отчет предоставлен сервисом «Антиплагиат»
на сайте http://www.antiplagiat.ru
________________________________________
Оригинальность: 80.54%
Заимствования: 19.46%
Цитирование: 0%
...

Введение 3
Глава 1. Неосторожная форма вины: сущность и виды 5
1.1 Неосторожность как форма вины 5
1.2 Виды неосторожной формы вины 8
Глава 2. Неосторожные преступления: уголовно-правовой аспект 14
2.1 Понятие и характеристика неосторожного преступления 14
2.2 Особенности составов преступлений с неосторожной формой вины 17
2.3 Особенности квалификации преступлений с неосторожной формой вины 24
Заключение 30
Список использованной литературы 32

Актуальность темы исследования проявляется в том, что проблема преступлений, совершенных с неосторожной формы вины привлекает внимание ученых-правоведов и иных специалистов в области уголовного права уже достаточно давно. Данный интерес определен тем, что с научным и техническим развитием общества происходит рост числа неосторожных преступлений, которые наносят значительный вред общественным и личным интересам, вследствие чего появляется необходимость обоснования ответственности за деяния, совершаемые по неосторожности. Кроме того в настоящее время актуальной остается проблема дисбаланса мнений по вопросу установления и доказывания вины, в частности ответственности и наказания за совершение неосторожных преступлений. В институте вины такая ее характеристика, как многоаспектность, проблем у преступной неосторожности делает одной из наиболее актуальных, мало исследованных, сложных и неоднозначных.
Однако, несмотря на важность, значимость неосторожных преступлений, в науке уголовного права в настоящее время такого рода преступлениям уделяется не достаточно внимания. Снижение интереса к проблеме неосторожной преступности во многом объясняется увеличением числа умышленных преступлений, возникновением новых преступлений, обусловленных изменениями в экономике и обществе, техническим прогрессом, а также рядом других причин. Таким образом, все вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования.
Проблеме неосторожных преступлений в науке уголовного права в разное время и в различных аспектах посвящали свои исследования такие ученых, как Дагель Ю.А., Б.С. Волков М.С., Гринберг, С.В. Гончаренко, И.А. Гревнова, П.С. Демидов, Н.Д. Евлоев, В.Е.Квашис, Д.П. Котов, В.В. Лунеев, В.Г. В.А.Нерсесян, Б.Я. Петелин, А.И. Рарог и др. Вместе с тем, наличие данных исследований, посвященных различным аспектам неосторожных преступлений, не уменьшает актуальности дальнейшего изучения данных преступлений. Вызвано это в первую очередь тем, что многие из серьезных часть научных разработок, которые посвящены исследования неосторожных преступлений, относится еще к советскому периоду, в связи с чем основываются на законодательстве и судебной практике советского периода. По этой причине исследование современного законодательства и судебной практики неосторожных преступлений приобретает особую теоретическую и практическую значимость.
Цель настоящего исследования – дать уголовно-правовую характеристику неосторожных преступлений. Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- дано понятие неосторожной формы вины;
- определены виды неосторожной формы вины ;
- дано понятие и рассмотрена характеристика неосторожного преступления;
- изучены особенности составов преступлений с неосторожной формой вины;
- исследованы особенности квалификации преступлений с неосторожной формой вины.
При написании данной работы мы опирались на труды таких авторов, как: Абдулмуслимова Л.Г., Антонян Ю.М., Бородин Е.С., Гавриленков С.А., Гармышев Я.В., Евлоев Н.Д., Забавко Р.А., Кораблева С.Ю., Назаренко Г.В., Рублев А.Г., Скачкова Н.П. и др.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

- в неосторожных преступлениях отсутствуют мотивы и цели, а также сформированный конечный результат, поскольку данные преступления не планируются;
- какое-либо преступление будет относиться к преступлением совершенным по неосторожности лишь том случае, когда на это есть прямое указание в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ;
- виновное лицо при совершении преступных действий не предвидит вероятности наступления опасных последствий, однако допускает их наступление, хотя оно могло, и должно было не допустить их.8
Кроме того необходимо подчеркнуть и тот факт, что неосторожные преступления обладают особой общественной опасностью, которая обуславливается их латентностью и халатностью субъектов деяния.
Субъективная составляющая неосторожных преступлений состоит в способности виновных лиц предусматривать результат своих противоправных действий, их последствия.
По своему составу неосторожные преступления являются общими, их специфика проявляется лишь в субъективной стороне, проявляющейся в форме неосторожности.
Как уже было отмечено ранее, неосторожная форма вины предполагает существование легкомысленного расчёта на устранение последствий неправомерного деяния, либо отсутствие предположения наступление вредных последствий. Для того чтобы правильно квалифицировать преступление необходимо разобраться в форме неосторожности. Последняя, свою очередь, может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части неосторожные преступления характеризуются:
- наличием охраняемого объекта, на который посягает преступное деяние;
- объективной стороной преступления, выражающееся в активных действиях либо в бездействии;
- субъектом неосторожного преступления, который может быть и общим, и специальным. 9
Преступления, совершенные по неосторожности, занимают немалую долю среди общего числа противозаконных деяний. Отсутствие в таких преступлениях прямого побуждения, как к самому противоправному действию, так и к возникающим последствиям, создает основу для недостаточной возможности предвидения последствий со стороны субъекта. Сам факт совершения таких преступлений является причиной дефективного поведения лиц, их неверного отношения к осуществляемым действиям и их результатам.
Таким образом, уголовная ответственность за преступления данного типа назначается в том случае, если субъективная сторона совершенного деяния подпадает под признаки легкомыслия или небрежности. Отсутствие требуемых признаков вины является поводом для отказа от применения уголовной ответственности к лицам, ставшим субъектами противоправных действий.
 2.2 Особенности составов преступлений с неосторожной формой вины
Законодатели, а также специалисты в области уголовного права не всегда указывают на категории преступлений, где четко просматривается формы вины. В связи с чем представляется необходимым рассмотреть составы преступлений, в диспозиции которых точно указано на неосторожную вину, а также составы преступлений, последствия которых наступают по неосторожности.
1. Как правило, к категории преступлений, в которых точно указано на неосторожную форму вины относятся следующие:
- причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ);
- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);
- уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ);
- небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ);
- уничтожение или повреждение лесов (ч. 1 ст. 261 УК РФ);
- халатность (ст. 293 УК РФ);
- уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 347 УК РФ);
- утрата военного имущества (ст. 348 УК РФ).10
Однако, по мнению исследователя В.А. Нерсесяна, число составов подобных преступлений намного больше. По мнению данного автора, прямое указание на неосторожную форму вины в современном УК РФ содержится в следующих статьях 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218, 219, 224, 235, 236, 238, 261, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 284, 2 93, 347, 349, 350, 351 и 352 УК РФ. 11 Однако с таким подходом учёного нельзя согласиться. Так к примеру, по мнению В.А. Нерсесяна к числу преступлений с точным указанием на неосторожную форму вины относится неоказание помощи больному – статья 124 УК РФ. Однако по нашему мнению данное деяние может быть не только неосторожным, но и совершенным умышленно (косвенный умысел). Кроме того необходимо отметить и то, что вышеобозначенное деяние будет являться преступным только в том случае, когда по неосторожности произошло причинение средней тяжести вреда здоровью больного. Таким образом, если говорить о неосторожной форме вины в указанном случае, то данная форма вины может быть применена не только к самому деянию, но и к наступившим последствиям этого деяния.
В связи с обозначенными выше причинами нельзя согласиться с указанием законодателя на неосторожную форму вины в следующих составах преступлений: нарушение правил охраны труда (ст. 143), нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216), нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219) и др.
Так, к примеру, в ситуации, когда водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, превышает скорость, то он будет нести административную ответственность за совершенное деяние. Но в том случае, когда в результате вышеуказанных действий происходит авария, гибнет человек, то к лицу, совершившему данные деяния, применяется уголовная ответственность. Данное деяние будет относиться к преступлениям совершенным по неосторожности, но не потому, что само по себе это деяние было неосторожным, а по той причине, что его последствия наступили по неосторожности. В связи с чем преступления, которые взаимосвязаны с нарушением разнообразных правил необходимо выделять в отдельную группу неосторожных преступлений.12
Преступления обозначенные в следующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежат к группе составов преступлений, диспозиции которых хорошо просматривается неосторожная форма вины: 109, 118, 168, 224, 261, 293, 347 и 348 УК РФ. Вместе с тем диспозиции отдельных составов преступлений сконструированы весьма неясно, в связи с чем на практике происходит их неоднозначное понимание.
В частности статья 109 Уголовного кодекса РФ содержит дифференцированную диспозицию данного преступления. А именно в часть 2 статьи 109 УК РФ законодатель включил ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Вместе с тем ответственность за причинение смерти по неосторожности лицами, исполняющими свои профессиональные обязанности, предусматривается в статьях особенной части Уголовного кодекса РФ. Всё это значительно усложняет судебную практику. А именно в некоторых случаях под субъектами, которые должны нести ответственность в соответствии частью 2 статьи 109 УК РФ понимают лиц, на которых распространяются специальные нормы Уголовного кодекса. По мнению исследователя Т.В. Кондрашова субъектами преступления, которое предусмотрено частью 2 статьи 109 УК РФ являются медицинские работники, тренер, электрики, педагоги, работники аварийной службы и другие. К субъектам обозначенного выше преступления другие исследователи М.И. Ковалев и Н.А. Ныркова причисляют начальника склада, на котором хранится оружие, взрывоопасные предметы, ядохимикаты и др. 13 Относительно позиции данных ученых необходимо отметить следующее. Часть 2 статьи 109 УК РФ будет применяться лишь при том условии, что деянием не образуется состав иного преступления, например, предусмотренного частью 2 статьи 143 части 2 статьи 215 УК РФ. Таким образом, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей врачом, в результате которого по неосторожности наступила смерть больного, не будет являться преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 124 УК РФ. Обозначенная норма устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин, в результате которого наступила по неосторожности смерть больного. В свою очередь в части 2 статьи 109 УК РФ говорится о ненадлежащем исполнении лицом своих профессиональных обязанностей. В связи с чем стоит отметить, что неоказание помощи и ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей понятия не тождественные.
Кроме того невозможно согласиться с мнением М.И, Ковалева и Н.А. Нырковой, согласно которому субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, является начальник склада с оружием. По нашему мнению, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия и похожих предметов и веществ в случае, если такое деяние привело по неосторожности к смерти человека должно наступать по статье 293 УК РФ.
По мнению ученого В.А. Нерсесяна многие составы неосторожных преступлений сформулированы законодателем нечетко, в частности это касается диспозиций, где установлена ответственность за причинение смерти по неосторожности. А именно указанный исследователь пишет следующее: «содержание ст. 215 УК РФ имеет определенное несоответствие: преступник с умыслом наказывается менее строго, чем субъект, действовавший неосторожно. Более того, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 215 УК РФ, логично квалифицировать либо по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, либо как халатность (ч. 2 ст. 293 УК)». 14
Таким образом, подытоживая всё вышесказанное необходимо отметить, что диспозиция с части 2 статьи 109 УК РФ значительно ухудшает правоприменительную практику, в связи с тем, что предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, в результате которого происходит наступление по неосторожности смерть человека. Кроме того существуют проблемы в конструкции диспозиции статьи 224 УК РФ. В обозначенной статье указано на то, что «небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, наказывается...». В связи с чем возникает вопрос о том, какую необходимо применять форму вины. Как уже было рассмотрено ранее преступления, которые совершенны по неосторожности, представляют собой такие деяния, которые совершенны по легкомыслию и небрежности. При этом о небрежности говорится в статье 224 УК РФ. В связи с чем в случае, если имело место легкомысленное отношение лица к хранению огнестрельного оружия, будет отсутствовать состав обозначенной статьи. Однако подобная законодательная формулировка не соответствует общей теории уголовного права, а также принципу справедливости, поскольку преступное легкомыслие, небрежность представляют собой равноценные виды неосторожной формы вины.
В качестве примера приведем следующую ситуацию. Р. возвратился с охоты и лег спать, забыв разрядить ружье. Решив испугать своего товарища, его 12-летний сын, пошел в гости к нему, направил на него оружие и нажал на курок. В результате чего подросток погиб. При этом деяние Р. было квалифицировано по статье 224 УК РФ. Данную ситуацию можно рассмотреть с другой стороны. Так в том случае если бы Р. вернулся с охоты, не разрядил ружья, сказал бы жене, что разряжать ружье нет необходимости, поскольку он скоро вновь идет на охоту, а дома нет посторонних, поэтому ничего не должно произойти. Однако после того как Р. уснул, а его жена ушла, сын вернулся домой и далее события развивались как в первом случае, то Р. проявил легкомыслие. При этом привлечь его к уголовной ответственности по статье 224 УК РФ формально не представляется возможным, поскольку в данной статье говорится только неосторожной формы вины в виде небрежности.15
В науке уголовного права не сложилось однозначного понимания вида вины в случае совершения преступления, которое предусмотрено статьей 224 УК РФ. При этом многие ученые полагают что обозначенные преступление может быть совершено как в результате небрежности, так и в результате легкомыслия. В связи со всеми сложностями понимания статьи 224 УК РФ, диспозицию обозначенной статьи было бы правильно изложить следующим образом: «Неосторожное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, наказывается...». При этом необходимо изменить и название самой статьи, изменив слово «небрежное» на «неосторожное».
2. Далее рассмотрим особенности диспозиции составов преступлений, последствия которых наступает по неосторожности. В диспозиции подобных преступлениях прямо не сказано, что деяние совершается по неосторожности, однако указывается на то, что наступившие последствия таких деяний представляют собой результат неосторожности. Среди составов от таких преступлений необходимо назвать следующие:
- нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК РФ);
- нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ);
- нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ);
- нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219);
- нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (ч. 4 ст. 234 УК РФ);
- нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ);
- нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутренне го водного транспорта и метрополитена (ст. 263 УК РФ);
- нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ);
- недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ) и др.
Кроме того особенная часть Уголовного кодекса РФ включает ряд составов преступлений, в результате которых по неосторожности может наступить смерть человека, а именно это статьи 215, 215.1, 217, 247, 248, 250, 251, 252, 254, 341 и 342 УК РФ. В подобных составах преступлений причинение смерти выделено в специальную часть как квалифицирующее обстоятельство.16
Особенности диспозиции составов преступлений, последствия которых наступают по неосторожности, рассмотрим на примере нарушения требований по охране труда статья 143 УК РФ. Необходимо отметить, что субъективная сторона обозначенного преступления в настоящее время выражена довольно ясно, вместе с тем существуют и нерешенные вопросы. Многие ученые считают, что нарушение правил охраны труда относится к преступлениям с неосторожной формы вины. Однако высказываются и противоположные мнения, в частности, И.Я. Козаченко пишет: «Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной по отношению к наступившим последствиям (вреда здоровью или смерти)». Данный автор считает, что неосторожная вина будет иметь место лишь относительно наступивших последствий, по этой причине он допускает умышленную форму вины к самим нарушениям правил охраны труда.
Однако по нашему мнению все преступления предусмотренные статьями 143, 216, 218, 219, ч. 4 ст. 234, 236, 249, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 284, 349, 350, 351 и 352 УК РФ необходимо считать совершенным по неосторожности. Данный вывод основывается на том, что сами по себе нарушения, которые были совершены умышленно либо по неосторожности преступлениями не являются.
Таким образом, данные нарушения становятся преступлениями лишь после того, как наступают определенные законом и наступившие по неосторожности последствия. В связи с чем представляется целесообразным выделение данных составов в отдельную группу – составов преступлений, последствия которых наступают по неосторожности.
2.3 Особенности квалификации преступлений с неосторожной формой вины
Как уже было рассмотрено ранее, в уголовном кодексе закреплены две формы вины, а именно: умысел и неосторожность (статьи 25, 26 УК РФ). Каждая из этих двух обозначенных форм вины в свою очередь подразделяется на виды, оказывающие влияние на квалификацию преступления.
Относительно неосторожных преступлений необходимо еще раз подчеркнуть, что отличие легкомыслия от небрежности состоит в том, что при небрежности не происходят такие психические процессы, которые должны происходить при легкомыслии, однако в этом случае они оказываются ущербными (внимательность и предусмотрительность недостаточны). В качестве важнейшего отграничения небрежности не только от легкомыслия, но и от преступлений совершенных с косвенным умыслом выступает отсутствие предвидения наступления общественно опасных последствий. Приведем пример судебной практики.
По приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находившейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью (пункты «в», «д» части 2 статьи 105 и статья 156 УК РФ). В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и не надлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии. В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания – сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной.
Суд, квалифицируя действия И. по пунктам «в», «д» части 2 статьи 105 УК РФ, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных по следствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.
Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.
Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других видно, что какую-то помощь ребенку И. оказывала. При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти дочери в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это.17
Таким образом, на данном примере судебной практике видно, что отграничением преступной небрежности от других форм вины выступает отсутствие предвидения наступления смерти потерпевшего, в силу чего не предпринимаются никакие меры, направленные на ее предотвращение.