Правовые основания и формы цензуры

Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования.
Все роды коммуникации страдают неустранимыми коммуникационными барьерами технического, психологического и социального характера. Данные барьеры можно разделить на шумы, имеющие естественное происхождение, и специально создаваемые помехи, например, цензура.
На сегодняшний день в России сложилась такая ситуация, что с одной стороны цензура запрещена Конституцией, но в то же время введена Федеральным законом «О противодействии экстремисткой деятельности». В соответствии с данным законом под видом признания «информационных материалов» экстремистскими позволяет осуществлять цензуру.
Проведенным в работе анализом действующего законодательства, позволяет говорить о том, что в действующей российской политической сис ...

Оглавление
Введение 2
1. Понятие и сущность цезуры 5
1.1 История становления цензуры как института 5
1.2. Понятие и сущность цензуры по действующему российскому законодательству 10
2. Современное состояние регулирования цензурного процесса в Российской Федерации 19
Заключение 23
Список литературы 25

Введение

Актуальность темы данного исследования обусловлена, прежде всего, возрастанием значимости государственного контроля за информационным пространством в современном российском обществе.
На сегодняшний день для проблемы цензуры свойственно качественно иное звучание, нежели в прежние времена и не только в отечественной юриспруденции. С одной стороны цензура в демократическом обществе, представляющая собой государственный надзор за такими критериями как содержание печатных изданий, радио и телепередач, театральных постановок и рядом других сообщений, которые получают общественную огласку (политическая цензура) не допустима. В то же время цензура, которая предполагает различные формы своего существования (партийную, экономическую и пр.), а также методы воздействия фактически присутств уют во всех государствах в различной степени проявления.
Несомненно, что сама по себе информация представляет один из важнейших инструментов, используемых для управления обществом. Именно поэтому, информация не может предаваться гласности целиком. Естественно, что не вся информация подлежит распространению, поскольку ее часть составляет тайну. Наличие такой части уже является объективным основанием цензуры. Этими аспектами объясняется актуальность изучения проблем связанных с согласованием частных и общественных интересов в режиме правового информационного воздействия. Цензура, выступая в качестве орудия коммуникативного насилия также заключается в том, что юридическая основа формирования свободы печати в России получила законодательное закрепление только в 90-х гг. прошлого столетия путем закрепления запрета цензуры в основном законе государства – в Конституции РФ и в Федеральном законе «О средствах массовой информации». Вместе с тем она до конца развитой не является.
Объектом настоящего исследования является правовое регулирование информационной политики в России.
Предметом данной курсовой работы выступают информационно-правовые формы цензуры в Российской Федерации.
Целью настоящей работы является рассмотрение вопроса правовых оснований и видов цензуры, действующих в рамках законодательства Российской Федерации.
Задачи настоящего исследования вытекают из поставленной цели и заключаются:
- в рассмотрении понятия цензуры, определения ее видов и проведения ее классификации;
- в рассмотрении действующей законодательной базы Российской Федерации регулирующей вопросы цензуры.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения; двух глав, разделенных на параграфы; заключения и списка используемых источников.

царь Николай II подписал указ в соответствии с которым для книг и брошюр вместо предварительной цензуры устанавливалась цензура карательная. Принятое законодательство того времени в Российской империи соответствовало западноевропейскому, и сохранялось в стране до марта 1917 г. Как отмечают историки, Временным правительством 27 апреля 1917 г. был принят самый либеральный в мире закон о печати, провозгласивший: «Печать и торговля произведениями печати свободны. Применение к ним административных взысканий не допускается». В России, таким образом, была ликвидирована цензура вообще. Вместе с тем, в силу слабости государственной власти Временного правительства социально-коммунальные институты фактически остались бесконтрольны, и были представленными сами себе. Для советского периода характернатотальная цензура. Тотальная цензура явилась результатом практической реализации ленинского принципа партийности.Август 1990 г. является хронологической вехой падения тоталитарной цензуры. В данный период вступил в силу Закон РФ «О средствах массовой информации». 1.2. Понятие и сущность цензуры по действующему российскому законодательствуВ XXI в. тема цензуры, как правового, так и социокультурного феномена особенно актуальна. В последнее десятилетие вышли в свет огромное количество монографических и диссертационных исследований, посвященных данному явлению.По мнению ряда авторов цензура на современном этапе развития России является не иначе как «многоаспектное, развивающееся, полиморфичное явление, имеющее объективные основания и связанное с типом государственного устройства».Стоит отметить наметившуюся тенденцию последнего времени относительно оправдания цензуры. Так, по мнению И.Е. Марцохи, именно «цензура выступает фактором сдерживания деструктивных информационных явлений, влияет на обеспечение информационно-психологической безопасности личности и общества в целом».К выводу о необходимости пересмотра подходов к конституционному запрету цензуры в России приходит М.С. Трофимов.В то же время до сих пор не проведено системного теоретико-правового исследования существования института цензуры в условиях ее конституционного запрета.Норма ч.5 ст.29 Конституции РФ указывает на полный и абсолютный запрет в Российской Федерации цензуры как таковой. В то же время анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что в большем или меньшем объеме о цензуре упоминается в девяти законодательных актах федерального уровня. Назовем их по времени принятия: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле», Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ,Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении».Стоит отметить, что проведенный анализ вышеперечисленных нормативно-правовых актов понятие «цензуры» имеет различное правовое содержание. В то же время, среди названных нормативно-правовых актов можно выделить три семантические группы, затрагивающие понятие «цензура».По мнению автора к первой группе необходимо отнести Закон РФ «О средствах массовой информации». Ст.3 данного закона не допускает цензуру массовой информации. Структура данной статьи содержит и определение цензуры, под которым законодатель понимает «требование к редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». В норме данной статьи также говорится и о том, что создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, задачами либо функциями которых является осуществление цензуры массовой информации, не допускаются.Анализ рассматриваемой статьи позволяет говорить о том, что законодатель цензуру понимает не иначе как осуществление жесткого, прежде всего, государственного давления на СМИ, а также посягательство на независимость прессы и свободу слова. В то же время стоит отметить, что законодатель предусматривает два случая вмешательства в деятельность СМИ, носящий цензурный характер.Во-первых, это требование согласовывания содержания материалов и сообщений еще на стадии редакционной подготовки таковых;Во-вторых, наложение запрета на распространение сообщений и материалов (их частей), уже подготовленных. Таким образом, можно говорить о том, что Закон «О средствах массовой информации» запрещаются две формы цензуры – предварительная и последующая.Что касается законодательной формулировки, то она призвана:- во-первых, обеспечить самостоятельность внутриредакционной деятельности, - во-вторых, сделать недопустимой советскую практику изъятия и уничтожения печатной продукции, применения технических средств, заглушающих радиопередающие устройства и т.д.В таком же смысле понятие «цензура» законодатель употребляет и в ст. 12 ФКЗ «О чрезвычайном положении». Рассматривая ФКЗ «О чрезвычайном положении» стоит отметить, что закон разрешает введение предварительной и последующей форм цензуры, а также предусматривает временное изъятие печатной продукции и технических средств, позволяющих распространять какую-либо информацию, способную дестабилизировать ситуацию в условиях чрезвычайного положения, и особый порядок аккредитации журналистов.Таким образом, можно говорить о том, что Законом РФ «О средствах массовой информации» запрет цензуры выступает в качестве гарантии свободы информации, а в соответствии с ФКЗ «О чрезвычайном положении» введение цензуры выступает в качестве ограничения свободы печати и других СМИ.Вторую группу норм составляют, по мнению автора ФЗ «О библиотечном деле» и «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».Так, ФЗ «О библиотечном деле» закрепляет положение, в соответствии с которым, библиотеками обеспечивается реализация прав граждан на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность. Норма ст.12 рассматриваемого закона устанавливает недопущение государственной или иной цензуры, ограничивающей право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам.В соответствии с нормой ст.35 ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» устанавливается, что музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда РФ и находящиеся в музеях в России, открыты для доступа граждан. Из соображения цензуры не допускается ограничение доступа к музейным предметам и коллекциям.Законом также устанавливаются причины установления ограничения доступа к материальным ценностям (предметам). К ним относятся: производство реставрационных работ, неудовлетворительное состояние сохранности и нахождение в депозитарии. В то же время в названные законы не дают понятия «цензура». В их структуре оно используется как общеупотребительное. Вместе с тем, стоит отметить, что здесь смысл явно отличается от того, которое ему придается нормами Закона РФ «О средствах массовой информации». Закрепление запрета цензуры преследует своей целью сделать невозможным существование пресловутых спецхранов (отделов специального хранения), практически недоступных гражданам.По мнению автора, стоит дать следующее определение цензуры, которое подходящие именно для данной группы законов: цензура представляет собой отказ в предоставлении печатных изданий (книг, журналов, газет) и аудиовизуальной продукции (звукозаписей, микрофильмов и т.д.) без специально оформленного разрешения либо изъятие из фонда свободного доступа отдельных экземпляров библиотечных хранилищ за исключением случаев ограничения доступа, закрепленных в законе. Соответственно с этим цензура - отказ в предоставлении доступа к музейным предметам и музейным коллекциям без специально оформленного разрешения либо изъятие из фонда свободного доступа отдельных экземпляров музейных хранилищ за исключением случаев ограничения доступа, закрепленных в законе.В третью группу (самую большую) составляют законы, регулирующие цензуру переписки. Ряд законов прямо определяет те случаи, в которых устанавливается цензура.Прежде всего – это военная цензура за почтовыми отправлениями и сообщениями, которые передаются с помощью телекоммуникационных систем, а также контроль за телефонными переговорами, осуществление которых предусмотрено нормами ч.15 ст.7 ФКЗ «О военном положении» как мера, применяемая на территории, на которой введено военное положение. Стоит отметить, что осуществление военной цензуры, а также создание органов цензуры и определение их полномочий относится к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения режима военного положения.Цензура корреспонденции получаемой и отправляемой осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, цензура переписки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, цензура переписки несовершеннолетних, содержащихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа является следующим. Цензура такого рода осуществляется администрациями соответствующих учреждений. Цензуру в данном случае, можно определить как просмотр корреспонденции четко обозначенных в законе лиц с целью недопущения передачи сведений, направленных на инициирование, планирование, организацию или сокрытие преступления, вовлечение в его совершение других лиц, осуществляемый уполномоченными на то должностными лицами.Законодателем устанавливаются пределы применения цензуры переписки. Так, в соответствии с ч.4 ст.15 УИК РФ установлено, что предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, цензуре не подлежат и не позднее одних суток направляются по принадлежности.Ч.2 ст.91 УИК РФ закреплена норма, устанавливающая положение, согласно которому переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским судом по правам человека не подлежит цензуре. Не подлежит цензуре также переписка осужденного с защитником или иным лицом, которое оказывает юридическую помощь. Стоит отметить, что законодатель делает в статье упор на законность оснований такой помощи. В то же время, законодатель говорит и об исключительных обстоятельствах, под которыми понимает случаи, когда администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о содержании в переписке сведений направленных как на планирование, так и организацию преступления. Как полагает автор настоящего исследования, по данному основанию администрацией исправительного учреждения может быть подвергнуто цензуре любое письменное сообщение содержащегося в исправительном учреждении.Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» среди прав пациентов, которые находятся в психиатрических стационарах, указывается на такое право как ведение переписки. При этом, законодатель устанавливает, что данная переписка ведется без цензуры. В то же время, закон предусматривает ограничение данного права, как сказано в законе, в интересах здоровья или безопасности, как самих пациентов, так и других лиц. При том, это ограничение осуществляется даже без судебного решения – по рекомендации лечащего врача главным врачом или заведующим отделением.В Основах законодательства РФ о культуре такое понятие как «цензура» не применяется и не употребляется. Вместе с тем, стоит отметить, что нормой ст.31 устанавливается положение, согласно которому органы государственной власти и управления, а также органы местного самоуправления не могут вмешиваться в творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры. Законодатель и в данном законе предусматривает исключительные ситуации возможный ограничений цензурного характера, говоря о деятельности, которая ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой и иной исключительности или нетерпимости, порнографии.При этом законодатель устанавливает, что запрет какой-либо культурной деятельности может быть осуществлен только судом за нарушение действующего законодательства.Кроме того, в соответствии со ст. 32 действия органов государственной власти и управления, должностных лиц, которые препятствуют возникновению новых субъектов культурной деятельности по мотивам нецелесообразности, подлежат квалификации как осуществление монополии, а следовательно, подпадают под действие норм антимонопольного законодательства РФ.