Вход

Подсудность корпоративных споров

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 209350
Дата создания 29 апреля 2017
Страниц 35
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 160руб.

Описание

Заключение.
Прежде всего хотелось сказать о том, что цель работы, которая заключалась в исследовании подведомственности корпоративных споров судам Российской Федерации и выявлении проблем в этой сфере, выполнены.
Удалось решить следующие задачи:
- Было дано определение понятию «подведомственность»
- Рассмотрены существующие виды подведомственности,
- Рассмотрена подведомственность исковых дел в системе судов Российской Федерации,
- Выявлен порядок взаимоотношений между судами Российской Федерации по вопросу подведомственности дел.
На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы.
1.Подсудность - относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.
Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинте ...

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПРАВИЛА ЕЁ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 6
1.1 Определение подведомственности. Общие принципы подведомственности споров 6
1.2 Виды подведомственности 9
ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ИСКОВЫХ ДЕЛ 16
2.1. Подведомственность корпоративных споров, возникающих из гражданских правоотношений 16
2.2. Правила разграничения дел между отдельными арбитражными судами 21
Заключение. 28
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 31



Введение

ВВЕДЕНИЕ

Спор может быть рассмотрен арбитражным судом независимо от субъектного состава лишь в том случае, если связан с участием в обществе и вытекает из его деятельности, поскольку деятельность общества или товарищества как коммерческих организаций всегда носит экономический характер. Из-за нечеткости положений п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ нередко возникают споры о подведомственности, тем самым нарушается конституционное право на правосудие: пострадавшая сторона (участники корпоративных и иных гражданских отношений) лишается права на защиту ввиду того, что обе судебные системы фактически отказывают в правосудии.
Актуальность данной темы исследования связана с тем, что решение вопроса касательно подведомственности дела суду общей юрисдикции было решено таким образом, чтобы позволило заинтере сованному лиц обратиться в определенный суд, в который ему хотелось бы подать исковое заявление. Также важно определить в какой суд обращаться и в том случае, когда лицо планирует обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Решение данного вопроса должно осуществляться в рамках института подсудности.
Если обратиться к терминологии, то можно отметить, что под подсудностью понимается относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.
Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Помимо этого, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ указано, что каждый человек имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что вопрос о подсудности является важным с конституционно-правовой точки зрения.
В том случае, когда правила подсудности нарушены, довольно сложно говорить о верно принятом решении, что является обязательным основанием для отмены судебного акта без учета того, могло ли данное нарушение стать причиной неправильного разрешения дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК)
Целью курсовой работы является исследование подведомственности корпоративных споров судам Российской Федерации и выявление проблем в этой сфере.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1) дать определение понятию «подведомственность» и раскрыть его сущность,
2) определить и охарактеризовать виды подведомственности,
3) рассмотреть подведомственность исковых дел в системе судов Российской Федерации,
5) выявить порядок взаимоотношений между судами Российской Федерации по вопросу подведомственности дел.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Во введении раскрыта актуальность темы исследования.
В первой главе дано определение понятию подведомственности, описаны принципы подведомственности и ее виды.
Вторая глава посвящена рассмотрению судебной подведомственности исковых дел.

Фрагмент работы для ознакомления

Высший судебный орган указал на то, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.К таким законам относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который регламентирует осуществление правосудия арбитражными судами (статья 1).Пункт 2 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации, устанавливающий во взаимосвязи с нормами статьи 225.1 того же Кодекса, что рассмотрение корпоративных споров подведомственно арбитражным судам, направлен - по его смыслу в системе других предписаний § 1 главы 4«Компетенция арбитражных судов» АПК Российской Федерации - на конкретизацию порядка судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и юридических лиц по названной категории дел и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан на судебную защиту.В качестве следующего примера можно указать избрание соглашением сторон нотариальной формы защиты прав. В данном случае речь идёт о том, что любая сделка может быть удостоверена нотариально, даже в том случае когда для данного вида нотариальная форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ).Далее хотелось описать особенности императивной подведомственности.В качестве императивной можно обозначить подведомственность, которая позволяет рассмотреть дело несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. В данном случае хотелось бы обратиться к ст. 452 ГК РФ, в рамках которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после того, как она получит отказ на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в соответствующие сроки. В рамках императивной подведомственности каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела имеет право контролировать решения, которые были приняты по спору ранее. В качестве примера можно привести ситуацию, когда суд при рассмотрении трудового спора имеет право на то, чтобы не согласиться с принятым по нему комиссией по трудовым спорам, и разрешить его по существу”.В отношении данного вида подведомственности существуют две противоположные точки зрения. В соответствии с первой, преобладающей, установленная законом последовательность рассмотрения спора обязательна, - она разгружает суды от излишней работы и не лишает заинтересованных субъектов права на обращение в суд. По мнению же сторонников другой позиции, досудебное урегулирование является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, и иной подход противоречит ст. 46 Конституции РФ.Условной считается подведомственность, при которой дело подлежит рассмотрению в суде только при наступлении определенного, предусмотренного законом условия. Например, по спорам, связанным с перевозкой груза или багажа, закон требует от сторон предварительно урегулировать спор во внесудебном порядке путём предъявления претензий (ст. 797 ГК РФ). Условная подведомственность отличается от императивной тем, что при ней орган, который разрешает спор, не вправе проверять правильность решения иного органа, выступающего в качестве условия подведомственности спора. Суд, к примеру, не может подвергать сомнению правильность решения местной администрации, которым разрешены переустройство или перепланировка жилого помещения. Далее хотелось сказать о смешанной подведомственности, которая сочетает в себе признаки, имеющие непосредственное отношение к иным видам подведомственности. В качестве примера можно привести ситуацию, когда гражданин или организация, на основании ч.1. ст 254 ГКП РФ, имеет право обратиться с просьбой оспорить решение органа государственной власти непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.Возвращаясь к Гл. 30 п. 1 ст. 30.1 КоАП необходимо также отметить, что постановление по делу об административном правонарушении, которое было ранее вынесено должностным лицом, может быть в последствии обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, разрешение противоречий подобным образом не говорить о том, что лицо не имеет право обратиться в судебный орган. По индивидуальным трудовым спорам работник вправе обратиться в суд, обходя стороной комиссию по трудовым спорам (ч. 1 ст. 391 ТК РФ), хотя и не лишен права первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, а затем в суд.Применение описанных в данном случае правил подведомственности способствует тому, чтобы государство активно и вместе с тем гибко могло оказывать влияние на правоприменительный процесс, используя при этом особенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел (судебной, третейской и др.), разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон.ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ИСКОВЫХ ДЕЛ2.1. Подведомственность корпоративных споров, возникающих из гражданских правоотношенийВ российском законодательстве не приписано такое понятие как «вид производства». При этом в статье 22 ГПК указаны дела, которые имеют отношение к исковому судопроизводству. Речь идет о гражданских, семейных, трудовых, жилищных и экологических правоотношениях. Многие авторы в этом случае придерживаются позиции, что данное разграничение позволяет отличить исковое производство от неискового на основании того, что здесь речь идет о наличии в них гражданско-правового спора. В этой связи исковое производство определяют, как урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе из гражданско-правовых (в широком смысле) правоотношений.Гражданские правоотношения возникают, прекращаются или изменяются с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК).В этой связи можно сказать, что в делах искового производства в обязанности суда входит не только разрешение споров о гражданском праве, но и контроль над управленческой деятельностью, в тех случаях, когда возникает спор между гражданином и должностным лицом.Правом определения предмета иска обладает только истец, который, например, по спору из гражданских правоотношений имеет право самостоятельно решать, какой способ защиты в данном случае является наиболее приемлимым: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК.Гражданское производство должно делиться на виды с учетом реальных фактов, доказывающих их отличия, как например в случае, когда речь идет об исковом(спорном) производстве и особом (бесспорном производстве).В современном законодательстве существует ряд законов, которые предусматривают форму искового производства для случаев, в которых речь идет не о защите субъективного гражданского права, а об обжаловании неправомерных действий должностных лиц или органов государства, местного самоуправления, т.е. когда налицо спор о праве, возникший из государственных, финансовых, земельных и других правоотношений. Об этом, в частности, говорится в Земельном кодексе РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом РФ «Об образовании» и др.Если обратиться к АПК РФ, а именно к ст. 28, то можно отметить, что арбитражными судами в рамках искового производства должны рассматривать экономические споры, которые возникают из гражданских правоотношений, а также другие дела, которые имеют непосредственное отношение к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.С учетом информации изложенной в представленной норме можно сказать о том, что арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений. Хотелось бы попытаться обозначить основной перечень указанных споров:- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.;- об изменении условий или о расторжении договоров. Речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК РФ.;- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.;- о признании права собственности. Имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом;- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски);- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски);- о возмещении убытков. В данном случае речь идет об исках, которые связаны с возмещением убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытки внедоговорного характера, например, возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК РФ).При этом возможны ситуации, когда суди ошибочно относят дело на рассмотрение в рамках арбитражного процесса. В качестве примера хотелось бы привести ситуацию, при которой ООО «Монтажспецстрой-М» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.Суд сослался на положения ст. ст. 27, 28, 33, п. 3, 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.При этом, если обратиться к общему правилу подведомственности, то можно отметить, что в качестве основного критерия разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами можно обозначить субъектный состав и характер споров.В частности, к подведомственности арбитражных судов прежде всего отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, которые относятся к осуществлению предпринимательской деятельности, если в качестве сторон не выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с правилами специальной подведомственности, которые установлены ст. 33 АПК Российской Федерации, к ведению арбитражных судов отнесены и другие дела.В рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо -бывший [скрыто] ООО «Монтажспецстрой-М» Багдасарян С.С.На основании правил общей подведомственности, спор не может рассматриваться в рамках арбитражного судопроизводства, потому что в данном случае не соблюдается критерий субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.В данном случае стороной по делу выступило физическое лицо, соответственно, вопрос должен рассматриваться в рамках гражданского законодательства.Такая же ситуация возникает при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций исходили из того, что имеет место корпоративный спор, по той причине, что отношения, которые возникли в данном случае между и ответчиком не прописаны в рамках трудовых договоренностей и являются гражданско-правовыми отношениями, которые напрямую связаны с исполнением Оболенским В.Л. обязанностей в качестве члена Совета директоров ОАО «Аммофос». При этом ссылались на положения ст. ст. 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы ошибочными. Также необходимо сказать о правилах специальной подведомственности, которые определены ст 33 АПК РФ и на основании которых к ведению арбитражных судов также могут быть отнесены и другие дела. Статьей 225.1 этого же Кодекса определено понятие корпоративных споров, к которым, в силу п. 4 данной статьи, относятся споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. Между тем рассматриваемый спор не относится к категории дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, не является корпоративным, поскольку не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице. Так как в данном случае речь идет о доплате к пенсии, то стороной по делу является гражданин, и, следовательно, дело должно быть рассмотрено в рамках гражданского процесса.Представленные примеры очередной раз доказывать насколько нужно быть внимательными при определении подведомственности спора в рамках гражданского и арбитражного процесса. 2.2. Правила разграничения дел между отдельными арбитражными судамиСуществуют определенные правила разграничения дел между отдельными арбитражными судами, которые определены в рамках АПК РФ.Так, прежде всего необходимо отметить, что иск к ответчикам, которые находятся или проживают на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 2, 7 ст. 36 АПК РФ). В то же время исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ «Дела по корпоративным спорам» (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ). В данном случае важно определить, выбирает ли арбитражный суд истец, или спор рассматривается по правилам об исключительной подсудности. Как известно, в рамках Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дело в рамках того судопроизводства, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Закона № 205) дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до дня вступления в силу Закона № 205, со дня вступления в силу Закона № 205, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями, установленными АПК РФ (в редакции Закона № 205).Как указано в ч. 8 ст. 15 Закона № 205, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и согласно ст. 38 АПК РФ, отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица должны быть переданы в арбитражный суд. Передаются они в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными ст. 38 АПК РФ, в течение 30 дней со дня вступления в силу Закона № 205.В соответствии со ст. 15 Закона № 205 данный Закон вступил в силу по истечении 90 дней после того как был официально опубликован. Исключения составили п. 1–6 и абзаца второго подп. «б» п. 7 ст. 6, ст. 8 и 13, которые вступили в силу с того момента, как данный документ был опубликован, а также ст. 7, вступившей в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» — 20.07.2009, в «Российской газете» – 22.07.2009). Исходя из ст. 15 Закона № 205 данный Закон вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением п. 1–6 и абзаца второго подп. «б» п. 7 ст. 6, ст. 8 и 13, вступивших в силу со дня официального опубликования, а также ст. 7, вступившей в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» — 20.07.2009, в «Российской газете» – 22.07.2009).В соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными ст. 38 АПК РФ (в редакции Закона № 205), исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).Также необходимо отметить, что место нахождения юридического лица должно быть определено на основании его государственной регистрации (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).В главе 28.1 АПК РФ содержится ряд специальных норм, которые применяются наряду с общими правилами рассмотрения дел. Что касается корпоративных споров, то в данном случае речь идет о вопросах подведомственности, подсудности, а также особенностей искового заявления, учет множества субъектов корпоративных споров.По этой причине квалификацию спора в качестве корпоративного необходимо производить на основании ст. 225.1 АПК РФ, которая относится к специальной подведомственности арбитражных судов и развивает правила ст. 33 АПК РФ.Согласно п. 4, 4.1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности:— депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;— госкорпораций и связанным с их правовым положением порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.Необходимо отметить, что дела, которые представлены в рамках ч. 1 ст. 33 АПК РФ должны быть рассмотрены арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).В ст. 225.

Список литературы

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации // РГ. — 1993. — 25 дек.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая), принята Государственной Думой 21.10.1994г., введена в действие с 01.01.1995г. (ред. от 27.12.2009г.)//СЗ РФ. 05.12.1994. №32. Ст.3301;
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.О судебной системе РФ
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1589.Об арбитражных судах в РФ
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ.— 2002. — № 30. — Ст. 3012.
6. ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Основная литература:
1. Абсалямов А.В., Арсенов И.Г., Виноградова Е.А. [и др.].Арбитражный процесс : учебник для вузов / рук. авт. кол., отв. ред. В. В. Ярков ; [— 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2008. — 876 с.
2. Анохин, В.С. Подсудность дел арбитражным судам и практика правоприменения // Арбитр. и гражд. процесс. -2010. - № 11. - С. 18-20. Андреева Т. К., Богатина Ю. Г., Валявина Е. Ю. [и др.].
3. Арифулин А., И. В. Решетникова;[вступ. ст. В. Ф. Яковлев; Л. А. Анисимов, А. А. Ануфриев, А. Г. Биндер [и др.] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практ. пособие / отв.ред. —2-е изд., пересмотр. — М. : Норма, 2008. — 527 с.
4. Бурачевский, Д. В. К вопросу о подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов // Российский судья. — 2008. — № 12. — С. 21—26
5. Воробьева, И. В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. — 2006. — № 11. — С. 29—31.
6. Дегтярев, С. Л. Снова к вопросу о подведомственности споров, перечисленных в статье 33 АПК РФ // Арбитр. и гражд. процесс — 2007. — № 9. — С. 4—6.
7. Дивин И.М. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. —2010. — № 7. — С. 16—27.
8. Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Комментарий судебной практики. Вып. 3 / под ред. К. Б. Ярошенко. М., 1997;
9. Жуйков В.М. Компетенция судов общей юрисдикции. – Юрист, № 21, май 2003;
10. Зайцев, Р. В. Практика арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению неподведомственных дел // Арбитр. и гражд. процесс. —2008. — № 12. — С. 28—32.
11. Иванова А.А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : избр. постановления за 2004 г. с комментариями / под ред., [предисл.]; Высший Арбитражный Суд России; - М. : Статут, 2007. -501с.
12. Колоколова Н. Подведомственность дел арбитражному суду: к истории вопроса // Арбитр. и гражд. процесс. — 2007. — № 5. — С. 10—12.
13. Курас Т.Л. Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ: Коллизии подведомственности. – Сибирский юридический вестник, 2005;
14. Лесницкая Л. Ф., Рожкова М. А. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред., [предисл.]; Ин-т законодательства и ср. правоведения при Правительстве России. — М. : Статут, 2008. — 507 с. Мозолин, В. П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений // Гос-во и право. — 2008. — № 3. — С. 28—37.
15. Раздъяконов Е. К вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов: п. 4 ч. 1 ст.33 АПК РФ // Арбитр. и гражд. процесс. — 2006. — №4. — С. 2—7.
16. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. – М., 1998;
17. Ярославцева, С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду Ярославцева // Арбитр. и гражд. процесс. — 2007. — № 12. — С. 18
18. Критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.//Журнал “Арбитражная практика” №11 (44) ноябрь, 2004;
Судебная практика:
19. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1488-О. // Консультант
20. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, постановления от 29.05.2012 № 9. // Консультант
21. Определение ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-4814/14 по делу N А76-4772/2013 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора". // Консультант
22. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2013 N 2-КГ13-12. //Консультант
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020