Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
209301 |
| Дата создания |
29 апреля 2017 |
| Страниц |
33
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы.
Законодатель пытался декриминализировать клевету, однако реальная объективность потребовала вновь введения в УК РФ норму, предусматривающую ответственность за такое деяния.
Объектом клеветы выступает защищаемые Конституцией РФ честь, достоинство, репутация человека.
Объективная сторона заключается в совершении действий, состоящих в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Проведенное исследование позволяет сформулировать выявленные проблемы и пробелы относительно привлечения к уголовной ответственности за клевету:
1) оценочное понятие «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» (ч. 4 ст. 128. 1 УК ...
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Объект клеветы 6
2. Объективная и субъективная стороны клеветы 14
3. Квалифицирующие признаки клеветы 21
Заключение 29
Список использованной литературы 31
Введение
Введение
Конституция РФ в ст. 2 закрепляет положения, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, признаваемых высшей ценностью, выступает одной из основных обязанностей государства. Реализация этого конституционного установления осуществлена законодателем путем конструирования составов преступлений, сконцентрированных в разделе «Преступления против личности» Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Его нормы направлены, прежде всего, на охрану жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности. Конституционные основы уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина соответствуют документам по правам человека, принятым международным сообществом. Они касаются защиты социально-правовых идей, накопленных тысячелетним опытом человечест ва, и действенным политико-юридическим аргументом в борьбе за демократию, против произвола бюрократии и нарушений прав граждан.
Одним из составов преступлений является клевета, которая подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Законодатель делал попытку установления за клевету не уголовную, а административную ответственность. Однако объективная реальность способствовала вновь закреплению в УК РФ такого состава преступления как «Клевета».
Обновленная статья, предусматривающая ответственность за клевету, не лишена неточностей и требует внесения соответствующих корректив.
Некоторые нормы имеют неоднозначное толкование, а потому не могут быть адекватно поняты и приняты практикой без глубокого их научного анализа, способного дать ответ на сложные вопросы, связанные с уяснением признаков составов преступлений.
Таким образом, актуальность исследования очевидна.
Целью работы является проведение анализа привлечения лица к уголовно-правовой ответственности за клевету.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать характеристику объекту преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
2. Охарактеризовать объективную и субъективную сторону клеветы.
3. Выявить особенности квалифицирующих признаков клеветы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за клевету.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, мнения и взгляды ученых, отраженные в учебной и научной литературе, а также материал судебной практики.
При написании работы были исследованы труды таких ученых как Степанюк О.С., Степанюк А.В., Прохорова М.Л., Индербиев Д.С., Гайнутдинов Д. и р.
Были исследованы нормы статьи 128.1 УК РФ, определяющие уголовную ответственность за клевету.
При исследовании использовались общенаучные (системный, диалектический) и частнонаучные (формально-юридический, документальный) методы познания.
Основные положения работы, а также предложения, сформулированные в результате проведенного анализа научной литературы и материалов судебной практики, могут быть применены:
в практической деятельности органов государственной власти при подготовке дополнений и изменений в действующий УК РФ;
в дальнейшем исследовании института уголовной ответственности за клевету;
в целях совершенствования правоприменительной практики;
в учебном процессе студентами и преподавателями как дополнительный материал при изучении курса «Уголовное право».
Список литературы
Список использованной литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 2001.- № 2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31.- Ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 28.07.2012 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 31. Ст. 4330.
5. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 13.07.2012) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 49. Ст. 4916.
6. Проект Федерального закона № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.
8. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2012 по делу № 1-28/12-28 [Электронный ресурс] // Сайт: Судебный участок №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара // http://msud28.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=2996
9. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 30.12.2013 по делу № 1-49-04-414/13 // stavmirsud.ru/files/docs/.../6_01-0049_4_2013_Prigovor[2].doc
10. Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 31 января 2014 года // https://rospravosudie.com/court-klinskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-450373775/
11. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2014 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Гайнутдинов Д. Ответственность за клевету по российскому законодательству», подготовленное по результатам анализа законодательства РФ по тематическому направлению «Криминализация клеветы» [Электронный ресурс] // www.ihahr-nis.org/sites/default/files/files/cleveta-ekspert.pdf
13. Индербиев Д.С. Трансформация законодательных подходов к регламентации ответственности за распространение порочащих личность измышлений в российском уголовном праве (1922 - 2012 гг.) // Российский следователь. - 2014. - № 6. С. 19 - 23.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 1. - 792 с.
15. Прохорова М.Л., Индербиев Д.С. Законодательное описание основного и квалифицированных составов клеветы: перспективы совершенствования // Российский следователь. - 2014. - № 8. С. 19 - 22.
16. Совет Европы: сайт [Электронный ресурс]. URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref DocDe-tails-EN/asp7fileid=191168lang=EN&search=c3ViamVidF9zdHjfZW46UnVzc2Ih
17. Степанюк О.С., Степанюк А.В. Вопросы толкования понятия «заболевание, представляющее опасность для окружающих» как квалифицирующего признака клеветы // Российский следователь. - 2013. - № 4. С. 27 - 28.
18. Степанюк О.С., Степанюк А.В. Вопросы толкования понятия «преступления сексуального характера» как квалифицирующего признака клеветы // Российский следователь. - 2013. -№ 3. С. 23 - 24.
19. Тараненко А.С. Клевета: обоснованность границ объекта уголовно-правовой охраны // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 4 (359). Право. Вып. 41. С. 163–167.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00406