Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
209137 |
| Дата создания |
30 апреля 2017 |
| Страниц |
40
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо выделить следующее.
Законодатель определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
Преступное деяние в форме действия или бездействия - это всегда соответственно активное либо пассивное поведение лица, причиняющее вред охраняемым законом объектам или создающее угрозу его причинения.
Из определения преступления, данного в ст. 14 УК РФ, усматриваются четыре таких признака, или свойства: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
Общественная опасность преступления - объективная реальность, проявляющаяся в том, что преступление посягает на определенные общественные отношения, т.е. причиняет им существенный вред или создает угрозу пр ...
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. Общая характеристика понятия преступление………………..........5
1.1. Понятие преступление……………………………………………………….5
1.2. Отличие преступления от иных видов правонарушений………………….6
ГЛАВА 2. Признаки преступления…………………………………………….21
2.1. Общественная опасность преступления…………………………………..21
2.2. Наказуемость - как признак преступления…………………………..........32
2.3. Противоправность преступления…………………………………………..34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………37
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………..…………….40
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Новый этап в развитии российского уголовного права начинается с введением в действие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ. Примечательно, что либерализация в стране открыла возможность выбора направлений исследования понятия преступления, и в настоящее время можно выявить различные подходы к его изучению: исторический; философский; сравнительно-правовой и др.
В последнее время наблюдается огромный интерес правоведов к философии уголовного права, в том числе к изучению с позиции понятия преступления. Следует согласиться с мнением Ю.В. Голика, что такой интерес наблюдается в связи с тем, что есть желание во многом разобраться, в каком обществе мы живем, чего хотим, куда идем , т.е. на первое место ставится решение глобальных задач. В частности, Ю.В. Голик доказывает, что философия угол овного права поможет дать интегрированное понятие преступного и непреступного. Следует признать, что осмысление некоторых видов преступлений и преступной деятельности (организованная и транснациональная преступность, коррупция, терроризм и др.) с прежних, формально догматических позиций исчерпало себя и единственно правильным решением будет использование философского подхода к решению стоящих задач.
По нашему мнению, Ю.В. Голик не учел тех позиций, которые уже ранее существовали в уголовном праве. Философский подход был всегда, но роль ему отводилась второстепенная как в дореволюционной, так и в советской науке уголовного права. Очевидно, что только философский подход не в состоянии справиться и с теоретическими, и с практическими проблемами понятия преступления. Философия есть отход от практических реалий в случае, когда мы ссылаемся на труды Гегеля. Таким образом, необходимо создать совершенно новую философскую концепцию уголовного права, прогрессивную, отражающую историю и право нашей страны, и такая философия, возможно, станет ведущей в изучении основных понятий уголовного права (в частности, исследования понятия преступления).
Целью данной работы является - правовой анализ понятия преступление и его признаков.
Поставленная цель обусловила выполнение следующих задач в рамках данной работы:
- определить понятие преступление;
- проанализировать отличие преступления от иных видов правонарушений;
- рассмотреть признаки преступления, в том числе:
общественную опасность преступления;
наказуемость преступления;
противоправность преступления.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовных правоотношений.
Предмет исследования – преступление.
В ходе исследования темы использовались официальные материалы государственных органов, учебники и учебные пособия, статьи из периодической литературы, а также справочно-правовые системы Гарант-2012.
Методология и эмпирические основы исследования. В курсовой работе применены системно- аналитический, сравнительно-правовой методы правовых исследований.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Список литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы и иные нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. - № 25, Ст. 2954
Научные статьи
3. Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. - № 1. - С. 57
4. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. 2009. - № 2. - С. 22
5. Мирошниченко Н., Пудовочкин Ю. Некоторые проблемы квалификации последствий служебных преступлений // Уголовное право. 2012. - № 2. - С. 60 - 61
6. Федин А. Некоторые особенности квалификации преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ // Уголовное право. 2008. - № 3. - С. 59
Научная литература
7. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - С. 10
8. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008. - С. 219
9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - С. 251
10. Гонтарь И.Я., Зинченко И.А., Козлов А.П. и др. Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Понятие преступления. СПб., 2005. - С. 93
11. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. - С. 769 - 771
12. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2011. - С. 28
13. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. - С. 168
14. Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии. - С. 20
15. Новоселовым Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. - С. 108
16. Шнитенков А.В. Проблемы применения норм о малозначительности деяния // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Матер. IX Междунар. науч.-практ. конф. (26 - 27 января 2012 г.). М., 2012. - С. 181
Учебная литература
17. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. С. 314; Козлов А.П. Указ. соч. - С. 761
18. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2005. - С. 527
19. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. - С. 317
20. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004 - С. 721
21. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и канд. юрид. наук, доц. И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - С. 133 - 135
22. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. - С. 702 - 703
23. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000. - С. 303
24. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. - С. 128
25. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. и рук. авт. кол. - докт. юрид. наук, проф. А.Н. Игнатов и докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Красиков. М.: Норма-Инфра-М, 1998. - С. 56
26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, докт. юрид. наук, проф. А.И. Рарога, докт. юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. Изд. доп. М.: Инфра-М; Контракт, 2005. - С. 56
27.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. - С. 55
28. Философия уголовного права / Под ред. Ю.В. Голика. СПб., 2004. - С. 6
Судебная практика
29. Архив Челябинского областного суда. Определение судебной коллегии по уголовным делам от 28 января 2002 г. Уголовное дело N 22-287
30. Архив Челябинского областного суда. Определения судебной коллегии по уголовным делам от 8 августа 2002 г., 22 июля 2002 г., 19 февраля 2004 г.
31. Архив Челябинского областного суда. Определение судебной коллегии по уголовным делам от 5 мая 2005 г. Уголовное дело N 22-3196
32. Архив Челябинского областного суда. Определения судебной коллегии по уголовным делам от 17 января 2005 г. Уголовное дело N 22-458.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00484