Предмет и методы теории государства и права

В ходе написания настоящей курсовой работы достигнута ее цель, обозначенная во введении, т.е. произведено комплексное, всестороннее изучение предмета и методов теории государства и права, выявлены особенности теории государства и права как основной, фундаментальной юридической науки.
Для достижения обозначенной цели были выполнены следующие задачи:
- изучены закономерности возникновения и развития государства как предмет теории государства и права;
- изучены закономерности возникновения и развития права как предмет теории государства и права;
- выявлены методы, которыми пользовались государствоведы и правоведы в разное время, сравнить эти методы;
- найдено общее и различное в методологии теории государства и права разных научных школ права;
- охарактеризован каждый из выявленных методов;
- ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 5
1.1. Закономерности возникновения и развития государства как предмет теории государства и права 5
1.2. Закономерности возникновения и развития права как предмет теории государства и права 10
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ 14
2.1. Общее и различное в методологии разных школ юридической науки 14
2.2. Характеристика отдельных методов исследования государства и права 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

Тема настоящей курсовой работы является актуальной, так как изучение государственно-правовых явлений – основная деятельность учёного-юриста, а теория государства и права – базовая, основополагающая наука в системе юридического знания и образования. Соответственно, каждый юрист должен быть знаком с предметом методами теории государства и права.
Предметом настоящего исследования выступают предмет теории государства и права и отдельные методы изучения государственно-правовых явлений: общенаучные и специальные.
Методология исследования определяется совокупностью общенаучных методов и специальных методов юридической науки. Так, при написании работы были использованы методы анализа и синтеза, а также сравнительно-правовой и историко-правовой методы.
Научная разработанность темы настоящей курсов ой работы очень высока, так как проблемы предмета и метода теории государства и права волновали юристов-теоретиков уже с момента происхождения данной науки. Соответственно, при исследовании данной темы будут использованы и труды правоведов-классиков, и современные монографии.
Целью работы является комплексное, всестороннее изучение обозначенной темы, выявление особенностей предмета и метода теории государства и права как основной, фундаментальной юридической науки.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

е. стремления субъектов социальной жизни к удовлетворению их потребностей и интересов посредством достижения определенных целей. Все социальные явления: экономика, политика, идеология – создаются и существуют потому, что люди стремятся к реализации через них предметно определенных целей, которые обусловлены их жизненными потребностями. Положение о том, что в основе права, как и иных общественных явлений, лежит социальная воля, общепринято в правовой теории, если не считать редких исключений, основанных на не совсем точном понимании философского смысла категории «воля».С.Б. Руденко пишет, что история возникновения права как неотъемлемой формы человеческой культуры при всем многообразии подходов и теорий демонстрирует основное его назначение – выступать мощным социально-нормативным регулятором, определителем вариантов поведения индивидов и их организаций.Обзор современной юридической литературы дает основания утверждать, что термин «право» в современной правовой науке используется в нескольких значениях: – правом называют социально-правовые притязания людей, такие, как право человека на жизнь, свободу или право народа на самоопределение и т.д. (эти притязания называют естественными правами); – под правом понимается система юридических норм (право в объективном смысле); – выделяют право в субъективном смысле, то есть право как официально признанные возможности, которыми располагает физическое лицо или организация; – достаточно часто термин «право» используют в наиболее широком смысле, обозначая им все правовые явления, в том числе и естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Но такое употребление представляется весьма неудачным, так как наиболее точно в этих случаях использовать категорию «правовая система».Предмет теории государства и права также охватывает вопросы происхождения права, его эволюции, вопросы соотношения права и иных социальных норм. Взгляд на соотношение норм права и норм морали на протяжении веков был неодинаковым. В первой половине ХХ в. в российской теории права доминировало нигилистическое отношение к праву как по своей сути явлению буржуазному; в целом господствовали представления о невозможности собственно социалистического права, о быстром принципе вытеснения и отмирания элементов «буржуазного права» при социализме. В дальнейшем этот правовой нигилизм был по существу сохранен и модернизирован в позитивистском духе, когда, признав социалистическое право, фактически стали трактовать его как совокупность приказных норм и установлений уже тотально господствующей административно-командной системы. В настоящее время и государственные служащие, и ученые-теоретики борются с правовым нигилизмом, пытаются привить гражданам осознанное уважение к праву.Изучение закономерностей возникновения и развития права в качестве предмета теории государства и права позволило сделать следующие выводы:Во-первых, обзор современной юридической литературы дает основания утверждать, что термин «право» в современной правовой науке используется в нескольких значениях. Соответственно, теория государства и права стремится сформировать единое комплексное определение права.Во-вторых, история возникновения права как неотъемлемой формы человеческой культуры при всем многообразии подходов и теорий демонстрирует основное его назначение – выступать мощным социально-нормативным регулятором, определителем вариантов поведения индивидов и их организаций. Именно поэтому теория государства и права при изучении права как явления общественной жизни обращается к постулатам социологии, политологии, экономики и других общественных наук.ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ2.1. Общее и различное в методологии разных школ юридической наукиМетоды научных исследований в области права не отличаются от общих методов научного анализа, но имеют при этом некоторые особенности. При изучении любого объекта исследования необходимо опираться прежде всего на эмпирический опыт, т.е. в данном случае – на конкретные ситуации. Из набора эмпирических данных формируется общий вывод.При изучении государственно-правовых явлений и механизмов следует помнить, что в них воплощаются как общечеловеческие, так и социальные начала. В Советском Союзе исследователи права утверждали, что юриспруденцию следует изучать с классовых позиций, а методы изучения должны быть похожи на те, которые используются в марксистской социологии. Этот подход представлялся односторонним, обедняющим настоящее представление о государстве и о праве, не раскрывающим их социальное назначение. Советская идеология базировалась исключительно на экономическом детерминизме, предполагающем, что государство и право явились результатом развития материальных отношений.Сегодня государственно-правовые явления рассматриваются с учётом формы правления и установленного политического режима, а также с учётом конституционных норм изучаемого государства. Только комплексный анализ общественно-политической ситуации позволяет правильно определить сущность отдельно взятого государственно-правового явления.В.И. Сергеевич указывает на то, что методы исторической школы права не ведут к решению задач философского права, они полезны только для изучения юридической практики. Вопрос о методах, т.е. о приёмах, которыми оперирует исследователь, тесно связан сл взглядом на задачу этой науки. По мнению В.И. Сергеевича, двумя первостепенными задачами государственно-правовой науки являются выработка логичной и эффективной кодификации норм права, отвечающей реалиям времени, и разъяснение положительного права. Историк права С.А, Комаров пишет, что в середине девятнадцатого столетия в России сложилась государственно-правовая школа историографии. Примерно в это же время историческая школа права была популярной в Германии (достаточно вспомнить процесс составления Германского гражданского уложения). Теперь при изучении государства и права исследователь обращал внимание на социальные истоки конкретной нормы. Основополагающим принципом этой школы является представление о государстве как о надклассовой категории.По мнению Д.И. Дедова, хаос в методологии правовых исследований возник как результат хаоса в правовой методологии. Основа юридического метода заключается в том, что выявление нарушенного интереса (а за ним и права) происходит интуитивно, а применение правовых средств защиты – уже рационально, на основе логической оценки адекватности применяемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного права. Однако этот переход от интуитивного к рациональному происходит незаметно. Когда мы осознаём нарушенное право, нам кажется, что мы имеет о нём рациональное представление, но это не так. В любом случае нам не защитить нарушенный интерес, если он не идентифицирован. Поэтому главной и фундаментальной ошибкой правовых исследований является изучение правовых средств в отрыве от защищаемых ими интересов.Исследования государственно-правовых явлений не должны ограничиваться нормой закона. Они должны охватывать следующие семь важных аспектов: элементы правового механизма; общее назначение, цели правового механизма; защищаемые и ограничиваемые интерес, соответствие конкретных интересов публично значимым целям; правовые принципы, на которых основаны правовые средства; обычаи и обыкновения в поведении субъектов правоотношений; общие социально-культурные ценности, приемлемые для данных правоотношений; общественно-экономическая ситуация, в которой возникают правоотношения.В.С. Туманян характеризует методологию государственной науки как сложное, многогранное и многомерное явление. Социально-политическая жизнь людей существенно отличается от природных явлений и процессов тем, что она более динамична, быстротечна, качественные изменения в ней происходят в сравнительно короткое время. Государственно-правовая наука имеет много общих черт с политической наукой, они нередко оперируют одними и теми же методами. В связи с этим В.С. Туманян называет авторитетным мнение, высказанное в классическом американском учебнике «Методы политического исследования: основы и техника», авторы которого выделяют четыре основных периода: классический, институциональный, бихевиоралистский и современный. Классический период связан с доминированием логико-философских методов и морально-аксиологических подходов. Право тесно связывалось с моралью, существовала презумпция того, что нормы права не могут нарушать нормы морали, выработанные обществом. Институциональный период ознаменовался выходом на передний план сравнительно-исторического и нормативно-институционального метода. Изучая последствия государственно-правовых явлений, произошедших ранее, исследователи строили прогнозы, актуальные для современных им государств. Бихевиоралистский период связан с приходом количественных методов, что коснулось в большей части политологии и социологии и в меньшей – юриспруденции. И наконец, современный этап ознаменовался применением комплексного метода.Каламудин Гаджиев пишет, что к началу девятнадцатого века, когда возрос интерес к философии позитивизма, исследовательские приемы и понятия, выработанные в естественных науках, стали достоянием социальных и гуманитарных наук. Поразительно, что определённые аспекты социальной и политической деятельности стали описываться и анализироваться с помощью таких заимствованных из естественных наук понятий, как «прогресс», «эволюция», «организм», «порядок» и др. Уже к началу девятнадцатого века созрело мнение о необходимости систематического эмпирического изучения политических феноменов, исследования политики с помощью конкретных методов (К.А. Сен-Симон, О.Конт и др.) Девятнадцатый век стал в некотором роде веком не только исторической, но и государствоведческо-правовой, юридической науки, поскольку он ознаменовался развитием истории и теории права, отделением государственного права от административного, уголовно-процессуального от гражданско-процессуального, формированием различных школ права, таких, как историческая, позитивистская, реалистическая и т.д. Наметилась тенденция к политизации и социологизации проблематики государства и права и соответственно к пересмотру юридического формализма. Немаловажную роль здесь сыграли Р. Иеринг, С.А. Муромцев, Э.Дюркгейм, М. Вебер и др. Сложились такие направления политической и правовой мысли, как теория политического представительства, юридический позитивизм и социологическая юриспруденция. Как раз в то время право стало рассматриваться в историческом и политическом контексте, изучение государственных явлений стало комплексным. Во многих учебных пособиях термины «метод» и «методология» используются как синонимичные, однако в действительности это не так. В самом широком смысле метод как путь исследования включает всю методологию во всех формах своего бытия – как интеллектуальное, инструментальное и практико-поведенческое явление, как система средств исследования и анализа, способов проверки и оценки результатов исследования, определения критериев измерения уровней и качества знаний о государственно-правовых явлениях. Как точно подметил английский социолог и историк Г. Бокль, «во всех высших отраслях знания самую большую трудность представляет не открытие фактов, а открытие верного метода, согласно которому эти законы и факты могут быть установлены». Также известны слова английского философа Френсиса Бэкона о том, что «метод науки подобен фонарю, который освещает путь науке».Методология науки вообще и правоведения в частности не стоит на месте. По мере развития и углубления теоретических исследований она все время обогащается, совершенствуются ее приемы и методы, вводятся в научный оборот новые категории и понятия, что обеспечивает прирост научного знания, углубление представлений о закономерностях политико-правовой надстройки и перспективах ее совершенствования.Метод юридической науки в принципе является единым для всех отраслей правоведения. Очевидно, что предмет той или иной отрасли, его особенности накладывают определенное своеобразие на использование теоретических принципов, приемов и способов в каждой из них. Так, очевидно, что приемы и способы исследования, например, в истории государства и права, во многом отличаются от приемов и способов, используемых в уголовном праве. Если в истории сравнительному методу уделяется первостепенное значение, то в уголовном праве больше следует применять статистический, конкретно-социологический методы. Точно так же, например, есть своеобразие в теоретических принципах и конкретных приемах исследования, используемых в конституционном и гражданском праве.А.В. Краснов и А.В. Скоробогатов определяют методологию государственно-правовой науки как это применение обусловленной материалистической диалектикой совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования государственно-правовых явлений.Изучение эволюции методологии юридической науки позволило сделать следующие выводы:Во-первых, метод исследования государственно-правовых явлений эволюционирует вместе с эволюцией самих государственно-правовых явлений. Меняется предмет исследования – и как следствие, происходит смена метода. Например, во времена господства Римской империи не было необходимости в сравнительно-правовом методе, потому что ни одно другое государство не достигло такого уровня юридической техники, чтобы римляне могли что-то перенять, инкорпорировать в свою систему права. Во-вторых, государственно-правовая наука всегда не только изучает государственно-правовые явления, но и сама от них зависит. Например, во второй половине двадцатого столетия в странах-участницах Организации Варшавского договора была сильна идеология марксизма-ленинизма, поэтому государство и право рассматривались не объективно, а сквозь призму идеологических постулатов.2.2. Характеристика отдельных методов исследования государства и праваТрадиционно учёные делят методы исследования государственно-правовых явлений на 4 группы: всеобщие, общенаучные, частнонаучные и специальные.Всеобщие методы – это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих выделяют метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материалистическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может выступать как объективный или субъективный идеализм). Причины появления и факт существования государства и права у сторонников объективного идеализма связаны с объективным разумом или с божественной волей. Приверженцы субъективного идеализма полагают, что причину существования государства и права следует искать в сознательных поступках людей, в человеческой воле. Для сторонников материалистической диалектики каждое государственно-правовое явление представляется в развитии, во взаимосвязи с иными явлениями и процессами, а также без отрыва от обстановки. Общенаучные методы – это приёмы, которые не охватывают всё научное познание, а применяются лишь на отдельных его этапах. К ним причисляют синтез, анализ, функциональный и системный методы, а также приём социального эксперимента. Все эти методы подробно изучаются наукой формальной логики. Синтез необходим для познания изучаемого явления через соединение его компонентов. Анализ, наоборот, подразумевает условное разделение целостного явления на составляющие его части. Функциональный метод необходим для выявления форм и способов воздействия государственно-правовых явлений друг на друга. Именно этот приём позволяет понять, вследствие каких процессов возникают нормы о преференциях и льготах, об иммунитетах. Системный метод необходим для представления целостности изучаемого явления. Приём социального эксперимента необходим для проверки гипотез в юридической практике.Частнонаучные методы – это приёмы, ставшие следствием усвоения государственно-правовой наукой достижений точных, естественных и гуманитарных дисциплин. В эту группу методов можно отнести статистический, кибернетический, конкретно-социологический и ряд других. Сбор информации для её последующего анализа осуществляется посредством анкетирования, интервью, опросов.Среди специальных методов особого внимания заслуживают сравнительно-правовой и специально-юридический. Сегодня вокруг сравнительно-правового метода образовалась целая теоретико-юридическая наука – компаративистика. Сопоставление государственных явлений и правовых механизм в разных государствах наглядно демонстрирует нам успехи и просчёты отечественного законодателя. Благодаря сравнению нормативной базы и социально-правовых последствий введения того или иного закона, российские правоведы делают выводы о том, какой зарубежный опыт представляет интерес для нашей страны, а какой можно оставить без внимания. Но сравнительно-правовой метод не исчерпывается лишь «сравнением по горизонтали», необходимо отметить и сравнение в разрезе истории. Изучение государства и права петровских времён или эпохи дворцовых переворотов позволит современному законодателю не повторить ошибки его предшественников. Формально-юридический метод необходим для определения конкретных норм права, квалификации деяний и т.д.К специальным методам нередко относят и метод правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других. Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании системы законодательства и др.А.В. Краснов и А.В. Скоробогатов уделяют внимание отличию логических методов от исторических методов государствоведения.