Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
208964 |
| Дата создания |
30 апреля 2017 |
| Страниц |
41
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При обобщении в заключительной части особенностей института письменных доказательств в гражданском процессе следует сделать такие выводы.
1. Для письменных доказательств характерно, что закрепленные в них письменные данные о фактах представлены лицами, не являющимися стороной в процессе, третьим лицом или экспертом, и не зависят от процессуального положения упомянутых субъектов. Эта особенность письменных доказательств позволяет отличить их от других средств доказывания, имеющих письменную форму, таких как заключение эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц.
2. Письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам, процессу образования, который состоит из трех стадий: 1) осознания суб ...
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 6
1. 2. СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И КЛАССИФИКАЦИЯ 9
2. ПОНЯТИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ 15
3. КЛАССИФИКАЦИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА 19
3.1 ВИДЫ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 19
3.2 ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
БИБЛИОГРАФИЯ 38
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы. Представитель хоть какой ветви науки, будь то биолог либо историк, в процессе изучения использует информацию хоть какой формы о интересующих его прецедентах. Однако адвокату принципиальна не любая информация, а лишь та, которая подкрепляет либо отрицает факты, составляющие объект доказывания, по другому говоря – судебные доказательства.
Хотя судебные подтверждения по собственному содержанию и никак не различаются от доказательств применяемых людьми в процессе хоть какой познавательной деятельности, однако они обязаны соответствовать форме поставленной законами. В противном случае известие к подтверждениям лишь как к прецедентам порождает противоречия, так как появится разрыв меж содержанием подтверждений и их процессуальной формой, в отсутствии которой судебные доказательства никак не имеют все шансы быть применены в судебном процессе. Потому как практические данные раздельно от средств доказывания, так и средства доказывания раздельно от практических данных, подтверждениями существовать никак не могут. Подтверждением имеет возможность быть признана лишь приобретенная из закона установленного источника либо с поддержкою средств доказывания информация. Данный признак именуется допустимостью доказательств.
ВУЗ судебных подтверждений и судебного доказывания привлек интерес сообразно последующим суждениям.
Прежде только, он считается неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства РФ и играет особенно немаловажную роль в решении задач, стоящих пред гражданским судопроизводством. К ним относится охрана нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и оберегаемых законодательством интересов людей, организаций и их объединений, а еще защита муниципальных и публичных интересов, улучшение законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание людей. Этот институт во многом определяет положение гражданско-правовой практики.
Для конструктивного изучения какого-либо вида судебных доказательств нужно иметь верные начальные знания в проблеме о сути доказательств, о их характерных показателях, о особенностях отдельных видов подтверждений.
Точная формулировка нужных отправных положений сообразно этим вопросов предопределяет их верное использование в гражданском процессе.
Учитывая, будто институт судебного доказывания и судебных подтверждений включает в себя очень великий круг задач, в предоставленной работе рассматриваются только некоторые из них, которые, на мой взгляд, считаются более важными.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, цели и задачи. Объектом исследования является понятие письменных доказательств, их место и значение в гражданском процессе Российской Федерации. Целью работы является обозначение понятия письменных доказательств, их места, значения и доказательной силы в гражданском процессе, разработка и обоснование освещаемого вопроса на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, Руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда России и судебной практики по конкретным делам; в т.ч. его теоретических основ, правовой регламентации и его реализации на местном уровне.
В соответствии с данными целями поставлены конкретные задачи:
- исследовать институт доказывание в гражданском процессе как целостную систему;
- обозначить цель, сущность и объект доказательств;
- проанализировать реализацию принципов письменных доказательств;
- комплексно исследовать формы и виды письменных доказательств, определить их соотношение;
- обозначить меры по оптимизации средств (форм) использования письменных доказательств в современном гражданском процессе;
- выяснить типичные ошибки в применении письменных доказательств и определение путей их устранения.
Методология и методы исследования. Методологической основой изучения явилось расположения диалектики, философские познания, характеризующие главные требования к научным доктринам; особую теоретическую базу составили заслуги науки гражданско-процессуального права. В ходе изучения применялось все легкодоступные прогрессивной юридической науке способы научного изучения (системный, сравнимо-правовой, статистический, логико-юридический и соц.).
Произведенные выводы и предписания основываются на положениях Конституции РФ, интернациональных документах, гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве, Управляющих объяснений Пленума Верховного Суда РФ. Применено инновационное гражданско-процессуальное законодательство с учетом крайних изменений, вступивших в силу на момент написания работы, а еще Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. и законами гражданского процесса иностранных государств.
Практическая значимость исследования определяется вероятностью применения сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций сообразно задачам наблюдения прокурора за исполнением законодательной базы при производстве предварительного расследования: а) при совершенствовании гражданско-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в подготовке распоряжений Пленума Верховного Суда РФ; г) в правоприменительной деятельности, прокуроров, руководителей следственных отделов, следователей; д) в научной деятельности.
Структура работы. Курсовая работа включает в себя план, введение, четыре главы, заключение, список использованных нормативных актов, судебной практики и литературы.
Список литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (1993) // Российская газета. - 1993.- № 237. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ //«Российская газета». – 2002. - № 220.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета" – 1997.- № 145.
Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики, Вильнюс, 2009 г.
Учебная и научная литература
Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - М.: "Проспект", 2010. - 800 с.
Алексеев С. С. Общая теория права, т.2, М, 1982. – 360 с.
Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам /Советское государство и право, 1983, № 10. – 80 с.
Боннер А.Т. Применение нормативный актов в гражданском процессе. М., 2008. – 331 с.
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997. – 217 с.
Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996. – 169 с.
Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2006 г. – 303 с.
Гражданский процесс. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2009 г. – 584 с.
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 г.
Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? /Советская юстиция. 1975 г., № 5.
Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе /Советское государство и право. 1966 г., №3
Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958 г.
Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск, 1959 г.
Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Дис.канд.наук. М., 1965 г.
Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дисс.канд.наук. М., 1996 г.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2008 г.
Клейман А.Ф., Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950 г.
Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978 г. – 103 с.
Курс гражданского процессуального права. М., 1981 г.
Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебно¬го познания. Иркутск, 1955 г.
Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1953 г.
Курылев С.З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1969 г.
Курылев С.Б. Объяснения сторон в гражданском процессе. М.. 1956 г.
Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. М.,1969 г.
Лилуашвили Т.Д. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис.,М., 1961 г.
Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в гражданском процессе. Автореф.канд.дис. М., 1964 г.
Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства т.1, С-Пб, 1876 г.
Mikelėnas V. Civilinis procesas. Vilnius, Justitia, 1997
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995 г.
Притузова В.А. Опенка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М., 1960 г.
Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2008 г. – 206 с.
Щутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 2009
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00486