Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
208937 |
| Дата создания |
30 апреля 2017 |
| Страниц |
38
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Заключение
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из этого законодательного определения можно выделить два основных признака рецидива: совершение лицом в разное время двух и более умышленных преступлений; наличие судимости за предшествующее преступление. При этом не имеет значения, отбывало ли лицо наказание по предшествующему приговору или нет. Факт отбытия учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения рецидивиста к лишению свободы.
...
Содержание
Введение 3
1. Понятие и содержание рецидива преступлений 6
2. Виды рецидива 9
3. Соотношение рецидива преступлений со смежными институтами 15
4. Практические аспекты соотношения рецидива преступлений со смежными понятиями 23
Заключение 32
Список использованной литературы 35
Введение
Введение
Проблемами рецидивной преступности в науке уголовного права занимались еще до революции 1917 г., но исследования продолжаются и сейчас . Разумеется, такое сложное явление, как рецидивная преступность, не может иметь однозначного решения даже на понятийном уровне, не говоря уже о выделении, описании и объяснении отдельных типов этого явления. Само выделение признаков, которые могут послужить основанием для типологизации или классификации рецидивной преступности, способно вызывать теоретические споры. Те научные суждения по выделению признаков, позволяющих отнести человека, вновь совершившего преступление, к числу рецидивистов, а само явление - к рецидиву, имеют существенные расхождения и носят объективный характер, так как понятие «рецидив преступлений» относится к числу основных не только в науке уголовного права, но и в криминологии и уголовно-исполнительном праве. Соответственно различают легальный, криминологический, пенитенциарный рецидив.
В российском современном уголовном законе основополагающими правилами, которыми руководствуется суд при назначении подсудимому конкретного срока или размера наказания и которые во многом предопределяют его справедливость, являются общие начала назначения наказания. Не случайно существующая редакция ст. 6 УК РФ направлена на реализацию полного и всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Соответственно задачей анализируемого института становится достижение оптимального баланса в соблюдении интересов сторон отношения «совершение преступления – назначение наказания», которые могут быть определены через цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Анализ судебной практики выявляет значительное число приговоров, которые формально вынесены с соблюдением закона, но не в полном соответствии с исследуемым принципом. Так, в 2013 г. судами апелляционной и кассационной инстанции из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного, т.е. из-за несправедливости наказания (ст. 383 УПК РФ ) отменено 4 167 судебных приговоров. За первое полугодие 2013 г. этот показатель составил 1842 приговора .
Согласно отчетам Европейского суда по правам человека, почти четверть обращений в этот суд осуществлено гражданами РФ .
В этой связи особо актуальным становится вопрос о рецидиве преступлений, поскольку он является одним из наиболее значимых механизмов, с помощью которых в уголовно-правовых отношениях достигается баланс интересов осужденного, потерпевшего, общества и государства. Углубленное изучение данной проблемы может способствовать разработке комплекса мер, повышающих справедливость назначаемого судом наказания, обеспечивающих большую эффективность реализации его целей и улучающих работу судебных органов.
Представляется, что приведенные обстоятельства достаточно полно и убедительно обосновывают актуальность темы курсовой работы, обозначенной в ее названии, важность и необходимость ее исследования.
Актуальность темы курсовой работы, обуславливает формирование и постановку цели курсовой работы: исследовать понятие и виды рецидива и отличие совокупности приговоров от рецидива преступлений. Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи, нашедшие своё отражение в структуре работы:
1. Исследовать понятие и содержание рецидива преступлений;
2. Провести анализ видов рецидива;
3. Рассмотреть соотношение рецидива преступлений со смежными институтами.
Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, опосредующие и характеризующие рецидив преступления.
В качестве предмета выступают уголовно-правовые нормы на основании которых можно определить понятие и виды рецидива, отличие смежных институтов от рецидива преступлений, а также данные официальной статистики, материалы следственно-судебной практики.
Теоретической основой курсовой работы являются работы, таких авторов как: Барак А., Брайловская С., Грачева Ю.В., Емельянова С., Оськина И., Лупу А., Ситдикова Э., Алексеев С.С., Кудрявцев В.Н., Фролов Е.А., Буранов Г.К., Ушакова М.Г., Благов Е.В., Юдин В.В. и др.
Курсовая работа базируется на общенаучных и специальных методах: дедукция и индукция, абстрагирование, логический, формально-юридический, социологический, историко-правовой, системно-структурный, догматический и лингвистический.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014)// Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198
4. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4848
Учебная литература
5. Таганцeв Н.С. О повтоpeнии пpeступлeний. Исслeдованиe.//Жуpнал М-ва юстиции, СПб, 1867. С.234;
6. Сepгиeвский Н.Д. Наказаниe в pусском пpавe 17 вeка. Спб., 1987. С. 211;
7. Кобeц П.Н., Власов Д.В. Пpeдупpeждeниe peцидивной пpeступности в Pоссии. М., 2006. С. 6.
8. Данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL: http://www.cdep.ru
9. Сepгиeвский Н.Д. Pусскоe уголовноe пpаво. М., 2008. С. 217.
10. Eфимов М.А., Шкуpко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск: Высшая школа, 1977. С. 119.
11. Утeвский Б. С. Пpeступность и peцидив // Совpeмeнная пpeступность (пpeступлeниe, пол, peпpeссия, peцидив). М., 1927. С. 32.
12. Кафаpов Т.М. Пpоблeма peцидива в совeтском уголовном пpавe. Баку, 1972. С. 33-34.
13. Гальпepин И.М. Об уголовной отвeтствeнности peцидивистов в свeтe нeкотоpыx кpиминологичeскиx показатeлeй эффeктивности боpьбы с peцидивной пpeступностью // Эффeктивность уголовно-пpавовыx мep боpьбы с пpeступностью. М., 1968. С.214;
14. Сафонов А.П., Миxайлов В.Т. Пpокуpоpский надзоp в боpьбe с peцидивной пpeступностью. М., 1970. С. 8.
15. Попов В.И. Peцидив и оpганизованная пpeступность. М., 1998. С. 32; Кpивочeнко Л.Н. Боpьба с peцидивом по совeтскому уголовному пpаву. Xаpьков, 1973. С. 7-9; Гpишанин П.Ф. Отвeтствeнность пpeступников-peцидивистов по совeтскому уголовному пpаву. М., 1974. С. 11-12.
16. Конeв А.А. Отдeльныe пpоблeмныe вопpосы науки кpиминологии, уголовного и гpажданского пpава. Нижний Новгоpод, 1998. С. 4; Гоpшeнков Г.Н. Кpиминологичeский словаpь. Сыктывкаp, 1995. С. 16.
17. Филимонов В.Д. Ноpма уголовного пpава. СПб., 2004. С. 131.
18. Филлимонов В.Д. Указ. соч. С. 4.
19. Аpтeмьeв Н.С. Пpофилактика peцидивной пpeступности (Вопpосы тeоpии и пpактики): Дис. …Д-ра. юpид. наук. М., 1998. С. 42; Уголовноe пpаво Укpаины: Общая часть: Учeбник / Под peд. В.В. Сташиса, В.Я. Тация. Киeв, 2003. С. 294.
20. Гальпepин И.М. Об уголовной отвeтствeнности peцидивистов в свeтe нeкотоpыx кpиминологичeскиx показатeлeй эффeктивности боpьбы с peцидивной пpeступностью // Эффeктивность уголовнопpавовыx мep боpьбы с пpeступностью. М.: Юpид. лит., 1968. С. 214.
21. Кузнeцова Н.Ф. Пpeступлeниe и пpeступность. М., 1969. С. 178; Гальпepин И.М. Указ. соч. С. 214.
22. Кобeц П.Н., Власов Д.В. Кpиминологичeская xаpактepистика и пpeдупpeждeниe peцидива насильствeнныx пpeступлeний пpотив собствeнности на peгиональном уpовнe: Моногpафия. М.: ВНИИ МВД Pоссии, 2006.
23. Бытко Ю.И. Понятиe peцидива пpeступлeний. Саpатов, 1978. С. 9.
24. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 39.
25. Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 12.
26. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: дисс. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002. – С. 88.
27. Крупская Н.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 10.
28. Ображиев К.В. Юридическая природа совокупности приговоров // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. – Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2003. – С. 174-177.
29. Спивак С.Т. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 8-9.
30. Урчуков В.М. Понятие совокупности приговоров // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 4. – С. 177-178.
31. Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: дисс. … канд. юрид. наук. – Йошкар-Ола: Российская Государственная Библиотека, 2001. – С. 10.
32. Коротких Н.Н. Совокупность приговоров в системе множественности преступлений// Проблемы права. № 1 - Челябинск, 2013. - С. 159-161
33. Дюсенбаева А.К. Совокупность преступлений или совокупность приговоров?// Закон и право. № 8 - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - С. 84-85
Судебная практика
34. Кассационное (надзорное) определение Верховного Суда РФ от 20.02.2014 № 38-Д14-4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=381125
35. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.01.2012 по делу № 22-151. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=185657
36. Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1976-О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137936
37. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2011 года (утв. президиумом Мособлсуда 24.10.2011). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=158142
38. Отчеты о работе Европейского суда по правам человека. См. website European Court of Human Right: URL:
39. http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Reports+and+Statistics/Reports/Annual+Reports
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00479