комедия фонвизина

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Д. И. Фонвизина по праву называют «отцом русской комедии». Пьесы «Бригадир» и «Недоросль» стали событием в литературной и театральной жизни, заставив говорить об их авторе как об основоположнике русской комедии.
Наибольшую известность Д. И. Фонвизину принесла комедия «Недоросль» – вершина русской драматургии XVIII века, яркий образец литературы классицизма.
В образах Скотининых, Простакова, главного героя комедии Митрофанушки писатель показал помещиков как жестоких и бесчувственных рабовладельцев, а крестьян – как рабов, лишённых человеческого достоинства.
Так, например, на долю няньки Еремеевны выпадают лишь оскорбления и тумаки. Она даже не помнит своего имени – её называют как «старая хрычовка», «собачья дочь», «бестия» и «каналья». Такое отношение к крепостным можно назвать ...

Оглавление
Введение 3
Глава I «Друг свободы» 6
1.1. Политика Екатерины II в отношении дворянства и крепостных 6
1.2.Отношение Д. И. Фонвизина к политике Екатерины 8
Глава II “Недоросль» как протест против социальной несправедливости 12
2.1.Новизна комедии Фонвизина, её идейно-тематический комплекс 12
2.2. Проблема крепостничества в пьесе Д. И. Фонвизина «Недоросль» 15
2.3. Дворянство и его нравы в комедии «Недоросль» 17
Заключение 22
Литература 25

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность исследования. В данной работе предпринята попытка проанализировать комедию Д. И. Фонвизина «Недоросль» в её связи с реалиями XVIII века, с точки зрения существовавших во времена жизни драматурга общественных проблем.
Д. И. Фонвизин вошёл в историю тем, что явился создателем русской национальной бытовой комедии, создав, тем самым, условия для рождения русского театра, отличающего своей оригинальностью и идейностью.
Прогрессивные писатели очень ценили Д. И. Фонвизина. Так, переоценка его творчества произошла в XIX веке. Так, А. С. Пушкин, В. Г. Белинский, П. А. Вяземский, К. И. Рылеев, Н. В. Гоголя дали высокую оценку его деятельности.
А. С. Пушкин считал Фонвизина «русским, из прерусских русским»[9, 50]. Н. А. Пауков полагает, что Пушкину удалось проникнуть в сущно сть творчества Фонвизина «значительно глубже», отмечая прежде всего его «народность (в пушкинском понимании этого слова) и социальную остроту» [9, 49].
Известно, что Пушкин находился в идейной полемике с П. А. Вяземским по поводу трактовки творчества Д. И. Фонвизина, который написал книгу о великом драматурге. Поэт писал Вяземскому: «Рад, что ты принялся за Фонвизина. Что ты ни скажешь о нём или кстати о нём, всё будет хорошо, потому что будет сказано»[10, 122]. Но именно Пушкину удалось увидеть и особо подчеркнуть русский национальный характер творчества Фонвизина.
Актуальность исследования состоит в отсутствии свежих исследований на данную тему. Творчество Фонвизина широко освещалось в советском литературоведении, но с позиции устоявшейся в это период идеологии. Нет сомнения в том, что литературное наследие Д. И. Фонвизина требует пересмотра, свежего взгляда на проблематику и идеи комедии «Недоросль». Возможно, данная работа будет первым шагом в этом направлении.
Следуя совету великого поэта, автор остановил свой выбор на данной теме.
Первым крупным трудом, посвящённым Д. И. Фонвизину, следует считать книгу П. А. Вяземского «Жизнь Фон-визина», вышедшею в Санкт-Петербурге в 1848 году.
В ХХ веке к наиболее полным исследованиям относится труд Ст. Б. Рассадина [12], Н. С. Тихонравовах[15], А. Л. Штейна[17].
Среди статей заслуживают внимания статью следующих авторов: В. А. Гуковского «Фонвизин», К. Куликовой «Д. И. Фонвизин и его комедия “Недоросль”», С. В. Стахорского «”Недоросль” Д. И. Фонвизина» и др.
Объектом исследования является комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль».
Предмет исследования – проблемы екатерининской эпохи, нашедшие отражения в комедии «Недоросль».
Цель исследования: выявить связь комедии «Недоросль» с современным ему обществом.
Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:
1)проследить общественно-историческую ситуацию екатерининского времени;
2)выявить отношение Д. И. Фонвизина к злободневным проблемам российского общества;
3)определить, в чём заключается новаторство комедии «Недоросль»;
4)выявить степень освещения в комедии проблемы крепостного права;
5)проанализировать взгляды автора на дворянство и его воспитание, отразившиеся в комедии «Недоросль».
Для достижения цели и решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:
1) описательный;
2) семантико-стилистический;
3) компонентный и сопоставительный методы;
4) все типы анализа художественного слова использовались в комплексе.
Структура работы подчинена логике поставленных задач и включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.
Во введении характеризуется степень разработанности вопроса, обосновывается актуальность, определяются цель исследования и связанные с ней задачи и методы исследования.
В первой главе автор рассматривает наиболее острые проблемы, присущие екатерининской эпохи, и отношение к ним Д. И. Фонвизина. Во второй главе проводится анализ комедии с точки зрения общественных проблем, волновавших драматурга.
В заключении подводятся выводы, формулируются основные результаты работы.

 

Нет никакого повода сомневаться в словах великого поэта. А Фонвизин действительно приобрёл славу – славу «первооткрывателя, создавшего поистине народную русскую комедию»[5, 39]. Но плата за это была очень дорогой. По своему прошению официальную отставку от службы Фонвизин получил ещё до постановки «Недоросля» 7 марта 1782 года. Вскоре он встал в ряды сотрудников журнала «Собеседник любителей российского слова», и в журнале появился ряд его обличительных выступлений, которые не могли понравиться императрице. Особенно раздражили её анонимно помещённые им «Несколько вопросов, могущих возбудить и умных и честных людях особливое внимание». «Вопросы», как и всё, о чём писал Фонвизин, касались больных мест жизни России.Императрица вдруг возжелала ответить на эти вопросы и, тем самым, поставила себя в весьма трудное положение. Как нередко случалось с ней в подобных случаях, она завершила свои ответы окриком, назвав один из вопросов «свободоязычием, которого наши предки не имели»[5, 38].Вскоре на публикацию практически всех произведений Фонвизина был наложен запрет. Писатель сделал несколько безуспешных попыток выступить с публицистическими статьями и памфлетами, но печати его произведения не увидели. Такова была месть императрицы за вольномыслие Д. И. Фонвизина. Вывод: Творческая и гражданская позиция Д. И. Фонвизина находились в оппозиции к официальному правлению. Не только в своём драматургическом творчестве, но и в публицистике писатель выражал протест против несправедливости строя и обличал его всеми доступными художественными средствами.Глава II “НЕДОРОСЛЬ» КАК ПРОТЕСТ ПРОТИВ СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ2.1.Новизна комедии Фонвизина, её идейно-тематический комплекс Комедия Д. И. Фонвизина была написана в 1781 году, впервые поставлена 24 сентября 1782 года в Петербурге Вольным российским театром на Царицыном лугу. На премьере, по свидетельству самого Фонвизина, «успех был полный»; по другому же свидетельству – «публика аплодировала пиесу метанием кошельков» (знак особого расположения зрителей)[14, 311].14 мая 1783 года комедию с не меньшим успехом сыграли в Москве. В том же году «Недоросль» был напечатан «иждивением автора» в Вольной типографии Шнора. Сочинению этой комедии предшествовал ряд драматургических опытов Фонвизина. В 1762 году он переводит трагедию Вольтера «Альдира, или Американцы», затем в 1764 сочиняет комедию в стихах «Корион» – переделка пьесы «Сидней» французского драматурга Ж.-Б. Грессе [12, 43].«Корион» Фонвизина близок «слёзным» комедиям его предшественника В. И. Лукина, который отстаивал идею «склонения на наши нравы» заимствованных у французских драматургов сюжетов, полагая, что только так комедия может воздействовать на зрителей, укрепляя их в добродетелях и очищая от пороков.Как утверждает С. В. Стахорский, идея «склонения на наши нравы», подвела Фонвизина к поискам драматургической фабулы, выращенной на русской почве и из «наших нравов» [14, 311]. Благодаря этим поискам в 60-х гг. была написана комедия «Бригадир», явившаяся первым оригинальным произведением Фонвизина. Именно о нём после премьеры светлейший князь Потёмкин сказал: «Умри, Денис! Лучше не напишешь» [5, 37].«Недоросль» был тесно связан с современной Фонвизину драматургией. Фабула, образ, конфликт пьесы во многом были узнаваемы. Как отмечал В. Н. Всеволодский-Генгросс, «помещичья чета, пентюх-муж, бойкая сварливая жена, семейные распри по поводу предстоящей свадьбы, благонравные дворянские девушки, добродетельные искатели их руки, недоросли, положительный герой-резонёр, носивший имя либо Честнодума, либо Правдодума, либо Добромысла, – всё это было распространено в драматургии того времени» [1, 15]. Фонвизин, разумеется, был прекрасно осведомлён об этих традициях. Ситуацию, приближённую к «Недорослю», можно встретить, например, в пьесе Сумарокова «Рогоносец по воображению». Помимо этого, развязка в «Судейских именинах Соколова, а также комической оперы Митинского «Санкт-Петербургский гостиный двор» повторяется в «Недоросле» [14, 311].Но, несмотря на это, «Недоросль» является произведением совершенно исключительным в драматургии XVIII века. В чём же заключалась его новизна? Ответ очевиден: при сохранении многих традиций русского театра, Фонвизин сумел показать в условиях русского провинциального, помещичьего быта, нового человека, имеющего более сложную психологическую характеристику, максимально прояснив определённые социальные условия. Пьеса оказала решающее влияние на дальнейшее развитие русского театра.В комедии Фонвизина существуют основные темы, определяющие сюжет: это сватовство Скотинина, получение Стародумом письма о богатстве Софьи, решение Простаковой о женитьбе Митрофана на Софье, решение Простаковой о расправе над дворовыми, объявление Правдина о постановлении относительно имущества Простаковой. Всё это узловые моменты пьесы.Но драматург, перешагнув через границы существующих правил, вводит в структуру пьесы лица и сцены, которые не связаны напрямую с непосредственным сюжетом, но связанные с содержанием. Одни из них углубляют комический аспект «Недоросля», другие – развивают морально-нравственную линию. К первым относятся такие знаменитые эпизоды как примерка кафтана; комментарии по поводу работы Тришки; полные комизма уроки Митрофанушки; ссора Простаковой с братом, которая заканчивается потасовкой; экзамен Митрофанушки и другие.Морально-нравственное содержание пьесы усиливается сценами, выдержанными в совершенно иной стилистике. Это, в первую очередь, диалоги положительных персонажей (Стародума, Правдина, Милона, Софьи). Их разговоры, мысли и убеждения перекликаются с диалогами героев трагических. По мнению Т. В. Надозирной и Л. А. Скубачевской, «в них идёт речь о просвещённом монархе, размышления о семье и браке, о назначении дворянина, о воспитании молодого дворянства» [7, 341]. Затрагивается и вопрос крепостного права. В пьесе прямо говорится о том, что «угнетать себе подобных рабством беззаконно»[16, 59].Все эти мысли являются отражением твёрдых убеждений создателя «Недоросля» и в совокупности представляют собой положительную программу Д. И. Фонвизина.Комедия «Недоросль» имела эффект разорвавшейся бомбы и проложила дорогу для дальнейшего развития самобытной русской драматургии, в частности, для бессмертного произведения А. С. Грибоедова «Горе от ума». Н. В. Гоголь, говоря об обоих произведениях, назвал их «истинно-общественными комедиями». Великий писатель утверждал, что подобного выражения, как ему кажется, «не принимала комедия ни у какого из народов», поскольку эти произведения вскрывают «раны и болезни общества, тяжёлые злоупотребления внутренние», представленные с «беспощадной иронией» и выставлены «в очевидности потрясающей» [3, 210].Впоследствии русский театр достиг высочайшего уровня пьесами «Ревизор» Гоголя, произведениями Сухово-Кобылина, Островского, Чехова. Но начало всех начал – в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль».Вывод: Новизна комедии «Недоросль» заключается в освобождении от французских традиций в русском театре; построении сюжета на русском материале; в углублении психологии характеров персонажей, в дополнительных мотивах, расширяющих идейно-тематический комплекс. «Недоросль» – первая русская национальная комедия.2.2. Проблема крепостничества в пьесе Д. И. Фонвизина «Недоросль»Действие начинается в усадьбе помещиков Простаковых. Поведение её обитателей сразу же расставляет все необходимые акценты. Автор демонстрирует зрителю и так называемую «политическую вольность», и мифическую безопасность крепостных. Мы видим, что прислуга в доме Простаковых подвергается систематическому убеждению и побоям. Иными словами – их даже не считают за людей. Вот пример обращения Простаковой к Тришке в самом начале действия: «скот», «воровская харя», «болван»[16, 44 – 45]. Это обычная её манера в отношении людей, которых она ни в грош не ставит.Подобное бесчеловечие к крепостным откладывало несомненный отпечаток в формировании личности дворянина – в них также вырабатывались бесчеловечие и жестокость.Беспредельная власть хозяина над своими крепостными, осознание полной бесконтрольности, убеждённость в безнаказанности для любого из своих действий, отсутствие элементарных нравственных понятий, – всё это неизбежно приводило к деспотии и настоящему произволу. И Скотинин, и Простаковы пользуются одними методами в управлении своим двором. Сама Простакова с гордостью заявляет, что «не намерена потакать холопам» [16, 67]. Именно этому принципу она и следует, когда приказывает как следует наказать Тришку за плохо сшитый, по её мнению, кафтан. Скотинин, правда, уверен, что одежда «сшита изряднёхонько»[16, 72]. Но, следуя своему убеждению, что «всякая вина виновата»[16, 74], он без колебаний поддерживает сестру в её намерении наказать Тришку, проявляя удивительное единение с ней в области невежества и злодеяний.«Бессердечие, деспотизм, нежелание признавать за крепостными никаких прав на равенство с “благородными”, – пишут Т. В. Надозирная и Л. А. Скубичевская, – характеризует отношение «диких» помещиков к своим людям» [7, 342]. Вот, например, Еремеевна. Она является одной из самых преданных Простаковым слуг. Каково же отношение к ней хозяев? За верную сорокалетнюю службу Еремеевна получает всего пять рублей в год, а в довесок к этому в пределах пяти пощёчин в день.Простакова ведёт со своими крепостными настоящую войну, ведь по «челядинцам» в хозяйской усадьбе идёт «беглый огонь в сутки сряду часа по три». Болеть крепостные не имеют права, поскольку, по мнению Простаковой, болезнь – удел благородных. Мечтать о еде тоже воспрещено, в то время как подневольные крестьяне не могут не сказать о своей участи следующее: «Беда нашему брату, как кормят плохо, как сегодня к здешнему обеду провианту не стало» [16, 81]. Они должны безропотно выполнять волю своих хозяев, даже если своим приказом те толкают крепостных на преступление. Расправа над непослушными будет жестокой: «Плуты! Воры! Мошенники! Всех велю прибить до смерти!» [16, 92].Простакова просто не в состоянии понять вопроса Правдина, который спрашивает её о том, вправе ли она бить своих людей, когда ей вздумается? Простакова с изумлением отвечает положительно, будучи уверенная в том, что она, конечно, вправе, потому что она «властна» над крепостными. Более того, по её убеждению, дворянин имеет полное право побить своего слугу в любой момент, когда ему того захочется.Не таких дворян желал бы видеть Фонвизин и потому выносит Простаковой, олицетворяющей собой уродливое явление крепостничества, устами Правдина приговор, что хозяйка усадьбы – «госпожа бесчеловечная», и жизнь в её доме – «тьма кромешная» [16, 164].Этими словами выносится вердикт не только одной Простаковой, но и всему крепостническому лагерю. Остро и жёстко прозвучали слова Фонвизина для русского общества XVIII века, ещё не вышедшего на тропу гуманизма и просвещения: «Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю» [16, 173].Вывод: Комедия «Недоросль» как нельзя более ярко отразила проблему крепостничества, в полной мере показав бесправие подневольного люда, их рабское положение. Фонвизин одним из первых поднимает проблему человеческого достоинства и права крепостного человека, что также явилось неоценимым новшеством в русской драматургии. 2.3. Дворянство и его нравы в комедии «Недоросль»Главным вопросом, которым задаётся Д. И. Фонвизин в своей революционной комедии, является вопрос о том, каким должно быть дворянство и отвечает ли оно тем запросам, которые к нему предъявляются. Сам Фонвизин полагал, что истинный дворянин должен служить всем своим существом Отчизне, и есть только один случай, когда дворянин может устраниться от служения государства – когда в нём окончательно созреет и окрепнет убеждение в том, что он уже не сумеет принести пользу государству. Тогда истинный дворянин должен отправиться в отставку, но и на отдыхе он должен соответствовать своему званию и статусу, вести иного рода деятельность, которая заключается в разумном и гуманном управлении своими крестьянами [5, 32]. Обратившись к изображению поместной жизни дворян, Фонвизин на передний план вынес отношение дворян к своим крепостным. Видя истинное положение дел, драматург направил свой сатирический дар против невежд, обладающих злым и жестоким нравом. Имея над своими подопечными полную власть, они злоупотребляют ею, проявляя крайнюю бесчеловечность.Принцип группировки героев, которому следует драматург в своей комедии, отображает истинный, настоящий процесс расслоения класса дворянства. В комедии отчётливо противопоставлены две категории людей: непросвещённые, до крайности невежественные дворяне и образованные, прогрессивные.Причину злонравия своих героев Фонвизин усматривает в их невежестве, а корень зла – в их развращённости. «Не умел грамоте» отец Простаковой и Скотинина; «от роду ничего не читывал» Скотинин-младший. Пренебреженье науке дети получали от отцов. Ученье представлялось им полным вздором, убеждение в том, что жизнь без науки хороша (ведь предки жили без учения) только утверждалось из поколения в поколение. Самым главным представлялось для них «достаточек нажить и сохранить» [16, 55]. Именно к этой формулировке сводится вся жизненная философия тёмного дворянства.В руках этого дворянства, далёкого от понимания нужд государства, находится воспитание молодого поколения дворян. В раскрытии образа Митрофана драматург добивается совершенства, демонстрируя высокое художественное мастерство. До рождения этого персонажа слово «недоросль» имело вполне нейтральный оттенок, ведь так называли молодое поколение дворян, ещё не получивших должного образования, то есть не доросли до службы. После же комедии Фонвизина с её незабываемым главным героем слово «недоросль» превратилось в посрамление, приобрело негативную окраску. Так стали называть всех молодых неучей и лентяев [6, 99]. Последовательное формирование в Митрофанушке потребительского отношения к жизни «определяется всей атмосферой помещичьей усадьбы». Здесь нет вечного спора отцов и детей, а если и есть, то они не выражены столь остро, как в других произведениях русской классики, затрагивающих эту проблему. Острота комедии Фонвизина состоит в другом: в том, что эти дворяне не желают служить своему Отечеству. Они хотят обогатиться наименее простым способом и влачить своё потребительское существование в невежестве и духовной тьме.«Угрозу» службы для своего сына Простакова воспринимает как намеренное злодейство. Но меняются и условия жизни. Помещица знает, что времена поменялись и Митрофана придётся отправить в Петербург, а там, глядя на него, кто-нибудь и обзовёт его дураком. Вот и приходится Простаковой нанимать учителей.Разумеется, у неё и в мыслях нет закладывать в Митрофанушку какие-либо зачатки гражданской сознательности. С ностальгией вспоминает она прежние времена: «У нас, бывало, всякой того и смотрит, что на покой» [16, 143]. На покой устремился в своё время и Скотинин, не добившись никакого практически никакого успеха в карьере. Но сидеть в «покое» Митрофану уже не светит. Перемены в обществе не позволяют Простаковой повторить девиз своего отца: «Не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет» [16, 144]. В результате начинается мучительно-комический процесс обучения Митрофана.Но велика сила тьмы и невежества, властвующая в доме Простаковых и пустившая свои корни глубоко даже уже в молодого человека. Четыре года обучается Митрофан, а какие-либо результаты отсутствуют. Единственное, что он усвоил в совершенстве, так это простаковско-скотининскую философию. Правдин решает отправить нерадивого Митрофана на военную службу, и это воспринимается молодым дворянином пассивно, как неизбежное зло.Интересно, построение действия в пьесе: так, что способствует объединению всех героев. В то же время происходит их деление на положительных и отрицательных. Даже второстепенные персонажи – учителя и слуги – подвергаются этой классификации.По степени злодейства на первое место выходит, конечно, Простакова. Далее следуют Скотинин и Митрофан.