Лингвистическая экспертиза в законодательном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сущность лингвистической экспертизы состоит в том, чтобы действующее законодательство было ясным, понятным и доступным не только для профессиональных юристов, но и для простых граждан Российской Федерации.
Поэтому очень важно проводить качественную лингвистическую экспертизу каждого законопроекта для соблюдения единства их оформления, совершенствования их языка и стиля.
Исходя из всего вышесказанного, достигнув поставленной цели и решив поставленные задачи курсовой работы, можно сделать следующие выводы.
В курсовой работе решены все поставленные во введении задачи:
1. Определено понятие лингвистической экспертизы законопроекта.
Лингвистическая экспертиза представляет собой особую оценку соответствия представленного текса проекта нормам современного русского литературного языка с ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТА 6
1.1. Необходимость лингвистической экспертизы законопроекта 6
1.2. Сущность лингвистической экспертизы 7
ГЛАВА 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТА 9
2.1. Принципы построения лингвистической экспертизы 9
2.2. Стадии лингвистической экспертизы 11
ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТА 18
3.1. Понятие и содержание технологических этапов лингвистической экспертизы 18
3.2. Факторы эффективности лингвистической экспертизы 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

ВВЕДЕНИЕ
Представленная курсовая работа посвящена теме «Лингвистическая экспертиза в законодательном процессе». Тема данного исследования носит актуальный характер.
14 октября 2015 года на заседании Государственной Думы Российской Федерации прошло обсуждение практики проведения юридико-технической и лингвистической экспертиз законопроектов.
На данном заседании отметили, что необходимо повышать уровень законодательства, усиливать внимание к точности дефиниций и значению слов, а также качеству преамбул законов.
По мнению судьи Арбитражного суда Ростовской области Ирины Колесник причина в разнице правоприменения одной и той же нормы в субъектах Российской Федерации состоит в «лоскутности» самих законов и поправок к ним, а также «в системной несогласованности устанавливаемых законами норм» .
Поэтому необходимо совершенствовать юридическую технику, проводить правовой мониторинг, закреплять за судами право обращаться в вышестоящие суды за оценкой законности нормативно-правовых актов. А как следствие, необходимо совершенствовать проведение лингвистической экспертизы законопроектов и доводить ее результаты до федеральных и региональных законодателей.
В настоящее время разработанность данный темы не достаточно велика, ее исследованием занимались и занимаются такие ученые-правоведы как, Н. А. Калинина, Д. В. Сазонова, А. А. Новикова, Е. А. Крюкова, Л. А. Крыжановская и другие.
Таким образом, актуальность настоящей курсовой работы обусловлена тем, что для эффективного применения российского законодательства необходимо проведение качественной лингвистической экспертизы законопроектов.
Объектом курсовой работы является лингвистическая экспертиза в законодательном процессе.
В свою очередь субъектом курсовой работы являются нормативно-правовые акты, которые регулируют лингвистическую экспертизу в законодательном процессе.
Целью курсовой работы является исследование лингвистической экспертизы в законодательном процессе.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
1. Определить понятие лингвистической экспертизы законопроекта.
2. Изучить основные этапы лингвистической экспертизы
3. Изучить требования к оформлению структурных элементов статей законопроектов.
4. Определить технологические этапы лингвистической экспертизы законопроекта.
Условиями достижения поставленной цели и решения основных задач явились методы, которые были использованы при написании курсовой работы.
Так, при проведении исследования использовались: общенаучные (анализ, системный подход) и частоправовой (формально-юридический) методы.
Основной нормативно-правовой базой исследования являлись Конституция Российской Федерации, постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 22.01.1998 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Также при написании курсовой работы исследовалась научная литература, пособия и материалы научных изданий.
Ожидаемые результаты курсовой работы заключаются в возможном последующем ее использовании для дальнейшей научной работы.
Таким образом, актуальность темы, предмет, объект, цели и задачи определили структуру курсовой работы, которая включает в себя введение, 3 главы, заключение, список использованных источников.


 

Примером типичной стилистической ошибки в законе является речевая недостаточность, например, «приостановление трудового договора» вместо «приостановление действия трудового договора», «закон и нормативные правовые акты» вместо «законы и иные нормативные правовые акты».Таким образом, в ходе оценки языка и стиля законопроекта лингвисты производят оценку качества проекта, то есть соответствие его нормам современного русского литературного языка и обязательным требованиям законодательной техники. Редакторский анализ языка и стиля проекта закона базируется на единых рекомендациях: соблюдение логики изложения правовых норм, отсутствие явных и скрытых противоречий правовых норм, точность использования юридических и прочих необходимых терминов при создании правовых норм, соблюдение стиля законодательных актов и определенности, ясности, краткости правовых норм.2.2 Этап анализа и оценки точности выбора терминов и лексической сочетаемости словЛингвист оценивает текст законопроекта на четырех уровнях языковых средств, то есть слово, словосочетание, предложение и структурный элемент проекта (подпункт, пункт, часть и статья). При анализе каждого из уровней языковых средств происходит выявление явных и скрытых повторов, противоречий.В том случае когда лингвистической экспертизе подвергаются проекты законов о внесении изменений в федеральные законы, то проект подвергается анализу и оценке на уровне слова, так как именно на данном уровне важно обеспечить соблюдение единства терминологии в конкретном законе и в законодательстве вообще.На уровне слова анализируется и оценивается точность выбора каждого термина. При этом правильное определение термина устанавливается на основании терминологии базовой отрасли права. И следует учитывать, что лексическое и грамматическое значения слова тесно взаимосвязаны между собой и изменение любого из них может привести к изменению другого.Важно обращать внимание на существительные, которые имеют форму только единственного или множественного числа, например, «порядок», «тепло», «молодежь», «каникулы» и так далее.Некоторые слова в русском литературном языке имеют несколько значений и это так же необходимо учитывать при их использовании, например, слово «обращение» может означать просьбу, отношения в поведении, процесс оборота и так далее .Лексика проекта закона должна быть нейтральной, а используемый термин закреплен в словаре современного русского языка и не иметь стилистических помет, означающих эмоционально-экспрессивную окраску слова. Также нельзя использовать слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Однако в Семейном кодекс Российской Федерации все же допускается такое использование, то есть слова «бабушка» и «дедушка», поскольку иных терминов для данных слов не предусмотрено.Без каких либо ограничений в языка законопроектов используются юридические термины, поскольку именно они создают облик той или иной отрасли права и позволяют однозначно определять конкретные понятия.Если же в законе необходимо использование каких-либо специальных терминов, не имеющих общеупотребительных замен, то им дается определение непосредственно в тексте закона.Также при использовании в законе длинных объемных наименований органов, организаций и прочих, часто применяется контекстное сокращение, то есть при первом упоминании данного наименования в скобках приводится его сокращенное наименование, которое впоследствии используется во всем тексте закона. Например, в Федеральном законе «Об образовании» в части 2 статьи 3 говорится, что «Правительство Российской Федерации ежегодно в рамках обеспечения проведения единой государственной политики в сфере образования представляет Федеральному Собранию Российской Федерации доклад о реализации государственной политики в сфере образования и опубликовывает его на официальном сайте Правительства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»)». Однако следует заметить, что сокращенный вариант может применяться только в том законодательном акте, в котором он введен .В свою очередь на уровне словосочетания лингвистами в проекте закона выявляется лексическая сочетаемость слов, входящих в словосочетание, а также точность их выбора.Таким образом, при анализе и оценке точности выбора терминов и лексическое сочетаемости слов лингвист оценивает текст законопроекта на четырех уровнях языковых средств, то есть слово, словосочетание, предложение и структурный элемент проекта (подпункт, пункт, часть и статья).На уровне слова анализируется и оценивается точность выбора каждого термина. При этом правильное определение термина устанавливается на основании терминологии базовой отрасли права. В свою очередь на уровне словосочетания лингвистами в проекте закона выявляется лексическая сочетаемость слов, входящих в словосочетание, а также точность их выбора.2.3 Этап анализа и оценки предложенийКроме оценки законопроекта на уровне слова и словосочетания лингвистами также оценивается проект на уровне предложения, где проводятся анализ и оценка с точки зрения определенности правовой нормы.Для этого изначально оценивается то, какого вида используется предложение, то есть сложное или простое. Причем предпочтительнее использование простых предложений. Следует заметить, что в русском языке нет определенных правил, которые регулировали бы соблюдение единого порядка слов в предложении, однако в законодательном акте обратный порядок слов в предложении затрудняет понимание правовой нормы. Применение обратного порядка слов в предложении в проекте закона возможно только в том случае, если такому предложения необходимо придать дополнительное или другое особое значение. Например, в Семейном кодекс Российской Федерации установлено «признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния» .В случае, если в предложении имеются однородные подлежащие или однородные дополнения, которые используются в единственном числе и связанны разделительным союзом, то сказуемое ставится в единственном числе, а определение во множественном. Например, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что «... иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности...». В свою очередь, примером неверного применения данного правила может служить пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, где «если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им...», а нужно «если поставщик или покупатель не воспользовался правами...».Союз «и» в предложениях является соединительным и его нельзя использовать в определенных выражениях таких как, «право автора на произведение науки, литературы и искусства», а нужно «право автора на произведение науки, литературы или искусства» .В свою очередь союз «а также» обладает присоединительным значением, то есть указывает, что присоединяемая им конструкция, содержит дополнительную информацию к первой части предложения. Например, Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает, что «в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов...». Вместо союза «а также» можно использовать союз «и».То есть использование в законопроекте союзов должно соответствовать правилам русского литературного языка. Использование в предложениях запятых, предлогов также подчиняется этому правилу. Так, следует обращать пристальное внимание использованию предлога «по», который не должен заменять предлоги «о» и «об», например, «решение по вопросу», но «решение о купле-продаже» и так далее.Таким образом, лингвистами также оценивается законопроект на уровне предложения, где проводятся анализ и оценка с точки зрения определенности правовой нормы. Следует заметить, что в русском языке нет определенных правил, которые регулировали бы соблюдение единого порядка слов в предложении, однако в законодательном акте обратный порядок слов в предложении затрудняет понимание правовой нормы. В ходе лингвистической экспертизы проверяется как само предложение, так и использование в нем союзов, знаков препинания, предлогов и прочего.2.4 Этап определения логики изложения правовых нормЛогика изложения правовых норм в законопроекте подчиняется общим для всех отраслей права правилам. Особенность логических ошибок в проекте закона состоит в том, что они очень часто при простом прочтении не определяются и могут быть выявлены лишь при тщательном анализе смысловых связей в словосочетания, предложениях и отдельных элементах текста.Чаще всего в проектах законов присутствуют такие логические ошибки, как нарушение правил классификации понятий, соотношение объема понятий и нарушение непротиворечивости понятий.Классификация понятий в законопроекте должна подчиняется двум основным правилам, то есть должна быть сохранена устойчивость общепринятой системы классификации с учетом предлагаемого деления понятий и обеспечены четкие логические зависимости между элементами классификации и ее обобщающей частью .Правильность классификации по видам, подвидам, признакам, категориям и другим устанавливается на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации через сопоставление с классификацией, которая существует в данной сфере деятельности.Логические зависимости элементов классификации наиболее определенно определяются при достижении тесной смысловой связи с синтаксической близости самых важных по смыслу высказываний, которые содержатся в элементах перечня.При написании законопроекта необходимо соблюдать закон непротиворечивости понятий, чтобы обеспечить смысловую и терминологическую определенность нормы права. Данный закон препятствует появлению в законопроекте следующих ошибок :- использование перекрещивающихся понятий;- создание определенного порочного круга понятий;- абсурдность высказываний;- пропуск субъекта или объекта;- неопределенность высказывания вследствие подмены понятий, которые не являются равнозначными;- абсурдность высказываний путем нарушения изложения последовательности действий;- излишняя лаконичность и другие.Если в ходе лингвистической экспертизы были выявлены нарушения логики изложения правовых норм, то лингвисты дают рекомендации по их устранению с обязательным кратким, но исчерпывающим обоснованием по такому устранению.Таким образом, логика изложения правовых норм в законопроекте подчиняется общим для всех отраслей права правилам.Особенность логических ошибок в проекте закона состоит в том, что они очень часто при простом прочтении не определяются и могут быть выявлены лишь при тщательном анализе смысловых связей в словосочетания, предложениях и отдельных элементах текста. Чаще всего в проектах законов присутствуют такие логические ошибки, как нарушение правил классификации понятий, соотношение объема понятий и нарушение непротиворечивости понятий.2.5 Требования к оформлению структурных элементов статей законопроектовВ процессе лингвистической экспертизы исследуются также структурные элементы статей законопроекта, то есть устанавливается их соподчиненность, последовательность, а также проверяется верность использования единственного или множественного числа при их перечислении .В законопроекте должно быть ограничено количество открытых и условно открытых перечней, то есть перечней оканчивающихся словами, например, «другие документы, наличие которых установлено федеральными законами». То есть открытые перечни заканчиваются словами «иные», «другие» и прочими и обладают высокой степенью неопределенности, из-за чего смысл правовой нормы утрачивается.В заголовках перечней в законопроекте обобщающие слова необходимо использовать в единственном числе в том случае, если каждый составной элемент перечня обладает самостоятельным значением.Так, например, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» содержит нарушение данного правила, так «1. Уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях:1) нарушения требований статьи 11 настоящего Федерального конституционного закона;2) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Уполномоченного».То есть данную норму можно истолковать так, что досрочное освобождение Уполномоченного возможно лишь при наличии обоих оснований, что будет неверным.Изложение правовых норм должно быть последовательно и исходить из структуры правовой нормы, то есть гипотезы, диспозиции и санкции, а также соответствовать общим правилам логики высказываний.Таким образом, в процессе лингвистической экспертизы исследуются структурные элементы статей законопроекта, то есть устанавливается их соподчиненность, последовательность, а также проверяется верность использования единственного или множественного числа при их перечислении.В законопроекте должно быть ограничено количество открытых и условно открытых перечней, а в заголовках перечней обобщающие слова необходимо использовать в единственном числе в том случае, если каждый составной элемент перечня обладает самостоятельным значением.ГЛАВА 3 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТАДля осуществления лингвистической экспертизы законопроектов необходимо выполнение связанных между собой технологических этапов, среди которых выделяют:1. Анализ и оценку текста законопроекта на его соответствие нормам современного русского литературного языка с обязательным учетом особенностей языка закона и дача рекомендаций по устранению грамматических, синтаксических, стилистических, логических, редакционно-технических ошибок и ошибок в использовании терминов.2.