Оправдательный приговор в военно-судебной практике

Заключение

Как показывает практика, не всегда органы уголовного преследования и суды объективно относиться к оправданию, предпочитая видеть в обоснование ответчик теоретические изыски уголовного процесса, высокое намерение законодателя, чрезмерный гуманизм право применения и средства предотвращения подсудимые заслуживают уголовной ответственности. К сожалению, такие взгляды являются довольно распространенным явлением, отрицательно влияют на права, свободы и законные интересы граждан. В профессиональных кругах существует убеждение, что оправдательный приговор является критикой обвинения – прокуратура, МВД, Следственный комитет, ФСБ, указание на некомпетентность, отсутствие активности должностных лиц этих органов, упущения и пробелы в их работе. Действительно, невозможно положительно оценит ...

Содержание

Введение 3
1.Понятие и значение оправдательного приговора 5
2. Особенности вынесения оправдательного приговора военным судом 10
3. Аппеляционная инстанция и оправдательный приговор в военной сфере……………………………………………………………………………..21
Заключение 24
Список литературы 25

Введение

Если посмотреть на российский уголовный процесс с организационной точки зрения, то есть как на взаимодействие разных ведомств, то можно увидеть, как эти ведомства борются за свои интересы. Доминирующая роль органов предварительного расследования является особенностью отечественного уголовного процесса. Соответственно, ведомственные интересы правоохранителей являются центральной категорией для исхода большинства дел.
Как показывают исследования, все участники предварительного расследования – оперативный сотрудник, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, гособвинитель – несмотря на различие в своих функциях, едины в готовности сделать все максимально от них возможное, чтобы исключить вынесение оправдательного приговора. Это их объединяет и создает ед инство правоохранительных органов. Оправдательный приговор для всей правоохранительной системы оказывается чрезвычайным происшествием. Вся система стимулов в правоохранительной системе направлена на исключение возможности оправдательного приговора.
В науке уголовного процесса достаточно распространено убеждение в том, что оправдательный приговор является актом самоограничения государственной власти. Действительно, вынесение оправдательного приговора означает незаконность предварительного следствия (дознания) в отношении обвиняемого, ошибочность позиции прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт), а в некоторых случаях и государственного обвинителя в суде. Разумеется, указанные действия осуществляются от имени государства и его органами. Сказанное свидетельствует о том, что оправдательный приговор представляет собой механизм контроля за законностью совершаемых от имени государства действий, который реально способен обеспечить восстановление справедливости и прав граждан, реализуя тем самым восстановительную функцию права.
Цель курсовой работы: рассмотреть особенности оправдательного приговора в военной судебной практике.
Объект исслдеования: судебная практика военных судов
Предмет исследования: оправдательный приговор
Задачи исследования:
1. Раскрыть понятие и значение оправдательного приговора
2. Проанализировать особенности вынесения оправдательного приговора военными судами
3. Провести особенности аппеляционной стадии оправдательного приговора.
Курсовая работа состоит из введения, трех пунктов, заключения и списка литературы.

Далее следует указывать собственно сущность предъявленного обвинения в соответствии с его формулировкой в обвинительном заключении: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также приводить формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. При этом не обязательно дословно излагать существо предъявленного подсудимому обвинения, допускается его корректировка посредством сокращенного, более точного и компактного изложения, не выходя за рамки составленного следователем описания обвинения.В случае же полного или частичного отказа от обвинения либо иного его изменения государственным обвинителем данная его позиция должна быть отражена в приговоре. Данные обстоятельства должны быть отражены в приговоре после описания предъявленного подсудимому обвинения согласно обвинительному заключению, например, так: "В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, поддерживая в целом предъявленное подсудимому обвинение, отказался от него в части... Данный частичный отказ государственный обвинитель, ссылаясь на предусмотренные законом основания (указать пункт, часть и статью соответствующего закона), мотивировал тем, что... Заслушав выступление государственного обвинителя и мнение иных участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, исследовав соответствующие материалы дела, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в соответствующей части по основаниям, предусмотренным..." В этом случае суд выносит отдельное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).Таким образом, в данной части приговора суд излагает предъявленное подсудимому обвинение с учетом его возможного изменения государственным обвинителем (прокурором) и тем самым также описывает пределы судебного разбирательства.2. Обстоятельства уголовного дела, установленные судом.Указанные обстоятельства суд излагает применительно к ст. ст. 73 и 299 УПК РФ - в том объеме и таким образом, чтобы обосновать свое решение об оправдании подсудимого. Так, например, суд может установить, что событие произошло в результате стихийного явления природы либо что подсудимый имеет алиби или причинил вред посягающему лицу в состоянии необходимой обороны и др. Эти обстоятельства должны логически предопределять соответствующее основание оправдания подсудимого и подтверждаться доказательствами, что отражается в следующем пункте приговора.3. Основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие.Уголовно-процессуальный закон устанавливает три вида оснований:1) не установлено преступление.Как правило, суд объявит установленный событие преступления, если вы пришли к выводу, что акт, в связи с якобы существовании которых было начато, исследованы и направлено в суд уголовное дело, на самом деле, отсутствовали или произошла не по воле человека, но, например, в связи с действием сил природы, в том числе животного;2) ответчик не был вовлечен в совершение преступления - такой вывод суд делает в том случае, если суд в преступлении устанавливается, но изучал их в течение испытательного доказательств поддерживает свою невиновность подсудимого или недостаточно для заключения об обратном (например, есть только признание обвиняемого, не подтверждается другими доказательствами), другими словами, он доказал, что деяние, совершенное ответчиком.3) акт ответчика не преступление - на этой основе, как анализ судебной практики, он решил, что оправдательный приговор, если суд признал существование преступности, участие в комиссии ответчика, однако, в соответствии с уголовное право, это не преступление, потому что:- Акт ответчика не содержит, по меньшей мере одной из характеристик, вменяемых ему (согласно обвинительному заключению, или изменение зарядов в суде) преступления, и суд не имеет права изменять обвинения, в противном случае он будет ухудшить положение подсудимого и не нарушает его право на защиту;Ситуация отличается, например, когда суд считает, что действия подсудимого нет таких признаков вмененного преступления, как крупные. Тогда суд имеет право классифицировать акт более мягкое преступление, учитывая, что это не ухудшит ситуацию обвиняемого и не нарушать его право на защиту.- Действовать в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (часть 2 статьи 14 Уголовного кодекса);в соответствии с Главой 8 УК обстоятельств, исключающих преступность деяния.Здесь следует обратить внимание на то, что в некоторых случаях суд, установленном отсутствие в акте состава преступления не должны сделать оправдательный приговор и постановление о прекращении уголовного дела:- В силу пункта 2 статьи 24 Кодекса уголовного дела должны быть уволены на этом основании: в случае, когда до вступления в силу приговора преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, т.е. в случае декриминализации деяния;- Также на этой основе в соответствии с частью 3 статьи 27 Кодекса, подлежит прекращению уголовного дела в отношении лиц, которые не достигли к моменту совершения преступления в соответствии с уголовным законом, возраста уголовной ответственности.На тех же основаниях, подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетних, которые хотя достигших возраста уголовной ответственности, но из-за отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия ) и контролировать их в момент совершения преступления, предусмотренного уголовным законом.В то же время не означает отсутствие состава преступления судебного определения обстоятельств, ведущих к освобождению от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, статьи 222, 291), так что дело должно быть отклонено на основании записки к определенной статье уголовного закона, что не влечет за собой реабилитации правонарушителя.Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 246 кодекса также не простите полный или частичный отказ подсудимого прокурор из прокуратуры в ходе судебного разбирательства. В этом случае суд должен прекратить уголовное дело или уголовное преследование в полном объеме или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 27 указанного Кодекса. В отличие от вышеупомянутых случаях прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 здесь часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса обвиняемый имеет право на реабилитацию.В обоснование наличия конкретного основания оправдания подсудимого п. 3 ч. 1 ст. 305 УПК РФ обязывает суд привести соответствующие доказательства, которые должны отвечать требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 88 УПК РФ.Излагать указанные доказательства рекомендуется в объеме, достаточном для подтверждения вывода об оправдании подсудимого. В связи с этим, в частности, нет необходимости в излишней детализацией, перечисляя обстоятельства, не имеющие отношения к делу, привести к показаниям участников процесса, передавать содержимое протоколов осмотра места происшествия, презентации для идентификации, и т.д. ,Выводы суда должны делать и в отношении статьи 252 уголовно-процессуального кодекса. Так, "чтобы оправдать подсудимого в связи с наличием в его действиях признаков самозащиты только как нахождения, что другой человек, совершившего общественно опасное посягательство на охраняемый объект. Не говоря уже о его предложении, конечно, невозможно. В случаях автомобильных преступлений, суд, установив, что авария произошла не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, и в результате грубой неосторожности потерпевшего, имеет право не только описать в одном предложении действие потерпевшего, но показывают, что в результате этих действий пострадавший нарушил эти статьи правил дорожного движения ". Но суд не может делать выводы о виновности жертвы в совершение конкретного преступления, за исключением, если он уже установлен соответствующей юрисдикции (процедуры) акта. В некоторых случаях решение оправдательный могут быть доступны только тогда, когда процессуальное решение о виновности (вовлечение) жертвы преступления. Например, чтобы оправдать в связи с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление должно быть убеждение, что резолюция о возбуждении судопроизводства или иного процессуального документа, подтверждающего, что ответчик во время ареста лица обоснованно полагают, имеют совершил преступление.В то же время, в некоторых случаях, когда представлены доказательств обвинения не устанавливает, в частности, из-за презумпции невиновности, наличие события (состава) преступления или привлечение подсудимого к его комиссии, суд решает оправдательный приговор, делая вывод не оправдано обстоятельствами, не принося доказательства такой причины оправдания.4. Мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Дорошков отмечает, что "наиболее сложная для изложения часть приговора - это опровержение предъявленного обвинения. В зависимости от обстоятельств дела и оснований оправдания суд может избрать тот или иной способ изложения. В любом случае анализ доказательств целесообразно начать с показаний подсудимого".При написании данной части приговора следует учесть разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 3 и 4 Постановления Пленума от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре":- при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. - в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Если строго соблюдать принцип презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса), в соответствии с которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть решены в порядке устанавливается по имени кодекса, толкуются в его пользу.По смыслу закона в пользу подсудимого должно толковаться не только сомнения относительно его вины в целом, но также сомнения в отношении отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступление, смягчающим и отягчающие обстоятельства и т.д. (пункт 4 Указа).Из формулировки пункта 4 части 1 статьи 305 настоящего Кодекса, и лиц с законом основания для оправдания подсудимого в оправдании, суд не обязан давать полное содержание и дать отдельного рассмотрения, чтобы все доказательства, представленные Обвинение, главное - она ​​должна мотивировать, почему доказательства он отверг.При изложении мотивов, по которым суд отвергает в соответствующей части доказательства, представленные стороной обвинения, "существует два способа опровержения предъявленного обвинения: сначала изложить все доказательства, положенные в основу обвинения органами предварительного следствия, а затем их проанализировать и привести опровергающие обвинение доказательства; анализировать и опровергать доказательства обвинения необходимо поочередно либо сгруппировав их применительно к тем или иным обстоятельствам дела".Применительно к случаю постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" разъяснил, что суд должен в описательно-мотивировочной части такого приговора сформулировать с приведением мотивов вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.5. Мотивы решения в отношении гражданского иска.Решение суда по гражданскому иску при постановлении оправдательного приговора обусловливается двумя обстоятельствами: 1) участвовал или отсутствовал в судебном заседании гражданский истец; 2) по какому основанию оправдан подсудимый.Как указано в ч. 3 ст. 250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения . При этом ряд судей считают, что по смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ решение по иску принимается судом в отдельном постановлении, а не в приговоре.Суд рассматривает гражданский иск, если гражданский истец участвовал в судебном заседании, а также вправе это сделать согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ в отсутствие этого участника процесса, если:1) об этом ходатайствовали гражданский истец или его представитель;2) гражданский иск поддерживает прокурор;3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.При постановлении оправдательного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд по предъявленному гражданскому иску:- отказывает в удовлетворении этого иска - при постановлении оправдательного приговора, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 названного Кодекса;- в остальных случаях - оставляет гражданский иск без рассмотрения.В целом, мотивируя данное решение, суд должен указать, что при разрешении предъявленного определенным участником процесса гражданского иска он руководствуется положениями ст. 250 и ч. 2 ст. 306 УПК РФ.Исходя из положений ст. 299, ч. 3 ст. 302, ст. ст. 305, 306, ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации в рассматриваемой части оправдательного приговора суду надлежит также мотивировать решение вопросов:- о признании за оправданным права на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ - о вещественных доказательствах.- о распределении процессуальных издержек.В практике вынечения оправдательного приговора в военных судах происходят существенные ошибки.В оправдательных приговорах гарнизонные военные суды порой при переходе к резолютивной части ошибочно ссылаюсться на статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие составление обвинительного приговора:.. "На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ".Кроме того, в отдельных предложениях трудно читать слишком обширные, без четкой логической последовательности выводы .Например, в заключение этой части приговора, суд сказал: "Никаких других доказательств не обосновал вины, К., Б. и Г. В суд обвинение не представило, и исчерпаны все возможности сбора дополнительных доказательств.В этих обстоятельствах и с учетом ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого и приговор не может быть основан на предположениях.В связи с этим военной Суд приходит к выводу, что К., Б. и Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "И" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса, обоснование должно быть основано на утверждении. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса за отсутствием состава преступления. "Однако, решив на отсутствие состава преступления подсудимых, суд не ранее сделал четкий вывод, что это деяние имело место.Кроме того, суды в ряде приговоров допускают следующие ошибки:- Неправильные выводыу, что есть основания, по которым суд отклонил доказательства: «В этой части показаний эксперта Гайнулин Т.Н. как вероятностного характера, суд находит неприемлемым". Такие доказательства косвенные, или в некоторых случаях - не соответствуют действительности;- Учитывая противоречивые выводы об отсутствии движущих действий: "В этих обстоятельствах, Суд приходит к выводу, что следственные органы не представили доказательств мотивов обвиняемого потерпевшего физического насилия, потому что его действия были направлены исключительно на предотвращение запись жертв ";- Неясные, неточной он пришел к выводу, что суд отклонил доказательства: "Суд считает, что эксперт Котова Е.Н., давая свое мнение приняты в качестве основы для доказательства жертвы, которых суд оценочной критически, и, следовательно, этот вывод не является правильным доказательства." Критическая оценка доказательств не является доказательством его права, установленного судом неполноценности, например из-за неверного или ненадежными;- Учитывая, ненужные повторы, в том числе тавтологию: "Суд находит показания верно и неверно", "в связи с тем, что Пироги быть оправданием для отсутствия его преступления на основе п 3 часа 2, ст.... 302 Уголовно-процессуального кодекса в связи с отсутствием состава преступления подсудимого суд решает оправдать ";- В суде пришли к выводу, что присутствие обвиняемых в действиях конкретных особенностей административного правонарушения, "давая правовую оценку действиям К и Al, Суд считает, что обстоятельства их соучастии в незаконном приобретении. препарата подтверждена, но их действия не являются уголовным преступлением, так как в их действиях видно признаков административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП, выводы суда основаны на следующих обстоятельствах ... ". Тем не менее, такой вывод может быть сделан только в рамках административного разбирательства.Кроме того, время от времени в вынесении приговоров суды приводят неправильные, не соответствующие действующему законодательству формулировки, такие как "удар в лицо", "с уверенностью было установлено," "с целью полноты судебного следствия и установление истины "," в ходе судебного разбирательства не производится никаких доказательств ".Итак, постановление оправдательного приговора имеет свои особенности и от правильной формулироваки тех или иных положений в приговоре зависит будет ли он впоследствии отменен.Аппеляционная инстанция и оправдательный приговор в военной сфереРешение апелляционного суда-это официальная позиция суда как органа государственной власти по конкретному делу, содержащей государственно-властной команды, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, закреплен в статье 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Впрочем, этот список значительно сокращается, когда представление прокурора подлежит рассмотрению на оправдательный приговор в аппеляционной инстанции.Рассмотрев представление, суд апелляционной инстанции имеет право оставить ее без удовлетворения, а оправдательный вердикт без изменений.Если суд решит, изучив материалы дела и вновь представленные доказательства, приходит к выводу, что доводы, изложенные в идею, не подтвердились.В соответствии с частью 2 статьи 389.24 УПК суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Это решение суда появилось только с введением обновленной аппеляции.Ранее действовавший закон (п. 3 ч. 3 ст. 367 кодекса) предусмотрел право апелляционной инстанции, отменив оправдательный приговор, самостоятельно установить оправдательный.