Вход

Журналистский развал 2-х империй: 1917, 1991 гг. Российская экстремистская журналистика о национальном вопросе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 207693
Дата создания 04 мая 2017
Страниц 32
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

Типология средств массовой информации, а также специфические функции выполняемые ими, напрямую зависят от государственной идеологии. И коммунизм и демократия в целом представляют собой утопию, которая не может быть реализована в действительности. В первом случае следует говорить о тоталитарном режиме, в основе которого лежит искусственно введенная идеология, во втором – о рыночном обществе, базирующемся на абсолюте продвижения товара.
Взрыв экстремизма происходит тогда, когда наступает время перемен, перемен катастрофических для народа. Как правило, экстремизм либо сопровождает анархию у власти, либо становится ее причиной. Так или иначе экстремизм являет собой негативную тенденцию в обществе, ведущую не только к его распаду, но и к огромному количеству смертей.
Экстремизм может быть двух ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Специфика экстремизма в 1917 году 7
1.1. Экстремизм газеты «Правда» 7
1.2. Специфика экстремизма издания «Гроза» 17
Выводы по первой главе 21
Глава 2. Экстремизм в 1991 году 22
2.1. Общая характеристика издания «Русский вестник» 22
2.2. Ведущие темы издания «Русский вестник» 23
Выводы по второй главе 27
Заключение 28
Список литературы 30

Введение

Проблема национального вопроса во все времена была в достаточной мере популярна. С одной стороны она объясняется высокой конфликтностью происходящего, возникающей вследствие столкновений нескольких национальностей с характерной только для них культурой поведения, с другой – речь идет о необходимости освящения данного вопроса.
Журналистика становится с первых десятилетий XX века не только средством пропаганды, но и средством освещения спорных вопросов, в том числе, и вопроса о национальной роли в жизни истории страны. специфика данной темы такова, что, с одной стороны, она была направлена всегда на формирование национальной идеи, принятия всех национальностей в один народ, с другой же стороны, речь шла о сохранении собственной культуры, путем отмежевания нации от других народов. Именно в о времена глубоких потрясений как никогда раньше усиливается роль национальной журналистики, когда она становится не только рупором идей народа, но и его направляющим.
А, как известно, только в XX веке Россия пережила две революции. Первая, в 1917 году, была особенно страшна своей жесткостью и жестокостью, когда все, кто не был угоден новой власти, просто оказывались «за бортом» истории. Вторая была несколько мягче – уничтожился социалистический строй, на смену ему пришел капитализм. Тем не менее, последствия этого передела явственно ощутимы до сих пор – некогда братские народы в настоящей момент сносят памятники общей истории, призывают к насилию.
В это время, как ни в какое другое начинает активно развиваться экстремизм. В современной науке практически не поднимаются вопросы экстремизма и радикализма, а потому следует говорить о том, что они практически лишены своих определений. Все понимают, что это отрицательное явление в обществе, в прекрасно оценивают тот факт, что именно экстремизм становится причиной негативных тенденций в обществе, кроме того, все знают, что эти действия караются по закону, однако, когда речь доходит до определения понятия, разобраться с ним оказывается невозможно.
Экстремизм национальный и экстремизм религиозный, как две стороны одной медали, становятся оборотной стороной патриотизма. Прекрасная идея порыва гордости за свой народ и за его достижения превращается в уродливую картину действительности. Экстремизм - страшный пример такой трансформации. И не только конкретные секты являются его питательной почвой, но и, как это ни парадоксально, традиционные религии.
В политической теории экстремизм традиционно делится на «левый» и «правый». Как показывает политическая практика, левые экстремисты в своих взглядах обращаются, как правило, к идеям марксизма-ленинизма и других левых течений (анархизм, левый радикализм), провозглашая себя наиболее последовательными борцами «за дело пролетариата», «трудящихся масс» и т. п. Тоталитарные системы были широко распространены в XX веке и нашли свое отражение в идеологии коммунизма и нацизма.
Коммунизм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме, организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства. По сути, коммунизм становится утопической идеей, которая никогда не была достигнута в реальности.
Нацизм — мировоззрение, ставящее во главу угла определенную группу людей и ратующее за репрессивные меры по отношению к остальной части человечества. Осуждение нацизма основывается на этих репрессивных мерах и на том, что нет возможности выйти из группы угнетаемых людей, принадлежность к которой обычно определяется при рождении (изначально по расовым или национальным признакам). Исторически данная реалия связывается с Третьим Рейхом и политическими системами Германии и Италии. Дальнейшее развитие идей этой теории массового сознания выходит за пределы правовой нормы и проявляется в идеях шовинизма.
Несмотря на, казалось бы, большое различие между данными идеологиями, все они легко укладываются в тоталитарное понятие, так как в основе политики государства лежит как полный государственный контроль над всеми реалиями действительности, так и высокая идеологичность, благодаря которой СМИ – это не выразитель общественного мнения, а институт при помощи которого реальность формируется.
Иными словами, говорить о том, что журналистика не участвует в вопросах экстремизма нельзя. Пусть он недостаточно очевиден, завуалирован, но именно средства массовой информации проводят становление национальной идеи и противопоставление ее большому количеству других национальных идей. Близкими к разработке данной тематики являются труды В. К. Мальковой, В. А. Тишкова, Г. В. Кожевниковой, А. М. Верховского. Их работы отличает внимание к проблемам толерантности в текстах массовой информации и использования «языка вражды» в журналистских публикациях. Коммуникативные аспекты социального управления анализируются в исследованиях Е. А. Волкова, А. М. Воробьева, И. Н. Панарина, М. В. Шкондина .
В постсоветские годы исследования этножурналистской проблематики с учетом изменившихся социальных и политических условий продолжают свое развитие. Среди работ этого времени следует отметить труды Ф. А. Аракелян, О. А. Богатовой, Ю. А. Мишанина, Р. П. Овсепяна, А. И. Станько, В. Д. Таказова, О. Д. Якимова .
Объектом настоящей работы становится роль журналистики в России. Предмет – значение журналистики в процессе распада двух великих стран – Российской империи и СССР.
Цель данной работы – рассмотреть негативное влияние журналистики на умы людей. В соответствии с целью необходимо решить ряд задач, обратившись к теоретическим и историческим вопросам:
1. Дать характеристики экстремистскому вопросу в издании «Правда»
2. Рассмотреть специфику экстремизма в издании «Гроза»;
3. Дать характеристику издания «Русский вестник»
4. Проанализировать деструктивную роль журналистских произведений в газете «Русский Вестник»;
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Основные черты данного строя в самой общей характеристике можно представить следующим образом:Роль политического и экономического руководства принадлежит центру;Всеобщий контроль над поведением социума;Диктатура одной партии, однопартийный государственный аппарат;Духовные интересы базируются на одной идеологии, которая навязана членам общества;Средства массовой коммуникации сосредоточены в руках государства, отражая только идеологически правильную картинку;Все средства вооруженной борьбы сосредоточены в руках государственных лидеров и руководящей партии.По мнению исследователей пропаганда является той же стороной медали, что и террор. От пропаганды следует отличать идеологическую обработку. Если вторая используется в странах тогда, когда основная идеология уже получила свое распространение в стране, то есть в плане внутреннем, то первая всегда обращена во внешний пласт. Достаточно вспомнить идеи советских идеологов о пожаре мировой революции, чтобы доказать данную точку зрения. При этом тоталитарная система имеет множество сформированных в русле ее средств, которыми она реализует объективную реальность. К примеру, до невероятно высокой степени в данной системе разработаны лозунги. Лозунги эти всегда обращены не на настоящее а на будущее. В частности, в СССР лозунговость сводилась к постройке комуннизма, а в нацистской Германии выстраивали светлое будущее для определенной нации. Иными словами в обоих странах претворялась идея рая на Земле, где средства массовой информации играли большую роль, так как именно они могли, многократно повторяя одну и ту же мысль, создать ощущение правильности развития страны, гражданский идеал, к которому должно стремиться общество. Примечательно, что в любой стране пропаганда старалась опираться на научную базу – это позволяло конструировать реальность в соответствии с политическими изысканиями. В том случае, если в дальнейшем не происходило опоры на научные открытия, или они противоречили современным реалиям, то наступал кризис идеологии, что и случилось в Советском Союзе. Естественно также, что одним из излюбленных методов тоталитарного режима становится поиск заговоров по всему миру. С одной стороны данная позиция средств массовой информации идеологически объясняет нападение на другую страну, как это было в нацистской Германии, а с другой позволяет уничтожать те классовые элементы, которые были не согласны с устройством страны – это наблюдалось в советской действительности, ярко проявившись в эпоху Сталина. Отношение авторитарного режима к средствам массовой информации полностью раскрывается в авторитарной теории СМИ. При этой теории вся сущность средств массовой информации раскрывается в одной фразе: «пресса является служанкой государства и обслуживает его интересы». Для реализации данной теории необходим постоянная работа интеллигенции, которая контролируется властями. В немецкой нацистской идеологии понятие пропаганды, воздействующей на восприятие аудитории дано наиболее ярко:«Вся пропаганда должна быть доходчивой, и ее интеллектуальный уровень должен быть подстроен к уровню восприятия самого неинтеллектуального из тех, кому она адресована. <…> Способность масс к восприятию очень ограничена и их способность понимать очень мала. С другой стороны, у них огромная способность забывать. Раз это так, любая эффективная пропаганда должна сводиться всего к нескольким пунктам». Естественно, что Гитлер – фигура в истории неоднозначная, но его рассмотрение пропаганды ценно, прежде всего, тем, что она была реализована в действительности и доказана практически, следовательно, подход был верен. Соответственно СМИ тоталитарного общества, руководствуясь этими постулатами должно формировать определенный взгляд, воздействуя на общество. На ранних стадиях существования тоталитарного режима, СМИ, как правило, государством подавляются, что позволяет избежать критики со стороны журналистов. Тем не менее в данных режимах именно СМИ впоследствии создают необходимую идеологическую поддержку для правительства.Опора на средства массовой коммуникации реализуются, в первую очередь потому, что никакие другие подходы не привели к долгосрочному результату, хотя ранее были задействованы система лицензирования и судебные преследования инакомыслящих. Не добившись никакого результата, государство вступило в политическую коммуникацию. Если брать нацистскую Германию, то можно вспомнить, что к Геббельсу ежедневно съезжались редакторы ведущих газет, чтобы узнать, как следует освещать тут или иную информацию, какие темы можно упоминать, а о каких не следует говорить вообще. Отчасти то же было и в СССР – советское государство не мыслило своего существования без прессы, прежде всего, потому, что большевики даже к власти пришли через пропаганду. В. Ленин писал, что газеты должны быть «коллективным пропагандистом, коллективным агитатором, ... коллективным организатором». По сути, в данном высказывании выражены основные функции советского СМИ. Так как для реализации данных функций необходим был полный контроль над функционированием прессы, в стане советов прекратила свое существование частная пресса (у нацистов она была сохранена). «Для распространения официальной истины государство наделяет себя исключительным правом … на средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации – радио, телевидением, печатью». На протяжении всей истории советские СМИ занимались тем, что доносили до общества информацию, которая могла бы быть охарактеризована как кремлевская пропаганда. Достаточно привести отрывок статьи из газеты «Правда» сталинских времен, чтобы убедиться в этом:«Мы обязуемся, дорогой Иосиф Виссарионович, бороться за полное разоблачение и выкорчевывание всех врагов народа, в самый кратчайший срок ликвидировать последствия подлого вредительства презренных врагов народа. Воодушевленные примером лучших людей нашей любимой Родины, мы, вместе с колхозниками нашего края, под руководством партии Ленина-Сталина, добьемся полного применения всех достижений агрономической науки в сельскохозяйственном производстве. Это будет нашим лучшим вкладом в дело борьбы за выполнение Вашего исторического лозунга о ежегодном сборе 7-8 миллиардов пудов зерна».Иными словами, в советском обществе СМИ становились основой для социального контроля. Именно государству принадлежала монополия на информацию, гласность и пропаганду. Цензура в советской прессе, по мнению Г. В. Жиркова, осуществлялась как цензурный субъективизм, основными показателями которого становится ужесточение против любого инакомыслия, выходящего за рамки идей политического режима. Слово в те времена воспринималось как оружие, а потому пропаганда, реализуемая на страницах изданий (или кажущаяся таковой) жестоко подавлялась. Примечательно, что абсолютно все издания должны были проходить самую жесткую цензуру. При этом большевики широко критиковали «буржуазный трезвон» о свободе слова, считая, что это вещь бесполезная для общества. Большевики были твердо уверены, что информация – главное основание для человеческой деятельности. Поэтому информационное издание выдавало эту информацию в той степени, в которой желает повлиять на потенциальные действия своего читателя.Развлекательная функция большевистскими газетами была забыта надолго. Очевидно, именно с этим был связан разгул развлекательных передач и газет в эпоху перестройки и в начальное постсоветское время. Подход такой не случаен, ведь советский человек должен был быть в соответствии с идеологией всегда начеку. Иными словами, в тоталитарной системе советской действительности пресса была приспособлена к советской идеологии и советской идеальной личности. Сама идеологическая линия не была статичной, она постоянно трансформировалась в соответствии с нормами государства и СМИ были вынуждены следить за этой идеологией. Стоит дать наиболее общую характеристику СМИ в тоталитарных системах: СМИ полностью подчинены идеологии государства, отражают ее политическую направленность, становясь своеобразным руководством к действию на производстве, в школах и политике регионов; Способствуют созданию единой картины мира, единообразию поведения, которое в доктрине тоталитаризма рассматривается как отражение политического здоровья страны;СМИ становятся субъектом пропаганды и агитации. Широко распространена в них так называемая функция «обличения», елью которой становится противопоставление идеологии страны и жизни в стране с идеологией страны враждебной. Обличения Ленин называл «необходимым и основным условием воспитания революционной активности масс».И, если так называемый старый авторитарный режим (нацистские режимы) организовывали свое информационное поле посредством запретов на прессу и подавлении ее, то коммунистический советский режим требовал от СМИ определенных действий. Таким образом, при анализе специфики СМИ в коммунистическом и нацистском режиме, был сделан вывод о том, что с незначительными отличиями средства массовой информации совпадают. Это выражается, в первую очередь, через ориентированность на будущее и пропаганду основных идей государства. Выводы по первой главеТаким образом, можно сделать вывод о том, что экстремизм может быть двух видов – политический и религиозный. Кроме того, даже в политическом экстремизме есть деление на два направления – фашизм и тоталитаризм. Тем не менее, для всех типов экстремизма характерен ряд показателей.Во-первых, это нетерпимость к другим расам или другим религиям. Экстремизм всегда нетерпим и даже агрессивен. Примечательно, что, если мы будем говорить о религиозном экстремизме, то можно увидеть, что распространителями экстремизма чаще всего становятся традиционные религии. Глава 2. Специфика журналистики в момент распада государства2.1. Революция 1917 годаОктябрьская революция – это время, когда произошла ломка сознания у всего народа. прекратил существование старый капиталистический строй, активно начал развиваться новый социалистический. Вполне естественно, что ломка стереотипов затронула и журналистику, которая начала продвигать различные мысли. Журналистика развивалась в это время по двум направлениям. С одной стороны перед читателем возникала полная поддержка существующего монархического строя, который поддерживался большим количеством людей. Делалась ставка на православие, царя и отечество, что, в общем-то соответствует русской истории и русским реалиям. Естественно, что после революции такие газеты, как «Русское знамя», «Земщина» сохраняли свое существование. Тем не менее, ни для кого не секрет, что в то время начали преобладать именно большевистские газеты, которые со временем подмяли под себя все остальные. И, следует сказать, что газеты эти были в большинстве своем экстремистские, так как устанавливали диктатуру пролетариата в обход огромного количества людей, принадлежащих к другим сословиям. Примечательно, что газета «Правда», выпускаемая большевиками, предпочла выставить себя изданием, пострадавшим за правду: «Временное правительство сходно со старым правительством в том, что оно – правительство капиталистов и помещиков... Оно стоит не за революцию, а против революции... Члены правительства, кроме Керенского, все монархисты. Нужно идти против них, требуя республики. Временное правительство хочет захвата чужих стран, порабощения других народов. А мы говорим, что каждый народ должен сам свободно решать свою судьбу, и хотим скорее кончить войну». В статье перед читателем возникает идея полного неприятия прошлого строя. Отрицание монархизма экстремистски переносится на людей, принадлежащих этому монархическому обществу. С этого времени становится необходимым не только ликвидировать строй как таковой, но еще и ликвидировать представителей этого строя, которые воспринимаются как прямая угроза еще не окрепшей советской страны. вполне естественно, что подобные посылы не могут быть восприняты как размышления о жизни страны. это прямой призыв к действиям. Кроме того, в газете очень часто прослеживается ставка на самостоятельный путь развития каждого народа. после революции больше нет верховенствующего русского народа и большой части инородцев. Революция уравняла всех в правах, начала делаться ставка на новую государственную идеологию. И дело здесь даже не в том, что народы, насильно присоединенные к российской империи хотели получить свободы, дело не в Польше, или в событиях на Кавказе, где сепаратизм после окончания русско-кавказской войны никак не стал меньше, но, подчинившись влиянию идеи газавата начал развиваться в полную меру. Дело здесь в том, что используемые большевиками русофобские настроения способствовали увеличению их власти. Ненависть к народу-завоевателю во все времена была мощным рычагом, который способствовал раскачиванию ситуации, нагнетания взрыва недовольства. И ситуация выстрелила, умело организованная большевиками.Получалось, что именно монархический строй стремился поработить народы. Большевики не случайно сделали ставку на это положение – ксенофобия привела к тому, что малые народы примкнули к большевикам. Интересна и еще одна вещь – большинство народов так и не получили свободу. Свергнув монархию, они стали частью не менее большой империи. Изменился лишь общественный строй. Вслед за «Правдой» большевистские издания возникают в Москве и в других крупных городах и промышленных районах России. 7 марта начала издаваться газета «Социал-демократ» – орган московских большевиков, с того же дня стала выходить в Петрограде «Циня» («Борьба») – руководящий орган социал-демократии Латышского края, 10 марта харьковские большевики выпускают газету «Пролетарий», 11 марта в Тифлисе возобновляется выход «Кавказского рабочего», 14 марта в Киеве издается «Голос социал-демократа», 18 марта в Якутске – «Социал-демократ», а в Нарве – «Кийр» («Луч»). Возникает целая сеть военных газет «Солдатская правда» (Петроград), «Солдатская жизнь» (Екатеринослав), «Голос правды» (Кронштадт), «Окопная правда» (Рига), «Волна» (Свеаборг).После того, как революция победила, большевики стремились обуздать стихию, направив ее в мирное русло под своим началом. Что, естественно, в условиях преобладания разных идеологий вело к гражданской войне. Экстремистские настроения начали нагнетаться в России наиболее активно. Теперь врагами страны стали не только те, кто принадлежал к монархии или к дворянским сословиям, но и те, кто поддерживал монархическую власть. В частности, история сохранила множество большевистских статей, которые указывали на то, что большой угрозой становится казачество. Что впоследствии и стало причиной геноцида. Естественно, что многие другие партии не могли не заметить, что экстремистские настроения большевиков ведут страну к расколу, которая затем станет причиной гражданской войны, в частности, об этом говорила газета «Гроза». Тематика и стилистика издания раскрывалась через борьбу с либерализмом и масонством, провозглашала первенство русских национальных интересов. По сути, газета провозглашала первенство русского народа над другими народами, что и вело к провальной деятельности – газета не видела настроения инородцев, не чувствовала, что время старой России подходило к концу. Своим союзником в борьбе против февралистского режима редактор Жеденов видел русский народ, поэтому «Гроза» активно писала о тех проблемах, которые волновали народ. Порою, риторика газеты была похожа на риторику большевистской прессы. Газета заявляла:Что продолжать войну — безумие и преступление, ставящее всю Россию на край пропасти; что война идет ради интересов евреев, инородцев и западных союзников; что русские войска обречены на поражение, после которого все равно будет заключен сепаратный мир, только уже на позорных условиях. Вроде бы, требования издания полностью соответствовали специфике времени – народ устал от постоянной войны, устал держать восточный фронт, не получая поддержки от Антанты, устал находиться вдалеке от своих близких, понимая, что родные долго не смогут справляться без главных кормильцев. Газета обвиняла новую власть в том, что она «напустила голод», что раньше народ «питался только чечевицей с рыбой да хлебом вдосталь», а ныне «недостает у него и хлеба». Забастовки, хотя и осуждались, как грех, но обращалось внимание, что рабочий голоден, бос и оборвался. Газета выступала за решительное наведение порядка в стране, отмечая, что главные деятели «великой русской революции» совершенно не способны навести порядок, всякая власть исчезла, общественная безопасность под угрозой. И, справедливости ради, стоит сказать, что правда в этих словах была – разбудить стихию экстремизма оказалось намного легче, нежели попытаться загнать ее назад. Народ был ослеплен жаждой мести, возможностью легкой наживы. Мародерские отряды не останавливались ни перед чем. На юге, в Малороссии, орудовал Махно. Однако, редакция газеты не учитывала одного важного обстоятельства – большевикам было не нужно усмирять эту стихию до той поры, пока она давала возможность прийти им спокойно к власти. А черносотенный русский экстремизм «Грозы» был обречен с самого начала. Предпочтительной для России формой правления называлась монархия. Справедливо замечалось, что нынешняя власть ответа перед Богом не несет, что при Царе безбожники православных святынь не трогали, а теперь торжествует «явное безверие и богохульство, отвержение всяких истинных начал веры».

Список литературы

Монографии и научная литература
1. Арендт Х. Скрытая традиция: Эссе / Пер. с нем. и англ. Т. Набатниковой, А.Шибаровой, Н.Мовниной. — М.: Текст, 2008. — 221 с.
2. Аннакурдов М. Д. К истории коммунистической печати в Туркменистане. - Ашхабад: Туркменгосиздат, 1958. — 205 с.
3. Волковский Н. Л. Журналистика в информационных войнах: Историографический обзор. — СПб.: Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ, 2004. - 32 с.
4. Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысяче¬летий: Итоги и перспективы. - М.: Изд. РИП-Холдинг, 2000. - 336 с.
5. Жирков Г. В. История цензуры //http://evartist.narod.ru/text9/38.htm#з_09
6. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.
7. Киричек П. Н. Социология публицистики: Курс лекций/ П. Н. Киричек. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. - 88
8. Сальников Е.В. Экстремизм и пассионарность // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2012, № 3. - С. 85-89
9. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994. – 350 с.
10. Засурский И. И. Реконструкция России: масс-медиа и полити¬ка в 90-е. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 284 с.
11. Киричек П. Н., Потапов П. Ф. Печать и этнос. - Саранск: Тип. «Крас. Okt.», 2005. - 104 с.
12. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста: Учеб. пособие по журналистике. - М.: Аспект Пресс, 1999. — 208 с.
13. Мансурова В. Д. Журналистская картина мира как фактор со¬циальной детерминации. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - 237 с.
Авторефераты диссертаций
14. Абгаджава Д. А. Причины и источники межнациональных конфликтов в постсоциалистическом обществе (на примере грузино- абхазского конфликта): Автореф. дис. ... степени канд. социол. наук. — СПб., 1998.-24 с.
15. Багай А. В. СМИ радикальных и экстремистских организаций США: тенденции развития и политико-правовые особенности функцио¬нирования: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — СПб., 2005. -21 с.
16. Зорин В. Ю. Государственная национальная политика в Рос¬сии: историко-политологический анализ: Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. -М., 2003.-55 с.
17. Иванова А. А. Этнополитическая стабильность: понятие, фак¬торы и технологии обеспечения (на материалах Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2005. — 26 с.
18. Кайсаров Ш. Т. Этнополитические противоречия как объект государственной национальной политики Российской Федерации: Авто¬реф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2004. — 22 с.
19. Калоева И. Э. Особенности освещения в СМИ вооруженных конфликтов: (Чеченская республика: 1994 - 2004 гг.): Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — СПб., 2004. - 22 с.
20. Палеева Н. В. Конструирование русского националистическо¬го дискурса и его «другие» в 1860 - 1917 гг.: Автореф. дис. ... канд. по¬лит. наук. — СПб., 2006. — 16 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00368
© Рефератбанк, 2002 - 2024