Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

В представленной курсовой работе автором были исследованы нормы статьи 119 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
Глава 1 . Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и его место в системе преступлений против личности
1.1. Угроза убийством как преступление против личности
1.2. История развития уголовной ответственности за угрозу убийством
Глава 2 . Уголовно-правовая характеристика угрозы убийством
2.1. Объективные признаки угрозы убийством
2.2. Субъективные признаки угрозы убийством
2.3. Квалифицирующие признаки угрозы убийством
6
6

10
14
14
18
21
Заключение
Список использованных источников и литературы 24
25

ВВЕДЕНИЕ

Конституции РФ провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Право граждан на жизнь и охрану здоровья закреплено и гарантировано Конституцией РФ . Охрана прав человека, в том числе, права на охрану здоровья, провозглашена в качестве приоритетной задачи действующего уголовного закона. Глава 16 УК РФ содержит в себе уголовно-правовые нормы, в которой закреплены деяния, связанные с посягательствами на жизнь и здоровье граждан .
Статья 119 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой уголовно-правовую норму с двойной превенцией, поскольку она нацелена на предотвращение совершения тяжкого преступления против жизни и здоровья .

Таким образом, к середине XVΙΙ века в рамках российского уголовного законодательства угроза убийством приобрела статус самостоятельного состава преступления.
В период правления Петра I правовое регламентирование запрета на угрозы убийством расширяется. В нормах, связанных с воинской службой, выделяется несколько артикулов о преступлениях в виде прямых угроз убийством и обнажения оружия с намерением нанести ранение4. Во времена Екатерины Великой за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусматривается уже более дифференцированная ответственность. Угрозы разделяются по способу выражения на письменные, словесные и угрозы действием1.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, стало первым кодифицированным уголовным актом. В Уложении подчеркнута общественная опасность угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, криминализировано ещё больше их разновидностей. Так, девятая глава Уложения имеет наименование «О угрозахъ» содержит в себе пять статей. Например, в статье 2035 Уложения предусматривается наказание за угрозу лишением жизни, при отсутствии данных, указывающих на приготовление или покушение на убийство. В этой же статье разделяется угроза письменная и угроза словесная, в том числе, переданная через посредника. Наказание за словесную угрозу лишением жизни закреплено на порядок мягче, чем за письменную угрозу.
Кроме того, Уложение дифференцирует угрозу убийством по объекту преступного деяния. Так, статья 2038 Уложения предусматривает усиленное наказание за угрозы начальнику или господину или лицу, которым виновный был «облагодетельствован», а за угрозы родителям или иным родственникам по прямой восходящей линии, еще более строгое наказание.
В соответствии с примечанием к статье 2039 Уложения дела об угрозах убийством или причинением тяжкого вреда здоровью относились к категории дел частного обвинения и рассматривались лишь по жалобам угрожаемого, или угрожаемых, или же супругов их, родителей или опекунов2.
Уголовное уложение 1903 года уже предусматривало ответственность не только за угрозу убийством, но и за угрозу лишения свободы. Так, в соответствии со статьей 510 Уголовного уложения, подлежал уголовному наказанию виновный в умышленной угрозе жизни или свободы угрожаемого лица, или члена его семьи, или учинить насильственное посягательство на их личность, или произвести поджог, взрыв, подтопление их имущества, если такая угроза могла вызвать у угрожаемого опасения ее осуществимости.
Квалифицирующим признаком признавалась угроза, выраженная письменно или направленная против матери, законного отца или иного восходящего родственника, священнослужителя при исполнении им службы или духовной требы, должностного лица, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей1.
Для Советского периода развития российского общества характерным является первоначальный отказ от уголовно-правового запрета угрозы убийством. Впервые УК РСФСР 1926 года установил уголовную ответственность за угрозу убийством в отношении не всех граждан, а лишь должностных лиц или общественных работников2.
Иное видение угрозы содержалось в УК РСФСР 1960 года, в котором были выделены как общий состав угроз, включающий в себя три вида: угроза убийством; угроза нанесением тяжких телесных повреждений; угроза уничтожением имущества путем поджога, так и специальные их составы3. Статья 207 УК РСФСР была помещена в главу 10, в которой были объединены посягательства на общественную безопасность, общественный порядок, и здоровье населения. Данная статья была отменена в связи с введением в действие современного уголовного закона.
Таким образом, история развития отечественного законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью насчитывает пять этапов:
начальный этап – этап признания угрозы убийством в качестве уголовно-наказуемого деяния;
основной этап – этап закрепления за угрозой убийством статуса самостоятельного состава преступления;
этап законодательной техники – этап совершенствования уголовной ответственности за совершение угрозы убийством;
советский этап – этап формирования специальных составов, устанавливающих ответственность за угрозу убийством;
современный этап – этап формирования общей нормы за угрозу убийством.
Историческое развитие уголовного законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, показывает, что в каждый период своего развития, нормы об ответственности за данную категорию преступлений, соответствовали уровню развития общества и государства, его целям и задачам.
Глава 2 . Уголовно-правовая характеристика угрозы убийством
2.1. Объективные признаки угрозы убийством
Эффективность борьбы с преступностью и состояние законности в этой сфере определяются содержанием уголовного законодательства и практикой его применения. Стабильность и справедливость правоприменительной деятельности могут быть достигнуты только при максимальной ясности, однозначности, четкости и конкретности норм уголовного закона, содержащих совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное преступление1.
В отличие от УК РСФСР, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, законодатель не отнес к посягательствам на общественный порядок, а поместил его в главу о преступлениях против жизни и здоровья. В отличие от статьи 207 УК РСФСР, в статье 119 УК РФ не упоминается об угрозе уничтожения имущества. Как полагает автор, включение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в главу о преступлениях против жизни и здоровья является разумным, поскольку данное преступление, прежде всего, посягает на тот круг общественных отношений, которые охраняются главой 16 УК РФ.
Многие представители науки уголовного права относят угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью к группе преступлений, ставящим в опасность жизнь и здоровье человека1. При этом по вопросу об объекте угрозы убийством в уголовно-правовой литературе единство мнений отсутствует. Так, например, А.В. Бриллиантов считает, что объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ2. Л.Л. Кругликов к объекту угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью относит жизнь и здоровье человека3. В.П. Ревин соотносит объект преступления с безопасностью жизни и здоровья человека4. Непосредственным объектом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, по мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, выступает психический комфорт личности5. Ю.А. Жданов, исследуя состав угрозы убийством, пишет, что данное преступление, прежде всего, направлено на свободу волеизъявления человека6.
Таким образом, настоящим исследованием установлено, что в науке уголовного права отсутствует единство мнений об объекте преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие в виде угроз и выражающихся в высказывании намерения убить иное лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. Она способна вызвать у потерпевшего чувство страха, подавленности, дискомфорта. Вместе с тем, состав рассматриваемого преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.
Тем самым, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет общественную опасность потому, что:
во-первых, является формой обнаружения умысла и может выражать истинные намерения угрожающего;
во-вторых, вследствие этого, она обладает способностью причинять психические травмы.
Обязательными признаками объективной стороны преступления являются наличие и реальность угрозы. Угроза должна быть наличной, то есть объективированной вовне, а не иллюзорной, реальной, а не мнимой. Реальность угрозы означает ее осуществимость, реализуемость. Например, отсутствует реальность угрозы, если она высказана по запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей особого значения.
Основаниями для признания угрозы реальной могут служить: способ высказывания угрозы; наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия; предыдущие взаимоотношения угрожающего и потерпевшего. Кроме того, необходимо учитывать и характеристику личности виновного — степень агрессивности его при разрешении конфликта, особенно в состоянии опьянения, наличие судимости за насильственные преступления и другие обстоятельства, характерные для конкретного случая.
Примером этому может служить приговор мирового судьи судебного участка № 47 Людиновского судебного района Калужской области, из которого следует, что 14.02.2017 Зябрин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне принадлежащей ему квартиры, на почве личной неприязни, устроил скандал со своей женой. В ходе выяснения отношений у Зябрина Н.А. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, он взял в руку столовый прибор – тарелку, испытывая к потерпевшей личную неприязнь, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в правой руке тарелку, с целью запугивания потерпевшей, приближаясь к ней, высказывал слова угроз о намерении лишить её жизни, в том числе: «Я тебя сейчас убью», при этом умышленно нанёс потерпевшей один удар тарелкой по голове в теменную область, причинив последней физическую боль. В результате удара тарелка разбилась. Продолжая свои преступные действия, Зябрин Н.А., удерживая в своей правой руке фрагмент от разбитой тарелки, направил его в сторону потерпевшей и высказал слова угроз о намерении лишить её жизни. При указанных обстоятельствах, опасаясь наступления более тяжких последствий, потерпевшая восприняла угрозу о намерении лишить её жизни как реальную, так как Зябрин Н.А. в момент высказывания угроз убийством был злым, агрессивным, эмоционально-возбуждённым, находился в состоянии алкогольного опьянения1.
Таким образом, для установления объективной стороны преступления необходимо установить использовал ли виновный угрозу, как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта.
2.2. Субъективные признаки угрозы убийством
В уголовном праве субъективная сторона любого преступления понимается как психическое отношение преступника к совершаемым им действиям и наступившим в его результате последствиям, предусмотренным нормами УК РФ. К признакам субъективной стороны относятся следующие элементы: вина, мотив, цель и эмоции.
Прежде чем приступить к характеристике субъективной стороны рассматриваемого преступления, в первую очередь, необходимо исследовать вину, как наиболее важный для целей квалификации преступления элемент. Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Из анализа статьи 119 УК РФ следует, что в качестве признака субъективной стороны данного уголовно-правового состава законодатель закрепил умышленную форму вины. Ю.А. Жданов, исследовавший элементы состава рассматриваемого преступления, склонен считать, что угроза убийством может быть совершена лишь с прямым умыслом1. Представляется возможным согласиться с этим мнением, поскольку лицо, обладая свободой воли, намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом. При этом угроза используется как инструмент давления и «камуфляж» для единственной цели, которая заключается в ограничении волеизъявления потерпевшего посредством устрашающего воздействия на его психику, получении контроля над совершаемыми им поступками и принимаемыми им решениями.
Следующим элементом субъективной стороны угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является мотив преступления, под которым понимается предопределенное конкретными потребностями и желаниями внутреннее побуждение, обусловливающее у индивида решимость совершить преступление. Как следует из научных работ, мотивы угрозы убийством могут быть различными: месть, ревность, неприязненные отношения, стремление запугать потерпевшего. Их установление и оценка учитываются при индивидуализации уголовного наказания.
Например, Коптевским районным судом г. Москвы был осужден Лапшин А.В., который 08.03.2016 около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке у квартиры 30, расположенной на третьем этаже 2-го подъезда дома 15 по ул. Генерала Рычагова в городе Москве, имея умысел, направленный на угрозу убийством и причинение средней тяжести вреда здоровью Игнатову А.Ю. во исполнение намеченного преступного умысла, позвонил в дверь вышеуказанной квартиры и после того, как из квартиры вышел Игнатов А.Ю. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным, держа в правой руке нож, действуя умышленно, направляя острие клинка ножа в жизненно важную часть тела – голову Игнатова А.Ю. и имитируя нанесение удара, высказал с целью запугивания и психического воздействия на Игнатова А.Ю. в устной форме, в яростном тоне, угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя убью!». Данную угрозу потерпевший воспринял как реальную, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы1.
Как видно из данного примера, мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения Лапшина А.В. с потерпевшим, целью – оказание психического воздействия и запугивание потерпевшего Игнатова А.Ю.
В соответствии с действующим УК РФ, субъектом рассматриваемого деяния признается физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом угрозы убийства, как и всех преступлений, должно быть обязательно вменяемое лицо, то есть лицо, способное осознавать фактический характер своих действий, направленных на причинение вреда психике другого человека, и их общественную опасность, либо руководить ими.
Таким образом, анализ рассмотренных в настоящей работе объективных и субъективных признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, показал, что основным непосредственным объектом преступления является неприкосновенность личности от психического насилия, объективная сторона выражена в активных действиях виновного лица, направленных на психику потерпевшего, с целью его запугивания, субъект преступления – общий, субъективная сторона выражена в прямом умысле.
2.3. Квалифицирующие признаки угрозы убийством
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» статья 119 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком – «совершение того же деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»1.
Фактически деяние, предусмотренное частью 2 статьи 119 УК РФ, относится к так называемым экстремистским преступлениям. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам экстремистской направленности», к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»2.
Внесение указанного квалифицирующего признака в статью 119 УК РФ связано с усилением борьбы с экстремизмом, с увеличением количества названных преступлений.
Термины «ненависть» и «вражда», указанные в диспозиции части 2 статьи 119 УК РФ, имеют тесную взаимосвязь по своему содержанию. Согласно словарю русского языка, ненависть – это чувство сильной вражды и отвращения. Вражда – это отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью1.
Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, пишет О.И. Ильянова, – это обусловленное определенными потребностями, внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать неполноценность потерпевшего по причине его расовой, национальной принадлежности, исповедания им определенной религии и вследствие этого свое ненавистное к нему отношение2.
Множество сложностей возникает с определением такого мотива, как «политическая, идеологическая ненависть или вражда, а также ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы». Это связано с тем, что понятия «политика», «идеология» весьма обширны, имеют как широкое, так и узкое толкование и при этом довольно близки. Разъяснений же этого мотива политической или идеологической ненависти или вражды ни законодателем, ни Верховным Судом РФ не дается.
В научной литературе давно обсуждается идея расширения квалифицирующих признаков состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Так, Ю.А. Жданов предлагает расширить часть 2 статьи 119 УК РФ за счет угроз, сопровождающихся демонстрацией оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, совершенных в отношении двух и более лиц, и некоторых других признаков3. Данный вопрос остается открытым.
Анализ основного и квалифицирующего состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, показал, что данная статья не предусматривает уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении несовершеннолетних и беременных женщин, которые наиболее подвержены психологическому насилию, что, как полагает автор работы, является законодательным пробелом. Для устранения указанного пробела, представляется возможным дополнить часть 2 статьи 119 УК РФ новым пунктом, а диспозицию статьи 119 УК РФ изложить в следующей редакции:
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
2. То же деяние, совершенное:
а) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
б) в отношении женщин, заведомо для виновных, находящихся в состоянии беременности и несовершеннолетних.
Данное дополнение к статье 119 УК РФ позволит, по мнению автора, повысить превентивный потенциал рассматриваемой уголовно-правовой нормы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В представленной курсовой работе автором были исследованы нормы статьи 119 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Задачи, поставленные автором, выполнены, цель работы достигнута.
В ходе исследования автором дана уголовно-правовая характеристика угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, исследовано историческое развитие законодательства об ответственности за данное преступление, определено его место в системе преступлений против жизни и здоровья. Наряду с преступлениями против жизни и здоровья, в главу 16 УК РФ включена статья 119 УК РФ, которая относится к категории преступлений, связанных с поставлением в опасное для жизни и здоровья состояние.
Настоящим исследованием установлено, что в научной литературе отсутствует единый подход к понятию угрозы убийством. Общим является то, что рассматриваемое понятие соотносится с формой психического насилия, в виде психического воздействия на индивида в целях его устрашения, запугивания или принуждения к определенным действиям. Данное воздействие может выражаться как в устной, так и в письменной форме, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.