Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
206842 |
| Дата создания |
06 мая 2017 |
| Страниц |
45
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Заключение
В данной работе нами были рассмотрены теоретические положения по стилистическим приемам, основная функция которых сводится к выявлению личного, оценочного отношения к излагаемому материалу.
Стилистический анализ основывается на лингвистическом рассмотрении текста, исследовании его языковых средств разных уровней и их организации. Фактически здесь имеет место лингвосмысловой анализ. В поле зрения исследователя попадают языковые средства всех уровней: фонетические, лексические, морфологические, синтаксические. Стилистический анализ текста должен быть комплексным, учитывающим экстралингвистические факторы речевого общения, проявляющиеся в текстовой деятельности.
В англоязычных научно-публицистических текстах по проблемам экономики широко используются практически все средства обра ...
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования стилистических средств выражения авторской оценки в научном тексте 6
1.1. Понятие текста в современной лингвистике. Стилистические особенности английского научного текста 6
1.2. Средства выражения авторской оценки в английском языке 11
1.3. Основные стилистические приемы, используемые для выражения авторской оценки 17
Выводы по главе 1 22
Глава 2. Исследование функционирования стилистических приемов на отдельных примерах из англоязычного научного текста 24
2.1. Выражение оценки при помощи метафоры 24
2.2. Выражение оценки при помощи метонимии 29
2.3. Выражение оценки при помощи эпитета 33
2.4.Выражение оценки при помощи сравнения 40
Выводы по главе 2 45
Заключение 46
Библиография 48
Источники иллюстративного материала 50
Список использованных словарей 52
Введение
Введение
Актуальность данного исследования вызвана тем, что вопрос о статусе оценочных значений в научном стиле решается учеными по-разному. Так, до недавнего времени было принято считать, что оценочность в научном стиле связана исключительно с такими жанрами, как рецензия, отзыв, критическая статья, в которых наличие оценочных значений функционально обусловлено основной задачей этих произведений. В настоящее время во многих работах оценочность признается «неотъемлемой чертой» научного стиля, обусловленной особенностями научного мышления, отражающего не только процесс познания, но и отношение к выводимому знанию [Воробьева 1985, с. 47]. Значимость оценки для научного стиля определяется также тем, что процесс выработки новых теорий, концепций невозможно представить без оценки и интерпретаци и уже имеющегося, так называемого «старого» знания, т.е. «новое возникает как акт оценки старого» [Данилевская 2009, с. 231]. Кроме того, «научный стиль следует принимать со всеми его «красками», в том числе экспрессивными и эмоциональными хотя бы потому, что он не может быть без явной или скрытой полемики, без скрытой диалогичности» [Соловьёв 1999, с. 68].
При этом подчеркивается, что круг оценочных значений в научном стиле ограничен целями исследования, а способ их репрезентации подчинен определенным правилам, характерным для научной литературы в целом. Как отмечает Е.С. Троянская, «в научном стиле традиция требует, чтобы имела место лишь объективная констатация фактов …. Из всей гаммы эмоциональных отношений отправитель научного текста может позволить себе лишь высказывания, выражающие определенную степень уверенности, сомнения, удивления, сдержанное одобрение или неодобрение» [Троянская 1985, с. 30]. Таким образом, субъективно-оценочная нейтральность и некатегоричность изложения считаются существенными для научного стиля качествами. В научном стиле выработался целый ряд приемов, реализующих эти качества: сопровождение оценки показателями неуверенности в ее достоверности, сопровождение отрицательной оценки положительной, указание на причины, обусловившие ошибки автора.
Однако, как показал проанализированный нами материал, научному стилю в немалой степени свойственна и субъективная оценочность.
В данной работе охарактеризованы языковые средства оценочности – метафоры, эпитеты, аллюзии, метонимии – в английском научном тексте; выявлены общие и дополнительные функции данных средств в англоязычных текстах.
Объектом исследования данной работы являются стилистические средства, выражающие субъективную оценку в англоязычном научном тексте.
В качестве предмета исследования рассматриваются особенности функционирования стилистических средств, при помощи которых создается оценочность в высказывании.
Целью данной работы является выявление специфики стилистических средств, используемых в научном стиле, при помощи которых создается оценочность в высказывании. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
1. изучить литературу по теме исследования;
2. отобрать, сделать анализ и систематизировать примеры использования стилистических средств, выражающих субъективную оценку в англоязычном научном тексте;
3. проанализировать эффект воздействия на получателя информации от развертывания стилистических приемов в тексте.
Материалом для исследования послужили статьи по экономической тематике из англоязычных научных журналов. Всего для выборки практического материала было просмотрено 120 страниц текста. Выбранные публикации публикации относятся к научному стилю. Примеры для анализа получены методом сплошной выборки. Источником практического материала стал сборник «International Journal of Economic Sciences and Applied Research», выпуск 6, 2013 года. В рамках работы нами проанализировано 57 примеров, при этом всего найдено 285 примеров выражения оценки.
Практическая ценность исследовательской работы состоит в том, что представленные результаты могут найти применение на занятиях по стилистике английского языка, а также как иллюстрационный материал в практике перевода и интерпретации текста.
Теоретическая значимость исследования заключается в суммировании сведений по средствам оценки в языке, а новизна — в том, что изучение выражения оценки в научном стиле представляется нам недостаточно изученным на данный момент.
Структура курсовой квалификационной работы обусловлена последовательностью решения поставленных задач.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения, снабжена списком используемой литературы.
Во введении определяются основные параметры исследования.
В первой главе излагаются теоретические основы. Дается определение научного текста, и освещаются основные приемы, выделяемые в стилистике, которые способны придавать оценочность высказыванию.
Во второй главе рассматриваются отдельные примеры функционирования в текстах экономической тематики стилистических приемов – метафоры, метонимии, эпитета, сравнения, которые чаще других используются для выражения субъективной авторской оценки предметам или явлениям.
В заключении подводятся итоги проведенного теоретического и практического исследования и формулируются выводы.
Список литературы
Библиография
1. Fitzgerald H.G. Languages for Intercultural Communication and Education, 4: How Different Are We? // Spoken Discourse in Intercultural Communication: The Significance of the Situational Context. Multiligual Matters Limited, 2003. 271 p.
2. Langacker R. Assessing the Cognitive Linguistic Enterprise // Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology / Eds. T. Janssen, G. Redeker. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1999. P. 13–59.
3. Quirk R. International communication and the concept of Nuclear English // English for Cross-Cultural Communication / Ed. L.E. Smith. N.Y.: St. Martin’s Press, 1981. P. 161–165.
4. Sharifian F., Palmer G.B. Applied Cultural Linguistics: Implications for Second Language Learning and Intercultural Communication / Eds. F. Sharifian, G.B.Palmer. John Benjamin Publishing Company, 2007. 186 p.
5. Wierzbicka A. Semantics, culture and cognition. N.Y.: Oxford University Press, 1992. 487 p.
6. Арнольд И.А. Стилистика современного английского языка. Л.: Просвещение, 2002. 295 с.
7. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: УРСС, 2004. 296 c.
8. Головня М.В. Средства выражения оценки в поэтическом языке А.Т. Твардовского. М., 2010. 184 с.
9. Бондаренко Н.А. Глаголы с атрибутивной валентностью как средство выражения оценки. Вологда, 2011. 157 с.
10. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. М., 1967. 376 c.
11. Ваулина С.С. К вопросу о модальности сложных предложений /С.С. Ваулина, Н.В. Старовойтова // Семантика: слово, предложение, текст. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2007, С. 96 – 105.
12. Галкина О. В. Метафора как инструмент познания: на материале терминов-метафор компьютерного интерфейса : дис. … канд. филол. наук / О. В. Галкина. – Тверь, 2004. – 141 с.
13. Гришенкова Ю. А. Юридический термин как языковой и социокультурный феномен: на материале немецкого языка семейного права : дис. … канд. филол. наук / Ю. А. Гришенкова. – Ярославль, 2006. – 291 с.
14. Губернаторова Э. В. Метафора как компрессированный компонент перевода: деятельностный аспект : дис. … канд. филол. наук / Э. В. Губернаторова. – Барнаул, 2003. – 180 с.
15. Дроздова Т. В. Научный текст и проблемы его понимания (на материале англоязычных экономических текстов) : автореф. дис. … д-ра филол. наук / Т. В. Дроздова. – М., 2003. – 46 с.
16. Дронова Е. М. Интертекстуальность и аллюзия: проблема и соотношения. Язык, коммуникация и социальная среда / Е. М. Дронова. – Воронеж : ВГУ, 2004. – Вып. 3. – С. 92–96.
17. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. 382 с.
18. Ивина Л. В. Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терминосистем (на примере англоязычной терминологии венчурного финансирования) / Л. В. Ивина. – М. : Академический проект, 2003. – 304 с.
19. Комарова А.И. Функциональная стилистика: научная речь. Язык для специальных целей (LSP). М.: Едиториал УРСС, 2013. 192 с.
20. Кравцова Н. М. Оценочная категоризация интеллектуальных способностей человека в современном английском языке. М.: РГБ, 2009. - 197 с.
21. Лазарев А.В. Когнитивно-фреймовые особенности глагольных и субстантивных средств выражения понимания. Пятигорск, 2009. 209 с.
22. Маслов Ю.С. Введение в языкознание /Ю.С. Маслов. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2006.
23. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/59260/.
24. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. Изд. 2-е.- М.: Едиториал УРСС, 2010. 368 с.
25. Паркина Н.В. Методика работы над языковыми средствами выражения оценки в процессе коммуникативной подготовки юриста. Саранск, 2010. 211 с.
26. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка / Д.Э. Розенталь. – М.: ООО «Издательство АСТ–ЛТД», 2011.
27. Kirkpatrick A. English as an ASEAN lingua franca: Implications for Research and Language Teaching // Asian Englishes. 2004. № 6 (2). P. 82–91.
28. Троянская Е.С. Общая характеристика лексики стиля немецкой научной речи // Лингвостилистические особенности научного текста. М.: Наука, 1981. С. 13–39.
29. Тураева, З.Я. Лингвистика текста и категория модальности / З.Я. Тураева // Вопросы языкознания. – 1994. – №3. – С. 105-114.
30. Хомутова Т.Н. Научный текст: единицы интегральной модели // Вестник ЮжноУральского университета. Серия «Лингвистика». 2010. Вып. 10, № 1 (177). С. 60-66.
Источники иллюстративного материала
1. Annan B., Bekoe W., Nketiah-Amponsah E. Determinants of Tax Evasion in Ghana: 1970-2010 // International Journal of Economic Sciences and Applied Research. Volume 6 Issue 3 December 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ijesar.org/docs/volume6_issue3/volume6_issue3.pdf. С. 97-121.
2. Dai D. Independence and Uniqueness of the Mixed-Strategy Equilibrium in Social Networks // International Journal of Economic Sciences and Applied Research. Volume 6 Issue 3 December 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ijesar.org/docs/volume6_issue3/volume6_issue3.pdf. С. 79-96.
3. Humpert S. Gender Differences in Life Satisfaction and Social Participation // International Journal of Economic Sciences and Applied Research. Volume 6 Issue 3 December 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ijesar.org/docs/volume6_issue3/volume6_issue3.pdf. С. 123-142.
4. Karras G. Inflation and the Great Moderation: Evidence from a Large Panel Data Set // International Journal of Economic Sciences and Applied Research. Volume 6 Issue 3 December 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ijesar.org/docs/volume6_issue3/volume6_issue3.pdf. С. 7-19.
5. Kristo S. Efficiency of the Albanian banking system: Traditional approach and Stochastic Frontier Analysis // International Journal of Economic Sciences and Applied Research. Volume 6 Issue 3 December 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ijesar.org/docs/volume6_issue3/volume6_issue3.pdf. С. 61-78.
6. Malesevic-Perovic L., Simic V., Mustra V. Investigating the Influence of Economic and Socio-Political Openness on Growth // International Journal of Economic Sciences and Applied Research. Volume 6 Issue 3 December 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ijesar.org/docs/volume6_issue3/volume6_issue3.pdf. С. 35-59.
7. Yanushevsky C., Yanushevsky R. Spending and Growth: A Modified Debt to GDP Dynamic Model // International Journal of Economic Sciences and Applied Research. Volume 6 Issue 3 December 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ijesar.org/docs/volume6_issue3/volume6_issue3.pdf. С. 21-33.
Список использованных словарей
1. Cambridge Advanced Learner's Dictionary. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dictionary.cambridge.org/.
2. Collins English Dictionary. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.collinsdictionary.com/.
3. Merriam-Webster's Online Dictionary. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.merriam-webster.com/.
4. Англо-русский словарь-минимум по программированию / Т.Н. Хомутова, О.И. Бабина, Д.С. Гудкова, Е.В. Кравцова. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. 174 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00798