Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
206340 |
Дата создания |
07 мая 2017 |
Страниц |
22
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 5 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования системы высшего образования и управления этой системой в нашей стране, следует подчеркнуть, что данная тема волнует многих авторов, они являются представителями самых разных вузов и в связи с этим имеют возможность с разных позиций рассмотреть непростую ситуацию, сложившуюся в системе высшего образования. Анализ работ показал, что, несмотря на различные подходы к процессам, происходящим в систему высшего образования (об этом можно судить по названиям публикаций, тем не менее они единодушны в мнении, что сегодня нельзя говорить о полной сформированности системы высшего образования. Экономические и политические преобразования. Происходящие в нашей стране и за её пределами, в первую очередь сказываются на системе, которая охватывает все слои ...
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Программа исследования 3
Введение 6
1 Современная система высшего образования в Российской Федерации 8
2 Управление системой высшего образования в России 13
3 Направления совершенствования управления высшим образованием в стране 15
Заключение 18
Список использованной литературы 19
Введение
ВВЕДЕНИЕ
«Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [1].
Российская система образования сегодня переживает период масштабных преобразований. Новый импульс реформам придал и ряд принятых в последнее время федеральных нормативных документов, где обозначены желаемые цели и инструменты реализации государственной политики в области образования. В числе таких документов: Указ Президента РФ 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», подписанный 7 мая 2012 года; новый закон, регулирующий систему образования в нашей стране, вступивший в силу с 1 сентября 2013 года; государственная программа РФ «Развитие образования на 2013-2020 годы» [3] и т.д. Параллельно с принятием Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» была утверждена «Дорожная карта» - «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» [4], которая уже претерпела несколько редакций. Она обозначила мероприятия, направленные на скорейший переход к новым принципам образовательной политики, закрепленным в законе. Документ определяет вектор развития всех уровней образования, в том числе и высшего. Основные направления модернизации высшего образования - совершенствование образовательных программ, создание системы оценки качества подготовки выпускников, ежегодный мониторинг качества образовательных услуг, подушевое финансирование образовательных организаций, разработка и внедрение механизмов эффективного контракта с научно-педагогическими работниками образовательных организаций высшего образования.
Очевидно, что «За последние 20 лет система профессионального образования в России претерпела ряд кардинальных изменений, которые существенно осложняют сегодня ситуацию на рынке рабочей силы и существенным образом сказываются на конкурентоспособности нашей страны. За указанный период мы могли наблюдать прямо противоположные тенденции в отношении населения к образованию и, следовательно, изменение спроса на образовательные услуги» [5].
Современное высшее образование в нашей стране не однородно его можно получить в образовательных организациях (до 2013 года – учреждениях) разной направленности, имеющих разных учредителей, осуществляющих образовательную деятельность на основе разных образовательных стандартов, реализующих разнообразные образовательные программы в рамках одного направления. Условия получения образования также различаются по источникам финансирования: федеральный бюджет, бюджет ведомств и регионов, внебюджетные средства, в том числе и домашних хозяйств.
Переход на рыночные условия всех сфер экономики не мог не оказать воздействие и на сферу образования, где формируется важнейший экономический ресурс – рабочая сила. Появление внебюджетных источников финансирования высшего образования позволяет говорить о возникновении и активном расширении рынка образовательных услуг. В состав участников рыночных отношений, помимо производителей и потребителей образовательных услуг входят широкие круги посредников, включая службы занятости, биржи труда, органы регистрации, лицензирования и аккредитации образовательных учреждений, образовательные фонды и другие. Все эти субъекты содействуют эффективному продвижению образовательных услуг на рынке и могут выполнять такие функции, как информирование, консультирование, участие в организации распространения образовательных услуг и ресурсной поддержки образования. Отличительной особенностью рынка образовательных услуг заключается в том, что значительную роль в нем играет государство и его органы управления.
Для решения задачи, поставленной перед исследованием, был проведен анализ 31 научная работа российских исследователей, посвященных современным проблемам российского высшего образования и проблемам управления всей системой данного уровня. Отбор источников для контент-анализа проводится по датам публикации (все работы старше 2010 года), названиям работ и ключевым словам. В составе проанализированных работ 28 статей в научных журналах и сборниках, 2 монографии.
Фрагмент работы для ознакомления
Закон фиксирует следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование;2) высшее образование - бакалавриат;3) высшее образование - специалитет, магистратура;4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.Как мы видим, термин «высшее профессиональное образование» был заменен на «высшее образование». Зафиксированы уровни высшего образования, которых стало больше за счет того, что исчезло послевузовское образование и аспирантура- подготовка кадров высшей квалификации стала третьим уровнем высшего образования. В соответствии с этим законом в целом система образования включает в себя:1) федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных видов, уровней и (или) направленностей;2) организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;3) федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы;4) организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования;5) объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования. Таким образом, система образования гораздо шире, чем собственно совокупность образовательных организаций. В той или иной степени, в систему образования вовлечены практически все члены общества. Это та черта, которая отличает образование от всех других сфер экономики. Все обозначенные структурные элементы системы входят и в подсистему высшего образования.Рассмотрим некоторые статистические данные характеризующие состояние и динамику системы высшего образования в нашей стране. По данным Росстата [36] на в 2014/15 учебном году в Российской Федерации функционировало 950 образовательных учреждений, реализующих программы высшего профессионального образования, что почти на 100 меньше, чем двумя годами ранее (из них государственных вузов — 548, негосударственных — 402). В них обучается более 5 млн. студентов Сокращение коснулось как государственных, так и негосударственных вузов. До начала процессов демократизации в России функционировали только государственные вузы, управление которыми осуществлялось центральным органом управления образования. В 1993 г. действовало только 626 вузом, и среди них менее сотни негосударственных. Наблюдался значительный рост численности негосударственного сектора высшего образования и к 2010 году число этих вузов достигло рекордной цифры – 462. Да и число государственных вузов за этот период почти удвоилось (1115 – 2010/11 учебный год). После 2010 года начался процесс сокращения численности как государственных, так и негосударственных вузов. Эти процессы были связаны с процессами оптимизации использования ресурсов с одной стороны, введения и широкого распространения системы аккредитационных показателей, а также обусловлено демографической ситуаций в стране. Динамика численности студентов в государственных и негосударственных вузах представлена на рисунке 1. Как мы видим в период с начала 90-х годов и до 2010 численность студентов стремительно росла. Рисунок 1Государство способствовало росту объемов высшего образования за счет внебюджетного приема студентов в государственные вузы, создания филиалов и новых негосударственных вузов. Такая политика обеспечивала доступность высшего образования в период сложных экономических условий, которые ограничивали мобильность населения для получения образования в крупных городах России. Фактор доступности высшего образования может быть представлен показателем численность студентов на 10000 населения (Рисунок 2). В целом динамика этого показателя схожа с динамикой численности студентов.Рисунок 2 Среди вузов нашей страны преобладают малые вузы (40% вузов имеют менее 1000 студентов), в частности, в негосударственном секторе менее 1000 студентов имеют две трети вузов (32% вузов обучают менее 200 студентов). C 2000 по 2012 год число образовательных программ, реализуемых российскими вузами, выросло с 20 тысяч до 36 тысяч за счет открытия новых специальностей экономического, юридического и гуманитарного профиля.Результаты анализа позиций авторов, рассматривающих современное состояние национального высшего образования, представлено на рисунке 3. Все авторы без исключения отмечают противоречивый характер современной высшей школы. К положительным чертам основная масса авторов относит следующие:единство образовательного пространства [24]; создание возможностей для удовлетворения разнообразных потребностей общества и отдельных её членов [13, 14, 19];общий рост расходов из консолидированного бюджета России на высшее образование[14];гибкость многоуровневой системы подготовки [26]; интеграция высшей школы России в международное образовательное пространство [19] и повышение конкурентоспособности российских дипломов [20;29];диверсификация образования [20];усиление конкуренции в системе высшего образования [17; 23]. Рисунок 3 К отрицательным характеристикам они относят:отставание по показателю доля расходов на образование в ВВП от развитых и большинства развивающихся стран [14]; ориентир на рыночные потребности общества в ущерб классическим ценностям высшего образования: фундаментальность, научность, элитарность[24];нерациональное использование ресурсов (в частности, непомерно высокая нагрузка преподавателей [12] и их низкая зарплата [30]; искусственное повышение статуса федеральных университетов и директивные методы в создании «элитных» университетов (национальных исследовательских, федеральных) [34]; неразбериху на образовательном рынке и рынке труда в связи с параллельным существованием двух различных систем подготовки [5;14] отсутствие единой модели определения экономической эффективности образования[26], структурное несоответствие спроса на образовательные программы потребностям рынка [5; 21;26; 31]; спрос на сертификаты и дипломы об образовании превосходит спрос на образование[26];низкий уровень подготовки выпускников [26; 30]; отсталость технологий, методов обучения [26];тенденция к значительному повышению стоимости образования даже при небольшом росте спроса [26];отрыв научно-исследовательской деятельности от педагогической деятельности основной массы вузов [26]; охват качественным образованием недостаточен и избыточно дифференцирован относительно социально-экономических условий в разных субъектах России [31]; отсутствует связанность современных представлений о качестве образования с финансово- экономическими механизмами [31]Как мы видим, авторы значительное внимание уделяют анализу недостатков, которые они видят в высшем образовании и это не случайно. Выявление слабых мест позволяет выявлять проблемы, стоящие перед высшей школой и формулировать первоочередные задачи. Сегодня в силу наличия определённого конфликта между традиционно российской системой высшего образования и директивным навязываемая западного опыта без анализа его применимости в национальных условиях в высшей школе сложилась противоречивая ситуация. Ситуация усугубляется ещё и тем, что ни одна система не может существовать в постоянно изменяющейся системе координат, как это происходит уже на протяжении двадцати лет с образованием в целом в нашей стране и высшим образованием, в частности. Нововведения, не успев в полной мере быть внедренными в практику, отметаются и заменяются иными новшествами. По сути нет условий для оценки эффективности и целесообразности проводимых мероприятий в силу кратковременности их введения в практику. Авторами научных публикаций, рассмотренных нами были выявлены проблемы по следующим позициям:Доступность образования [10];Конкурентоспособность [10; 30; 35];Формулирование основы государственной политики в сфере высшего образования [29];Качество образования [21; 25; 28; 31] Рассогласование интересов производителей (университетов) и потребителей (студентов) знаний [25]; Эффективность образования [20;22].В качестве задач, стоящих перед высшей школой, сформулированы следующие:удовлетворение потребностей студентов в получении высшего образования по избранной специальности или направлению [35]; приведение образовательного процесса в соответствие с международными критериями его оценки [35];поиск оптимальных пропорций взаимодействия государственно-общественных и частно-рыночных начал в организации, управлении и финансировании высшей школы [16; 30]; усовершенствование образовательных стандартов и программ, обеспечение междисциплинарного подхода к обучению [30]; обеспечение стабильного и достаточного для цивилизованного развития данной сферы финансирования [30];модернизация материально-технической базы и формирование современной информационной инфраструктуры [30]; подготовка специалиста, использующего современные научные методы в конкретной профессиональной сфере, легко адаптирующегося к изменяющимся условиям [29];адаптации к нашей действительности положительного опыта англосаксонской модели [12];повышение качества образования и его ориентация образования на потребности рынка [5; 12; 21; 24] и привлечение отечественных работодателей к разработке методологии оценки качества образования [24];четкое определение уровней образования в структуре университета [14];формирование новой системы профессионального образования[14].2 Управление системой высшего образования в РоссииВ России управление всей системой высшего образования осуществляется на федеральном уровне. Органом федерального уровня осуществляющим управление выступает Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России). Его функции: утверждение государственных образовательных стандартов, лицензирование, государственная аккредитация, учреждение и ликвидация образовательных учреждений, обеспечение права на получение бесплатного высшего образования, разработка и реализация государственных и международных программ в сфере образования и т.д. Некоторые государственные вузы имеют подчинение иных министерств и ведомств (Министерство транспорта РФ, Министерство чрезвычайных ситуаций РФ, Министерство гражданской авиации РФ, Министерство здравоохранения и социальной защиты РФ и т.д.) либо региональное подчинение. Но иное подчинение вузов означает наличие иного учредителя и, соответственно, финансирование из средств данного ведомства. В составе государственных вузов выделяются бюджетные и автономные организации, различающиеся по степени свободы распоряжения активами. В последние годы структура высшей школы пополнилась новыми категориями вузов – федеральные и национальные исследовательские университеты – на которые возложена миссия локомотивов развития высшего образования России, выработки лучших практик и моделей в области управления, методики и содержания образования.Федеральные университеты – такой статус присвоен 10 вузам, объединивших по несколько самостоятельных, - это университеты призваные готовить высококвалифицированные кадры по приоритетным отраслям науки, производства и экономики, развивающимся в регионах и федеральных округах в соответствии с их перспективными планами социально-экономического развития. Таким образом, они ориентированы на удовлетворение потребностей в квалифицированных кадрах, прежде всего в рамках конкретного региона. Статус национального исследовательского университета (НИУ) присвоен 29 вузам, которые в основном имеют технический профиль и ориентированы на обеспечение высококвалифицированными кадрами приоритетных направлений развития науки, техники и высоких технологий. Еще два вуза – Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет имеют особый статус с правом разрабатывать собственные образовательные стандарты, выдавать дипломы собственного образца и присваивать ученые степени как традиционные для России (кандидата и доктора наук), так и степень соответствующую западной PhD. Наряду с ними сохраняются традиционные статусы высших учебных заведений: классические университеты, отраслевые, академии и институты. Таким образом, по структуре система высшей школы перестает быть однородной и это требует различных управленческих технологий и подходов в отношении вузов с разными статусами.По сути, сегодня существует две основные системы управления, охарактеризованные Голышевым И.Г. как управление «сверху» и управление «снизу». Управление «сверху» (государственная модель) интеграцией производства и образования занимается государство. Управление «снизу» (общественная модель) интеграция районных рынков образовательных услуг и труда. Также возможна и государственно-общественная модель управления, в которой участвуют все субъекты, делегируя полномочия [9].Характеристики современного состояния управления системой высшего образования, выделяемые авторами статей:усиление влияния общественных и государственных организаций на разработку стратегии и политику развития системы высшего образования, и вовлеченность их в процесс управления [30];нарастание процессов демократизации и децентрализации системы управления образовательным процессом. [29]; централизация управления на высшем центральном уровне иерархии вуза и диверсификация типов подразделений и их деятельности, сопровождающаяся децентрализацией управления на данных уровнях функционирования [30]. Все эти характеристики современной системы управления высшим образованиемпорождают проблемы, связанные с отсутствием согласованности действий управляющей и управляемой систем в силу противоречивого состояния самой системы высшей школы. Согласование интересов всех субъектов управленческих отношений – вот задача, которая должна быть сегодня решена в рамках системы высшего образования 3 Направления совершенствования управления высшим образованием в странеВ рассмотренных нами статьях выделяются следующие направления управления:сегодняшним состоянием;переходом в новое состояние;новой системой и её отдельными новыми составными элементами по мере их формирования [10].Процесс реформирования невозможно осуществлять, опираясь на первую модель управления. Поэтому для движения вперед мог быть параллельно применены вторая и третья модели управления. Управление изменениями поддерживают и Е.Ю. Никулина, Л.П. Бажуткина [25]. Леньков Р.В. [19] придерживается точки зрения о необходимости построения новой парадигмы управленческой теории в высшем образовании.Некоторые авторы [30], понимая проблему финансирования образовательных учреждений, предлагают в достаточной степени радикальные средства – применение пассионарного менеджмента. Менеджмента, ставящего трудноразрешимые задачи перед управляющей системой и подталкивающего к нахождению их вероятностного решения. Это стратегия изыскания комплексных ресурсов для инновационного управления вузом без привлечения дополнительных бюджетных ассигнований.
Список литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об образовании в Российской Федерации»
2. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»
3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы»
4. Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2014 N 722-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»
5. Бендюкова Т.С. Структура высшего образования и потребности современной экономики / Высшее образование для XXI века: Х Международная научная конференция. Москва, 14–16ноября 2013 г.: Доклады и материалы. Секция 3. Экономика образования / отв. ред. Н. В. Федорова, В. А. Гневашева. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. — 16-23 с.
6. Бокарева Е.В., Егорова Е.Н., Кучин М.А., Черникова Л.И. Особенности управления целевым капиталом в системе высшего образования//Сервис в России и за рубежом. - 2014. - № 5 (52). - С. 184-195.
7. Бондарев Я.П., Михель А.А., Сахаров Ю.С. Модель интегральной оценки эффективности для управления распределением бюджетного финансирования в системе высшего образования// Вестник Воронежского института высоких технологий. - 2013. - № 11. - С. 156-159.
8. Ваганова А.С. Моделирование процессов управления системой высшего образования региона//Экономика и современный менеджмент: теория и практика. - 2013. -№ 32. - С. 136-141.
9. Голышев И.Г. Управление интегральными процессами в сфере высшего профессионального образования как система «черного ящика» //Сибирский педагогический журнал. - 2011. -№ 7. - С. 254-261.
10. Громова Е.В. Управление системой высшего образования в условиях модернизации: теоретический аспект//Проблемы и перспективы развития образования в России. - 2011. - № 9. С. 345-349.
11. Джандосов Р.К., Иванов В.И., Перфильев Ю.С., Суржикова О.А. Проблемы управления системой высшего профессионального образования //Фундаментальные проблемы радиоэлектронного приборостроения. - 2012. - Т. 12. - № -7. С. 151-152.
12. Диев В.С. Исторический контекст управленческих решений в российской науке и высшей школе//Высшее образование в России – 2014. - № 7, - с. 31-36
13. Дуткевич П. Нужны ли реформы в системе высшего образования? //Высшее образование в России – 2015. - № 3, - С. 80-81
14. Егоршин П., Гуськова И.В., Высшее образование в России: достижения, проблемы, перспективы// Высшее образование в России - 2014- № 6, - с. 14-21
15. Князева О. А. Государственное управление в сфере образования Российской Федерации: 90-е гг. XX века: Диссертация / О. А. Князева – М., 2007 – 196 с. http://www.dissercat.com/content/gosudarstvennoe-upravlenie-v-sfere-obrazovaniya-rossiiskoi-federatsii-90-e-gg-xx-veka#ixzz3uOtozvHs
16. Крамин Т. В., Крамин М. В. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в образовательной сфере в России//Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика - 2012 - № 2 - с.32-39
17. Лаптева Н.В., Мартышкин А.С. Анализ современного состояния государственного управления системой высшего образования в Российской Федерации//Вестник Самарского государственного университета. - 2015. - № 5 (127). - С. 173-178.
18. Ларионова Т.А. Современные концепции теории и методики управления системой высшего профессионального образования //Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. - 2010. - № 11-3. - С. 186-193.
19. Леньков Р.В. Социальное управление в системе высшего образования: теория и методология: монография – М.: ГУУ, 2013 – 154 с.
20. Логвин Н.В. Структурообразующие элементы системы управления модернизацией высшего образования в регионе//Экономика образования. - 2014.- № 4. - С. 78-83.
21. Морозова С.И., Чернышова Н.А. Проблемы управления ситемой высшего образования в условиях её модернизации//Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2014. Т. 10. - № 5-2. - С. 129-133.
22. Некрасов В.Н., Пивоваров И.В. Реформирование системы бюджетных учреждений высшего профессионального образования как фактор перехода от управления ресурсами к управлению результатами//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2010. - № 4. - С. 51-66.
23. Неуважаева М. А. Институциональные условия формирования негосударственных вузов в России//Экономическая социология. Т. 13. № 5. Ноябрь 2012 С.103
24. Никитенко Е.В. Тенденции развития высшего образования в России в условиях его модернизации// Высшее образование в России – 2014- № 7, - с. 44-49
25. Никулина Е.Ю., Бажуткина Л.П. Теоретические аспекты управления изменениями в системе высшего образования региона//Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2015. - № 6 (128). - С. 54-58.
26. Паевская С.Л. Управление системой высшего профессионального образования в современной России /в книге: Образование сегодня: традиции и инновации: Бурыкина М.Ю., Васенин Е.И., Масленникова С.Ф., Мороз В.В., Паевская С.Л., Подлеснов А.А., Савельева А.В., Судник Т.В., Фионова Л.Р., Шатохина И.В., Якубова Л.А. монография в 2-х книгах. под общей редакцией М.Ю. Бурыкиной. Ставрополь, 2014. С. 6-39.
27. Патрусова А.М. Основные подходы к построению системы управления качеством высшего образования //Культура. Духовность. Общество. - 2014. - № 11. - С. 127-133.
28. Плешакова Е.А. Повышение качества образовательных услуг в период модернизации государственного управления системой высшего профессионального образования /в сборнике: Современные проблемы управления: под общей редакцией С.А. Мартышкина, С. А. Ключникова. Самара, 2014. с 118-120
29. Попова В.Э. Современные тенденции в управлении системой высшего образования на глобальном и национальном уровне//Мир науки, культуры, образования. - 2015. - № 2. - С. 271-273.
30. Сергиенко Л. Управление инновационной деятельностью в системе высшего профессионального образования//РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2012. - № 3-1. - С. 17-22.
31. Семченко А. А. Управление качеством в системе высшего образования// Вестник Мининского университета. - 2014. - № 3 (7). - С. 23.
32. Сурат И.Л. Некоторые аспекты развития методологии проектного управления инновационной деятельностью в системе высшего профессионального образования //Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. - 2013.- № 4. - С. 19-20.
33. Чечина О.С. Управление процессами инновационного развития отраслевой экономической системы на примере системы высшего профессионального образования / В сборнике: Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития/ сборник научных статей 4-й Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. Ответственный редактор Горохов А.А. 2014. С. 269-273.
34. Шишкин В.Г. Формирование элитного высшего образования в России в начале XXI в. // Высшее образование в России - 2014. - № 8-9, - с. 59-63
35. Юмашева И.А. Процессный подход к управлению качеством образовательной услуги в системе обеспечения конкурентоспособности системы высшего профессионального образования//Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2011. - № 4. - С. 41-47.
36. Россия в цифрах. 2015: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2015 - 543 с. http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_11/IssWWW.exe/Stg/d01/08-10.htm
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00498