методика расследования истязания

Заключение

Истязание является телесным повреждением, которое не повлекло за собой расстройство здоровья.
Таким образом, истязание, осуществляется путём того, чтобы наносятся множественные, продолжительные удары и побои, причинением легкого вреда здоровью, нанесением щипков и других действий, которые причиняют особенно мучительные боли.
Практикой устанавливается, что при истязании - потерпевшим является по большей степени лицо, которое зависит от преступника, и по этой причине не может уклоняться от издевательств. Уголовным Кодексом РФ частью 2 статьи 117 предусматривается уголовная ответственность за данные деяния, совершенные с учетом отягчающих обстоятельствах. При наличии таких обстоятельств суд имеет право на более дифференцированный подход к тому, чтобы оценить содеянное и личност ...

Содержание


Введение 3
1. Истязания как уголовное преступление и порядок возбуждения уголовного дела связи с истязаниями 5
1.1. Уголовно–правовая характеристика истязаний 5
2.1. Возбуждение уголовного дела. Этапы расследования истязаний 8
2. Методика расследования истязаний 10
2.1. Первоначальный этап расследования истязаний 10
2.2. Особенности тактики первоначальных следственных действий при расследовании истязаний 15
Заключение 29
Список литературы 31

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что раскрытие и расследование преступлений, связанных с истязаниями является сложной многоаспектной проблемой. Это и обусловливает её нахождение в сфере ведения таких наук, как криминалистика, уголовный процесс, теория ОРД, общая теория судебной экспертизы, психология, криминология, судебная психология, психиатрия.
Последнее время в России отмечена тенденция к росту таких преступлений, как истязания и серийные убийства на сексуальной почве, а эти преступления очень часто бывают взаимосвязаны.
Истязания всегда являлись одним из наиболее жестоких и опасных преступлений, при этом они ещё коварны и тем, что они очень тяжело и долго расследуются и к тому очень часто совершаются в семье и по этой причине очень высокий уровень латентн ости среди данных преступлений.
Сложность расследования связана также и с тем, что по большей части совершают их люди больные, предсказать их действия сложно и при этом расследование затрудняет очень часто наличие личного мотива, что всегда становилось основной расследования, но при этом жертва может через определенное время начать жалеть своего мучителя и отказаться от заявления и собственных показаний.
В последние годы уголовно-правовая наука отмечает повышенный интерес, связанный с исследованием расследования таких преступлений как истязания. Всё это отражается в целой серии научных статей и монографий, которые посвящены анализу данных преступлений.
Данная тема, то есть вопросы, связанные с серийными убийствами, не
Сейчас данная тема есть и останется в центре внимания, ведь часто жертвами становятся женщины и дети, а дети не могут защитить себя сами и предотвратить преступления против них – это забота не только родителей, но и всего общества и государства также. Всё это и определяет актуальность темы курсовой работы.
Цель курсовой работы – комплексное изучение методики расследования истязаний.
Данная цель привела к необходимости раскрытия следующих задач:
- раскрытие общих положений об истязании как уголовном преступлении;
- охарактеризовать методику расследования истязаний.
Объект курсовой работы – истязаний. Предметом курсовой работы являются нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы расследования истязаний.
Для написания работы были использованы специальные методы познания, такие как: сравнительно-правовой и логико - юридический методы.
В процессе написания курсовой работы использовались нормативно-правовые акты уголовного права и труды учёных, связанные с освещением проблемы по расследованию серийных убийств.

-истязание имело место при обстоятельствах, указанных пострадавшим;
-в обстоятельствах, перечисленных пострадавшим, усматривается состав иного преступления;
-пострадавший заявляет о совершении истязания, однако имеется информация об инсценировке фактов насилия.
При возникновении ситуации, когда известны виновный и потерпевший, установлены свидетели, выдвигаются версии о мотивах и целях истязания. Наиболее типичными в этом случае являются версии:
-истязание совершено в связи с нежеланием проживать совместно;
-истязание совершено из ревности;
-истязание совершено в связи с нежелательной беременностью;
-истязание совершено из корыстных побуждений с целью получения денег, ценностей;
- истязание совершено в связи с нежеланием осуществления совместной трудовой деятельности;
-истязание совершено с целью сокрытия другого преступления.
Иные мотивы, свидетельствующие о рассматриваемом преступном деянии, имеющем в своем содержании квалифицирующие признаки (например, по найму, по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды), как показывает следственная и судебная практика, не являются типичными. В зависимости от исходной информации, свидетельствующей о межличностных отношениях между виновным и потерпевшим, могут выдвигаться версии о количестве эпизодов преступного деяния.
При проверке перечисленных версий о мотивах преступления усилия следователя и сотрудников органа дознания необходимо направить на установление: личностной и нравственно-психологической характеристики как виновного, так и потерпевшего; взаимосвязи и взаимоотношений указанных лиц друг с другом, их образа жизни; следов, свидетельствующих о физическом и психическом воздействии на потерпевшего (как на его теле, так и на месте происшествия); наличия прошлой судимости виновного.
При возникновении ситуации, когда лицо, совершившее истязание, задержано, однако показания потерпевшего противоречат имеющимся обстоятельствам дела, вероятна версия о возможной инсценировке преступления со стороны потерпевшего.
2.2. Особенности тактики первоначальных следственных действий при расследовании истязаний
Большинство следственных действий, характерных для расследования истязания, проводится па первоначальном этапе расследования. Учитывая значимость информации, получаемой при их проведении, наиболее целесообразно отметить следующие: 1) допрос потерпевшего; 2) допрос свидетелей; 3) осмотр места происшествия; 4) осмотр предметов и документов; 5) освидетельствование; 6) допрос подозреваемого; 7) назначение экспертиз.
Допрос потерпевших на первоначальном этапе расследования проводится с целью получения наиболее полных данных о произошедшем событии, внешности преступника, его поведении или об отдельных обстоятельствах преступления. 1
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами одновременно являются и показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания свидетелей. К доказательствам относятся и показания потерпевшего. Если брать доказательства, то к ним относятся и мнения специалистов, экспертов, а также естественно и протоколы следственных и судебных действий, где собственно эти мнения и отражаются.
Создается впечатление, что никакого противоречия в данном подходе не существует. Ясно, что упоминание показаний в качестве источника доказательств напрямую связано с существующей спецификой судебного разбирательства, и в первую очередь с такими его условиями, как устность и непосредственность (ст. 240 УПК), означающие, что судьи должны получать сведения об обстоятельствах, которые имеют значение для дела, путем их личного восприятия. То есть они должны видеть все доказательства в судебном заседании, а не на основании письменных материалов дела. Судопроизводство строится на том, что только на основании своего личного восприятия судья делает выводы по делу.
В теории уголовного процесса нет единства мнений по вопросу о тождестве терминов «фактические данные», с одной стороны, и «данные о фактах» - с другой.
Так, в юридической литературе часто встречаются разночтения по данному поводу. Содержания доказательств, с которыми были связаны эти разночтения, в разные периоды времени в науке имели неоднозначное толкование.
Если исходить из того, что факт в самом общем виде является объективной реальностью, которая существует независимо от человека, Л.М. Карнеева, в частности, отмечала, что в таком случае понимание доказательств в качестве сведений о фактах исключает их толкование в качестве фактов. Факт, который фигурирует в логическом доказательстве, - это знание, которое выведено на основании сведений о фактах (доказательств). И этот факт ни в коем случае нельзя путать с самим доказательством.
Рассматривая особенности допроса потерпевших, следует обратить внимание на ошибки, допускаемые сотрудниками органов внутренних дел при проведении дознания и предварительного следствия. Как показывает анализ практики, таковыми являются:
- При проведении допроса потерпевших следователь (дознаватель) не учитывает данные, имеющиеся в материалах проверки. В результате в протоколах допроса зачастую отсутствуют указания на отдельные факты истязания, которые имелись в действительности.
- По делам об истязаниях наиболее распространенным способом противодействия расследованию является угроза в адрес потерпевшего в случае дачи им правдивых показаний. Как свидетельствует анализ протоколов допроса, в них не отражаются подобные факты. Зачастую уже в первых протоколах допроса указанных лиц усматриваются явные расхождения в показаниях. Сотрудники органа дознания и следователи не пытаются выяснить мотивы их изменения, не принимают меры к выяснению причин возникающих противоречий.
- Традиционно считается, что истязание, как правило, - очевидное преступление. Виновный при поступлении заявления в милицию уже установлен. Однако даже в тех ситуациях, когда подозреваемый не задержан, а информация в отношении него отсутствует либо незначительна, меры по выявлению особых или броских примет при допросе потерпевших практически не применялись. 1
Для того, чтобы получить доказательства по делу, правоохранительным органам необходимо провести допрос свидетелей.
Допрос свидетеля рассматривается с различных сторон, где главным является его процессуальное урегулирование:
1) допрос в качестве способа получения доказательств, а также получения средств защиты;
2) допрос в качестве специфического акта общения, где все стороны являются одновременно как объект, так и субъект познания;
3) допрос с изучением его в качестве процесса – это взаимосвязь ситуации допроса и комбинация тактических приемов.2
Допрос свидетелей производится с обязательным соблюдением законных интересов свидетеля, которые касаются лишь сфер жизни, регулируемых правом. На основании законных интересов свидетеля происходит реализация предусмотренных уголовным законом его прав и обязанностей.1 Конечно же, они могут не охватить конкретными нормами полностью все интересы свидетеля, при этом исходят из общих принципов уголовного процесса, они всегда должны соблюдаться и подлежат правовой охране, к примеру, в качестве ситуативных прав. В то же время речь идет об удовлетворении законных интересов свидетеля, не противоречащих тем интересам, которые охраняются законами государства, либо не отрицающих или не умаляющих другие общепризнанные права и свободы человека и гражданина (ст. 55 Конституции РФ), т.е. когда интересы одних не могут противоречить интересам других.
Мотивы поведения свидетеля, которые направлены на дачу ложных показаний или подталкивают его отказаться от дачи показаний, весьма бывают весьма разнообразными и зависят от множества факторов, среди которых встречаются социальные, нравственные, имеющие и объективные, и, кроме того, субъективные составляющие. При этом всегда находит преобладание один из мотивов, который вызван обстоятельствами расследуемого дела или личностью свидетеля, вокруг которого «собираются» другие мотивы, укрепляющие или усиливающие первый. 2
Вызывая свидетеля, всегда необходимо помнить, что он обладает свидетельским иммунитетом, который заключается в следующем:
- свидетель имеет право на то, чтобы отказаться свидетельствовать против самого себя;
- свидетель имеет право на то, чтобы отказаться свидетельствовать против своей семьи и ближайших родственников, оговоренных пунктом 4 статьи 5 УПК РФ.
В случае наличия согласия свидетеля на дачу показаний он предупреждается о том, что данные им показания могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно статьи 51 Конституции РФ оглашение сведений «против себя» в случае допроса лица в качестве свидетеля по уголовному делу означает два принципиальных момента:
- совершение свидетелем преступления или различного вида участия в его совершении;
- разумные критерии, которые позволяют свидетелю утверждать, что данные им показания будут направлены против его существенных интересов, нарушающих права и свободы, указанные в федеральных законах.
В ситуации, когда у следователя имеются какие-нибудь подозрения по отношению к свидетелю, подкрепленные фактическими данными об этом, гражданин не допрашивается в качестве свидетеля, а лишь в качестве подозреваемого. При открытии каких-нибудь новых обстоятельств в расследовании уголовного дела и появления оснований для подозрения лица в совершении преступления является необходимым перевести гражданина в статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и допрашивать его соответствующим образом, а не оставлять его свидетелем по делу.
В современных условиях содержание и цель розыскной деятельности составляют обнаружение преступлений и их следов (в широком смысле слова),  установление и обнаружение преступников, иных объектов, являющихся источниками  доказательственной информации.
Осуществление розыска тех или иных объектов (без чего практически невозможно познание расследуемого  деяния), требует от оперативного работника знания и правильного применения криминалистических средств, тактических приемов и методов, профессиональных навыков, сочетания розыскных и следственных действий, взаимодействие в работе.
Оперативно-розыскное раскрытие  преступлений –  задача ОРД.  Специфика оперативно-розыскного раскрытия тайных, с элементами маскировки преступлений состоит в том, что оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в интересах разрешения данной задачи, имеют форму: оперативной проверки информации  и оперативно-розыскное сопровождения предварительного расследования. Данные формы выступают гарантом в получении оперативной информации,  благоприятствующей процессуальному доказыванию вины тех лиц, которые оказались объектами  ОРД и уголовного процесса.
Успешное раскрытие  этих преступлений  также зависит и от хорошо скоординированного взаимодействия служб и учреждений (подразделений)  МВД России.  Основными формами взаимодействия выступают взаимное информирование, совместное планирование, обсуждение результатов и т.п.
Работа по установлению лиц, совершивших преступления, по получению оперативной информации о готовящихся преступлениях и т.п., должна осуществляется на основе планов следственных и оперативно-розыскных мероприятий. В литературе отмечается: «Планы являются организационной основой комплексного использования сил и средств  служб  (подразделений) МВД России в раскрытии преступлений».
Планирование в своей сущности – это мыслительный процесс, начинающийся  с момента обнаружения признаков преступления и заканчивающийся завершением расследования по делу.  Хлюпин Н.И. писал, что план: «служит тем дополнительным инструментом, который облегчает деятельность следователя (оперативного работника), экономит его рабочее время, заставляет его быть более собранным и организованным» .
Пристальный научный анализ этих вопросов о необходимости   совершенствования и целесообразности использования методов оперативно- розыскной деятельности  по раскрытию убийств  нашли свое отражение в квалификационных требованиях, которыми должны обладать сотрудники подразделений специализирующиеся  на раскрытии преступлений против личности и убийств, совершенных по найму.
В этой связи можно утверждать, что план расследования  (раскрытия)  в его поисково-познавательной части может существовать только на основе построенных  оперативно-розыскных  и других версиях. Приведем суждение  Васильева Г.И.: «Версия в планировании занимает центральное место как  следственная, так и другие версии являются стержнем планирования, внутренне организуют его, направляют исследование дела на установление истинны».   Именно выдвигаемые версии призваны объяснять то или иное явление, юридический факт, обстоятельство.
Поэтому с момента получения информации о совершившемся или готовящемся преступлении процесс доказывания неразрывно связан с выдвижением версий  и  построением плана.
Процесс построения и проверки  версий, и основанное на этом  процесс планирование сводится к тому, что оперативный работник (следователь), получив сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих проверке, дает предположительное объяснение  этим сведениям в нескольких вариантах, каждый из которых возможен в данных условиях.
Таким образом, план обеспечивает полную возможность эффективной проверки всех выдвинутых версий и решения намеченных целей раскрытия преступления.  Квейд. Э.  по этому вопросу писал: «Планирование – творческий момент программирования, заключающийся в выявлении множества возможностей, методов, путей, способов, стратегий достижения целей, в их оценке с позиции эффективности».  Планирование строится на основе выдвигаемых версий. Но для достижения  истинного познания о событии преступления, оперативный работник должен выбрать наиболее эффективные  методы раскрытия преступления.  В этой связи он должен обладать хорошими знаниями методов, подходов и т.п., с помощью которых  он  должен решать поставленные задачи.  
В ст. 1 Федерального закона об  ОРД  с этой целью закреплено важное положение согласно, которому: «осуществление оперативно-розыскных мероприятий в рамках определенного вида правоохранительной деятельности реализует оперативно-розыскную функцию,  выполняемую для достижения заданного ей результата: выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;  выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от  уголовного наказания; розыска без вести пропавших граждан, а также  добывание информации о событиях или действиях,  создающих угрозу  для жизни граждан и безопасности государства РФ».
Следует при этом учитывать, что при раскрытии данной категории  уголовных дел в большинстве случаях нет возможности получить необходимую информацию от жертв и свидетелей,  либо объем полученной информации  минимальный, для формирования  истинного предположения о событии преступления.  И в такой ситуации получить интересующую  информацию  возможно  лишь только  с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные версии  пронизывают весь процесс документирования преступления.
Подчеркивая, практическое значение оперативно-розыскных версий  Бобров В.Г.  писал: « оперативно-розыскные версии  по существу являются своеобразно формой умозаключения, включающей в себя анализ, исследование и оценку доказательственной информации».
Их временная особенность  - обращённость  не только в прошлое, но и в настоящее и будущее существенно отличает от следственных, экспертных и судебных версий. Оперативно-розыскные версии выдвигаются оперативными работниками. Основанием выдвижения оперативно-розыскных версий служит информация, полученная в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий по своей  инициативе,  заданию следователя, либо по сообщениям или заявлениям граждан (организаций)  о готовящих или совершенных преступлениях.
В частности выдвижение и проверка оперативно-розыскных версий при осмотре места происшествия осуществляется по определенным правилам и должны отвечать требованиям.
События, которые интересуют органы дознания, следствия и суда (обнаружение признаков преступления, последствий несчастного случая, самоубийства и т.п.), называется происшествием. Совершаются происшествия в определенных  условиях места и времени.  Материальная среда, где  развивалось исследуемое событие, и остались его следы (в широком смысле слова), ограничена определенным географическим пространством- местом происшествия.  Содержание обстановки места  происшествия определяется характеристикой находящихся на данном месте объектов и пространственными связями между этими объектами.  Обстановка места происшествия, является внешним проявлением расследуемого события, во всех случаях она индивидуальна.
В процессе совершения и сокрытия преступления преступник неизбежно вносит изменения в материальную обстановку места происшествия,  оставляет различные предметы, разнообразные следы. Поэтому материальная обстановка места происшествия, отражающая действия преступника, является одним из источников информации об исследуемом событии и его участниках  (преступнике, потерпевшем).
Для того чтобы вскрыть закономерность возникновения доказательств, постичь их сущность, нужно исследовать материальную обстановку посредством осмотра места происшествия.
Осмотр места происшествия является важным источником получения информации о событии преступления, обстоятельствах его совершения и личности преступника (потерпевшего).  Данные, полученные при осмотре места происшествия, по своему происхождению носят комплексный характер и могут быть использованы многопланово –  для розыска преступника, построения версий, допроса подозреваемого, свидетелей и т.п.
С целью выдвижения версий и выполнения задач стоящих перед осмотром, используются общие и частные научные методы познания –  наблюдение, сравнение,  эксперимент, описание, измерение, моделирование, а также   криминалистические методы, которые   дополняют информационные возможности общенаучных методов и придают им целенаправленное  их использование  при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Как показывает практика, оперативно-розыскные версии формируются уже при получении первоначальных данных,  при беседах со свидетелями-очевидцами или на стадии общего осмотра места происшествия . Однако на этом этапе  следственно-оперативной информации нередко бывает  не достаточно для конструирования реальной и  конкретной ситуации. В этих случаях версии о сущности происшедшего строятся по аналогии, на основе личной практики и обобщенного опыта работы  по расследованию  такой категории дел.  Такие версии помогают в ходе осмотра места происшествия объективно отобрать факты, относящиеся к событию, и всесторонне  их оценить. Тщательный анализ этих фактов обеспечивает выдвижение других версий и их активное использование в ходе дальнейшего исследования материальной обстановки места происшествия.1
Роль версий в исследовании обстановки места происшествия и получения розыскной информации чрезвычайно велика. Они позволяют предвидеть, предсказать еще не обнаруженные  факты и связи между ними. Как известно, всякое явление имеет определенную протяженность во времени. Именно прогнозные версии объясняют вероятность события, которое может наступить в будущем.  Например, осуществляя  разработку, оперативный работник имеет дело с лицом, подозреваемым в совершении преступления. Зная  его  способ действия, каналы сбыта, он может предположить,  когда, где и как обнаружить его преступные действия и определенным образом их зафиксировать, создав  документы- носители доказательственной информации.
При осмотре места происшествия обычно  присутствует большое количество следов, часть из которых не относятся к расследуемому событию.  Зарубежные криминалисты  классифицировали  все обнаруженные  следы преступления на месте происшествии  - обманные, симуляционные, подлинные, ситуационные и предметные.  Приведенная классификация позволяет  при выдвижении и проверки  оперативно-розыскных версий не только эффективно получать  розыскную информацию,  но и выделять из общей массы те следы, которые непосредственно оставлены  самим преступником.  Такой подход будет оправдан если  осмотр места происшествия производится  последовательно.