Вход

Юридический прецедент как источник системы общего права

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 206295
Дата создания 08 мая 2017
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

Заключение
Таким образом, можно заключить, что в теории прецедента много спорного. Очевидно, что применительно к российской правовой системе прецедент отрицается едва ли не безоговорочно большинством отечественных и зарубежных исследователей, которые не находят для него ни теоретических, ни практических оснований, не говоря уже об основаниях правовых
Юридический прецедент есть творческий поиск в чужом судебном решении теоретической квинтэссенции. Иногда подобным поиском занимаются сами судьи, иногда - профессора права. Важно другое: судейское мнение является в такой ситуации объектом анализа, а не субъектом «послушания» вышестоящему начальству.
На основе изученного можно заключить, что в России имеет место фактическое действие судебного прецедента, хотя и в ограниченном виде. В качестве т ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
1. Общая характеристика юридического прецедента как источника права 5
2. Виды юридических прецедентов 14
3. Соотношение юридических прецедентов и статутного законодательства в системе общего права 19
Заключение 27
Библиография 29


Введение

Введение
Юридический прецедент является одним из источников права. Актуальность темы работы обусловлена тем, что в последнее время одной из научных проблем, привлекающих внимание ученых-правоведов и активно обсуждаемых, является наметившаяся тенденция возрастания роли судебного прецедента в правовой системе России. То что в последние годы особенно много внимания уделяется такому источнику права, как судебный прецедент обусловлено и периодом реформирования судебной системы, активными интеграционными процессами. Его роль в судебной практике максимально возросла, и в литературе обсуждается вопрос об изменении значения судебной практики в правовой системе России.
Проблема прецедентных решений, по сути, объективна. Никогда не будет создано законодательство, не требующее толкования (Наполеон уж аснулся при появлении первого комментария к своему кодексу, но самая ясная на первый взгляд норма может потребовать разъяснения). Никогда не избежать и пробелов в праве.
Объектом данной работы являются общественные отношения, связанные с юридическим прецедентом.
Предметом исследования данной работы является юридический прецедент как форма (источник) права.
Целью данной работы ставится комплексное изучение юридического прецедента как источника системы общего права.
Задачами работы является:
• исследовать общую характеристику юридического прецедента как источника права;
• рассмотреть виды юридических прецедентов;
• проанализировать соотношение юридических прецедентов и статутного законодательства в системе общего права.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты. При применении перечисленных источниках возможен судебный прецедент.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.

Фрагмент работы для ознакомления

В связи с этим можно сделать вывод, что то или иное действие становилось образцом поведения, если одобрялось авторитетными личностями. Здесь срабатывает общий психологический фактор, согласно которому «одобрение или неодобрение людей, которые обладают властью вознаграждать или наказывать, является более влиятельным, чем аналогичные выражения со стороны индивидуумов, которые не обладают особым влиянием на жизнь человека».Другим авторитетным лицом в первобытном обществе, влиявшим на нормообразование, был шаман или колдун, основной задачей которого являлась защита племени от воздействия злых духов, а также выполнение ряда «полезных» функций, таких как «вызывание дождя», лечение больных и т.д. С этой целью шаман вступал в контакты со сверхъестественными силами, боролся со злыми духами и даже подчинял их своей воле. К.Г. Юнг так характеризовал значение шамана: «Своим знанием и своим искусством он должен объяснять все неслыханное и ему противостоять. Он является ученым, специалистом, экспертом случая и вместе с тем архивариусом научных традиций племени. Окруженный почтением и страхом, он пользуется огромным авторитетом». Шаман мог передавать волю духов и тем самым оказывать огромное влияние на процесс становления норм, не вызывая особых возражений со стороны других членов общества.Развитие религии меняло статус священнослужителей. Шаман (колдун) уступал место жрецу, который, отказываясь от непосредственного «управления» природными процессами на благо человека, старался достичь той же цели косвенно, путем обращения к богам. У разных народов формируются касты и сословия жрецов, сосредоточивших в своих руках не только религиозные, но и различные управленческие функции. Достаточно распространены случаи, когда вожди одновременно являлись жрецами либо выполняли определенные религиозные функции, что способствовало еще большей сакрализации их власти, наделению их особым авторитетом, а это, в свою очередь, устраняло препятствия на пути изменения традиционных и установления новых норм. К. Бестужев-Рюмин, исследуя историю древних славян, указывает на то, что князем был тот, кто был жрецом.Происхождение царского титула также связано с необходимостью исполнения правителем религиозных обязанностей. Аристотель в «Политике» обращает внимание на появление отдельных должностных лиц, выделенных «для совершения тех государственных жертвоприношений, которые по закону не поручены жрецам, но имеют особенное значение, как совершаемые на государственном очаге. Таких должностных лиц одни называют архонтами, другие - царями, третьи - пританами». Совмещение данных функций является следствием переноса устройства жизни богов на жизнь людей. Исполнение жрецами, вождями, царями и иными правителями, наряду с управленческими, сакральных обязанностей приближало их к богам, в задачи которых входило: обустройство мира людей, установление правил, по которым они должны жить, а также кара за неправильное поведение и божий суд после смерти. Близость к богам, в том числе происхождение от богов, а также сравнение правителя с богами - явление весьма распространенное в истории древних обществ. Эксплуатация религиозных воззрений населения достаточно часто используется для укрепления власти. По мнению Л.Е. Куббеля, «в докапиталистических обществах любого формационного уровня представление о власти почти всегда заключало в себе определенный сакральный элемент».Суд, состоящий из специальных лиц, наделенных полномочиями разбирать дела, выносить по ним решения и определять меру наказания, в первобытном обществе еще не существовал. Споры обычно рассматривались на общем собрании соплеменников либо на совете старейшин. Ситуация начала меняться с распадом родовой общины, повлекшим социальное расслоение и усиление роли отдельных лиц: вождей, старейшин, жрецов, к которым вместе с функциями по управлению общиной или племенем переходили полномочия по осуществлению правосудия.Анализ структуры догосударственного общества и отношений в нем выявляет нерасчлененность управленческой и судебной функций, что не позволяет однозначно выделить сферу судебного нормотворчества. Вместе с тем решения, выносимые квазисудебными органами по конкретным спорам, безусловно, влияли на формирование норм. Можем ли мы в связи с этим говорить о появлении первых судебных прецедентов уже в догосударственном обществе? Видимо, нет. Отнести такие решения к судебным прецедентам в том смысле, который придается им в настоящее время, не представляется возможным по причине отсутствия основных признаков, характерных для данной категории источников права. Во-первых, судебный прецедент - это акт специального органа - суда; во-вторых, судебный прецедент должен фиксироваться в письменной форме. Применительно к рассмотренной эпохе речь может идти о специфической форме становления обычных норм. Решения по делам, не урегулированным обычаями, выступали, по сути, в качестве обыкновений - форм, предшествующих появлению обычаев. Следовательно, утверждение о существовании судебного прецедента как источника архаического права на стадии первобытного общества представляется не вполне обоснованным. Однако прецедентность как качество традиционной нормы присуща всему нормативному массиву догосударственной эпохи.2. Виды юридических прецедентовПризнание прецедента в качестве источника права говорит о его обязательности. Но степень обязательности, по мнению разных авторов, неодинакова. Для кого-то прежние решения являются только моделью последующих решений, что позволяет говорить об убедительных прецедентах, о рекомендательных прецедентах. Но признаки, присущие одной разновидности прецедентов, нельзя распространять на общее понятие. Понятие «модель» все-таки скрадывает контур императивности и тем самым нивелирует такой признак права, как обязательность.Говоря об обязательности прецедента, нельзя игнорировать вопрос о его адресатах. Однако в литературе об этом умалчивают либо говорят об обязательности судебного прецедента для судов, которые в последующем будут рассматривать подобные дела (здесь мы не принимаем во внимание позицию противников прецедента - решение суда обязательно только для тех, в отношении кого оно было вынесено). Между тем все, что касается официального установления права, кем бы оно ни было установлено или подтверждено, обязательно для всех, кто окажется в подобной ситуации. Организации, органы, должностные лица и граждане не могут игнорировать прецедентные решения суда под страхом отмены противоречащих им актов. Тем самым подчеркивается нормативность прецедентных решений.Большинству юристов свойственно понимание прецедента как решения по конкретному делу. Это еще один контур, позволяющий отграничить прецеденты от обязательных абстрагированных (общих) постановлений компетентных инстанций. Это разделяет их по происхождению, процедуре выработки. Однако их роднит содержательное наполнение - правовая позиция, которая формулируется в обоих случаях. Эта позиция может быть только нормативной. Нельзя интерпретировать норму только для одного случая, нельзя создать правоположение для разового употребления.Следует отметить, что судебный прецедент важен там, где правоприменитель бессилен выявить волю законодателя, потому что она не проявлена. Представляется уместным различать здесь три случая.1. Часто законодатель употребляет общие (оценочные) понятия, объективно не имея возможности проявить свою волю во всей полноте. Он рассчитывает на естественное развитие нормы в ходе правоприменительной практики. Фактически суд по велению законодателя (прямому или косвенному) вынужден конкретизировать норму в ходе ее применения. Это происходит при прохождении дела в первой инстанции и отражается в вынесенном решении. Если правовая основа решения подвергается обжалованию в вышестоящей инстанции, не обойтись без развернутого обоснования проведенной конкретизации нормы. Суд, таким образом, формулирует правоконкретизирующие положения, которые могут составить содержание прецедента конкретизации права. Если он будет соответствовать неким формальным условиям, следование ему будет обязательным. Однако этот прецедент не входит в содержание нормы и может действовать только применительно к той разновидности обстоятельств, по отношению к которым эта конкретизация проведена. Другими словами, он неразрывно связан с нормой опосредованно и с обстоятельствами напрямую.Сразу заметим (и это имеет значение не только для теории права, но и в практическом плане для решения любых дел и особенно дел по обеспечению прав и свобод участников общественных отношений), что прецеденты толкования всегда действуют с обратной силой, прецеденты конкретизации - только тогда, когда прямо указано в правоприменительном акте, а прецеденты права имеют обратную силу по общим правилам - тем, которые приняты по отношению к появлению новых нормативных актов.2. В праве (нормативных актах) имеются пробелы. С некоторых пор это признается почти всеми по отношению и к отечественному праву. Это тот случай, когда право молчит, хотя, исходя из разных обстоятельств, должно было бы содержать регулирование. Воля законодателя по разным причинам не проявлена. Это тот случай, когда в правосудии отказать нельзя и надо создавать правовую основу для решения дела, преодолевать своего рода преграду на пути реализации права. Законодатель разрешил себе в некоторых сферах общественной жизни при определенных обстоятельствах искать пути для преодоления пробелов закона. В России суд может использовать в создании правовой основы решения дела ряд логических приемов, прежде всего аналогию закона и аналогию права, а также ряд содержательных принципов - прежде всего принцип справедливости. Швейцарский законодатель, например, решил проблему более радикально: он обязывает судью занять позицию законодателя и решить вопрос (создать норму), как если бы он был законодателем.3. В праве имеются противоречия, и правоприменителю приходится их преодолевать. Есть правила, по которым осуществляется выбор в случае противоречия двух или более норм. Суд первой инстанции выносит решение, ссылаясь на выбранную норму без каких-либо обоснований. Но вышестоящему суду приходится обосновывать выбор нормы, формулируя соответствующее положение. Эта работа не является толкованием норм, поскольку воля законодателя выявлена и она противоречива. В то же время отсутствует пробел, скорее, наоборот - имеет место множественность регулирования. Пробел можно констатировать только при радикальной противоречивости норм, когда одна из них уничтожает другую. Так или иначе, но обоснование решения суда в части выбора применимой нормы будет иметь нормативный характер. В противном случае рушится единство законности.В решении вопроса о том, кто должен формировать прецедентные правоположения, следует «танцевать от печки». Кто первым сталкивается с определенной ситуацией, тот и начинает соответствующее формирование. Определиться нужно только с тем, на каком этапе прецедент создается окончательно, акт какой инстанции является (признается) общеобязательным. Другими словами, не следует в качестве аргумента приводить скопом все акты, выносимые тем или иным судебным органом. Убедительны в этом плане, с нашей точки зрения, соображения С. Халатова о том, что «большая часть правовых позиций Президиума ВАС РФ представляет собой весьма незамысловатое логическое толкование норм права, а вовсе не его (права) развитие. Например, трудно сказать, отчего Президиум ВАС РФ вынужден указывать судам, что при прекращении договора аренды нежилого помещения арендатор обязан освободить арендуемое имущество. Зачем специально указывать, что такое толкование является обязательным и служит новым обстоятельством для пересмотра аналогичных дел? Это развитие права или борьба с безграмотностью?». Однако, с его точки зрения, единственной легитимной формой правовой позиции является постановление пленума, поскольку она основывается на необходимости публичного и коллегиального формирования судебной практики максимально широким составом судей высшей судебной инстанции.Прецедент всегда облекается в какую-то форму, точнее, предполагает неразрывную связь содержания и формы. Для решения практических вопросов развития прецедентного права судей следует определиться, кто и в каких актах может формулировать обязательные к выполнению нормативные правовые позиции. Полагаем, что совсем не в одинаковой степени подходят для формулирования прецедентных решений разные постановления и определения КС РФ, постановления Пленумов и Президиумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, определения их коллегий.По объективным параметрам и на конвенциональной основе следует договориться, какие из актов считать прецедентами, и, соответственно, четко указать обязательные признаки прецедента как по существу, так и по форме.При этом обязательно должна просматриваться цель прецедента, которая не может расходиться с целями закона. Прецедент всегда продолжает (реализует) задачи законодателя по внесению определенности в регулирование общественных отношений. Законодатель в свою очередь воспринимает прецедентное право в издаваемых им нормативных актах. Важно определить инстанцию, которая должна проводить мониторинг прецедентной практики.Суд выносит решение, выявляя выраженную в законе волю. По общему правилу принято руководствоваться волеизъявлением законодателя, ничего к нему не добавляя. Но уже в решении дела на стадии первой инстанции может возникнуть ситуация, когда стороны понимают закон по-разному. Суд принимает одну из позиций, что видно из его решения по существу вопроса. Если различия в толковании закона становятся предметом анализа при рассмотрении данного дела в вышестоящей судебной инстанции, возникает необходимость дать развернутое толкование нормы применительно к обстоятельствам данного дела. И поскольку это толкование именно нормы права, так как отражает ее содержание, вплетается в норму и действует вместе с ней, оно приобретает общий характер. Нельзя дать толкование нормы применительно (исключительно) только к одному случаю, хотя бы оно и давалось в связи с рассмотрением конкретного дела, конкретных обстоятельств. Именно так рождается прецедент толкования права. Для того чтобы он признавался в таком качестве, необходимо соблюсти ряд процессуальных условий. Важнейшим является указание в законе на те инстанции, чьи разъяснения приобретают обязательное значение для рассмотрения последующих дел, когда в основу решений будет положена истолкованная данной инстанцией норма.Наряду с прецедентом, создающим новую норму, можно говорить о прецеденте толкования или разъяснения закона. В этом случае за образец берется правильное применение закона, утвержденное решением высшей судебной инстанции. В связи с этим Л.Б. Алексеева отмечает: «Под судебным прецедентом понимается выработанный судебной практикой и подтвержденный авторитетом высшего судебного органа страны образец применения решения». При таком понимании прецедентом без всякого сомнения можно назвать постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. В своих решениях данные органы формулируют образцы применения той или иной нормы закона, обязательные для судов при принятии решений.Таким образом, понимание юридического прецедента как одного из основных источников права, порожденного правотворческой ролью суда, тесно связано именно с социологическим направлением в юриспруденции. Если правопонимание выходит за рамки нормативного подхода, за рамки догмы, становится понятно, что суды, применяя право, и создают его. Нормы, не применяемые в судебной практике, фактически перестают быть правом, поскольку не используются в регулировании общественных отношений.3. Соотношение юридических прецедентов и статутного законодательства в системе общего праваАнализ той роли, которую играет судебный прецедент в его классическом понимании в правовой системе России, можно начать с аксиомы, гласящей, что в нашей стране прецедент источником права официально не признается. Вместе с тем в условиях глобализации и унификации правового регулирования существует устойчивая тенденция проникновения элементов прецедентного правосудия в правовую систему России. Это замечают и отмечают многие авторы. Например, Т.М. Пряхина и Е.В. Розанова пишут, что «отрицать значение прецедента как источника права в современных условиях - значит не видеть реальных изменений, происходящих в сфере правосудия».Если рассмотрим эволюцию правовой системы России, составным элементом которой является эволюция источников права, то увидим, что никогда судебным решениям не придавалось прецедентное значение. Правда, в литературе встречаются попытки привести примеры, свидетельствующие об обратном. Так же прослеживается еще одна проблема - взаимоотношение прецедента и судебной практики. Роль практики судов в советское время никто не отрицает. В.М. Жуйков справедливо утверждает, что судебная практика, выраженная в разъяснениях Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР, всегда «признавалась источником права, поскольку в судебных решениях допускались ссылки на них как на правовую основу разрешения дела». К этому можно только добавить, что такая практика, несмотря на свою важную роль, так и не стала прецедентом.Вторая тенденция происходит из склонности российской правовой системы к внешним заимствованиям. Начиная со времен Петра I законодательные акты разрабатывались в России, как правило, не на самобытной основе, а с помощью иностранных заимствований. Среди наиболее известных примеров можно назвать Артикулы воинские 1715 года, Вексельный устав 1729 года, наконец, уже упоминавшиеся Судебные уставы 1864 года. Этот список может быть продолжен.Соблазн реципирования иностранного права, его институтов и принципов усиливается в связи с происходящими в стране либеральными реформами, при которых естественная тенденция к унификации национального законодательства в процессе глобализации усугубляется западническими настроениями правящей верхушки. Не углубляясь в анализ полезности данного процесса для правовой системы России, отметим, что этот процесс закономерно приводит и к возрастанию роли судебного прецедента. Это общая тенденция, характерная не только для России, но и для государств континентальной правовой семьи, в которых судебный прецедент также не относится к числу источников права. Одним из проявлений данной тенденции стало, например, то, что Республика Армения, приняв Судебный кодекс, официально признала прецедентный характер решений Кассационного суда.В Российской Федерации вопрос о судебном прецеденте возникает прежде всего применительно к решениям Конституционного Суда РФ. Существует группа ученых, представленная в основном самими судьями КС РФ, которые настаивают на прецедентном характере решений КС РФ. Например, Председатель КС РФ В.Д. Зорькин считает, что решения по делам о проверке конституционности нормативных актов имеют нормативный характер и как таковые приобретают прецедентное значение.По мнению Б.С. Эбзеева, осуществляя толкование Конституции РФ, Конституционный Суд РФ формирует прецеденты и восполняет пробелы в законодательстве. Схожую точку зрения высказывают Л.В. Лазарев и Г.А. Гаджиев.У данной позиции есть и авторитетные противники. Например, по мнению О.Е. Кутафина, в процессе толкования Конституционным Судом РФ конституционных норм не создается право, а лишь выявляется, устанавливается государственная воля, выраженная в нормативном акте. При этом важно проводить четкую грань между разъяснением уже существующих норм и созданием новых правовых установлений.Думается, что решения Конституционного Суда РФ действительно не создают новых норм. Его акты - это акты официального толкования, а не прецеденты в их классическом понимании. То, что КС РФ нередко ссылается и на решения Европейского суда по правам человека, и на свои собственные решения, не меняет сути дела, не превращает толкование права в его создание, правоприменительную деятельность в правотворческую.

Список литературы

Библиография
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004. N 4.
3. Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. N 14.
4. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. N 7.
5. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. N 1.
6. Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права»: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
7. Братусь С.Н. Российский судебный прецедент. М.: Метеор, 2006.
8. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. Ноябрь.
9. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
10. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009.
11. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.
12. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. N 11.
13. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.
14. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. N 6.
15. Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2008.
16. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006.
17. Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности // Юридический мир. 2009. N 1.
18. Маркова-Мурашова С.А. Роль судьи в правовой системе: доктрина прецедента и stare decisis // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2008.
19. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011.
20. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
21. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в современном гражданском праве. М., 2008.
22. Мкртумян А.Ю. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников права Республики Армения // История государства и права. 2008. N 17.
23. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
24. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004.
25. Пряхина Т.М., Розанова Е.В. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России // Вестн. МГПУ. Серия «Юридические науки». 2010. N 2.
26. Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00507
© Рефератбанк, 2002 - 2024