Лидерство и аутсайдерство в молодежной среде

Заключение

Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Именно в молодежной среде, молодом поколении россиян наиболее ярко проявляется парадоксальность социального бытия и сознания современного российского общества, во многом объективно обусловленная его разорванностью («распалась связь времен»), обострением множества общественных противоречий.
Для современной России характерно усиление социальной дифференциации общества, проявляющееся, в частности, в увеличении численности молодежи, отстраненной от участия в магистральных общественных процессах, утратившей перспективы на социальное лидерство и не имеющих доступа к ресурсам, необходимым для успешной адаптации и саморазвития. Вместе с тем, ...

Содержание
Введение 2
1.Успех и аутсайдерство как альтернативы развития молодежи 4
1.1. Современная молодежь: характеристики и положение в обществе 4
1.2. Проблемы лидерства и аутсайдерства в молодежной среде глазами исследователей 14
2. Социологическое исследование современных тенденций проявления лидерства и аутсайдерства в процессе молодежной миграции 23
2.1. Проблемы миграции молодежи как проявление лидерства и аутсайдерства 23
2.2. Анализ полученных результатов 25
Заключение 31
Список литературы 33
Приложение 1 36

Введение

Актуальность данной работы определяется важностью проблем, связанных с необходимостью развития потенциала молодежи как лидирующей группы общества, будущее которого существенно зависит от качества молодого поколения. Очевидно, всестороннее формирование и развитие потенциала молодых людей является одним из приоритетных направлений политики государства, что будет способствовать достижению долгосрочных целей развития страны, повышению ее международной конкурентоспособности и укреплению национальной безопасности. Однако, реальность такова, что условия для развития молодежи в нашей стране оставляют желать лучшего, а вопрос о формировании и реализации лидерского потенциала молодых людей все больше остается на периферии интересов власть имущих. В результате состояние молодежной среды ухудшается, что отражается на качестве молодого поколения и снижении его статуса в обществе.
Проблемы молодежи в современной России, вопросы о ее статусе активно обсуждаются в научной литературе и публицистике уже около двух десятилетий. При этом ученые с тревогой говорят о многих негативных явлениях, характеризующих состояние молодого поколения в нашем обществе и тенденций, получивших свое развитие в молодежной среде. По мнению исследователей современная молодежь в большинстве своем не отличается активностью, не способна брать на себя ответственность и проявлять инициативу, т.е. молодые люди не в состоянии быть лидерами. Более того, инфантилизм и апатия, особенно характерные для российской молодежи в «глубинке», становятся все более распространенным явлением. Ограниченность возможностей для самореализации молодых людей не способствует формированию лидерских качеств, а низкий статус молодежи на фоне углубления противоречий общества ведет к развитию социального аутсайдерства. Существующие проблемы оказывают крайне неблагоприятное воздействие как на само молодое поколение, так и на общество.
Объектом данной курсовой работы является молодежь как социальная группа, предметом – особенности лидерства и аутсайдерства в молодежной среде как отражение специфики положения и статуса молодежи в российском обществе.
Целью данной работы является изучение имманентных характеристик молодежи и тенденций их развития в российском обществе. Отсюда вытекают задачи:
• Определить молодежь как социальную группу
• Охарактеризовать роль, статус и положение молодежи в обществе
• Выявить особенности молодежного сознания как фактор формирования стратегий поведения
• Разработать концепцию социологического исследования молодежной миграции как процесса проявления лидерства и аутсайдерства
• Проанализировать результаты исследования, сформировать выводы и рекомендации.
Информационной базой для написания работы послужили научные труды российских и зарубежных авторов, таких, как Лисовский, Тощенко Ж.Т. , Ильинский И.М, Вишневский Ю.Р, Бабинцев В.П, Мертон Р. , Эриксон Э., Уильямс К. и др.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

При этом судьба небольшой прослойки «новых богатых» служит «референтом» для 43,8% респондентов[3, с.112]. Казалось бы, это хорошо, когда молодой человек столь активно готов действовать, если бы не так называемый феномен молодежного сознания, о котором сегодня пишут исследователи, и который еще предстоит глубоко изучать. Особенность молодежного сознания, проявляющаяся в наборе специфических для него ценностно-целевых установок и мотиваций, в настоящее время и в перспективе не способствует достижению легитимного жизненного успеха личности в «смутное время» российского общества. Из-за низкой мотивации к труду в сочетании с желанием получить «все и сразу» молодые люди оказываются нередко втянутыми в криминогенные структуры, что не удивительно.В стране, где люди вынуждены трудиться заодну из самых низких в Европе зарплат, а основная масса молодежи интегрирован в экономику на условиях «аутсайдерства», трудно ожидать позитивной экономической мотивации, учитывая наследство «принудительного» труда. Большинство молодых респондентов сегодня не верят в демократизацию экономики и социальную ответственность рынка, поэтому они вынуждены рассчитывать лишь на свои силы. Однако, как правильно отмечала Т.И. Заславская, «изменение правового пространства и возникновение новых структур ухудшают условия жизнедеятельности непосредственно не причастных к инновационной активности слоев общества» [26]Как показывают исследования, факт ухудшения социально-экономического положения молодежи подтверждается по ряду позиций. Так 39,68% молодых респондентов выражают неудовлетворенность своими доходами; 33,47% – размером своей собственности; 25,05% гарантиями занятости; столько же – возможностью участвовать в управлении обществом[10, с. 42]. Очевидно, угроза бедности и отсутствие перспектив социально-профессиональной карьеры открывает для многих молодых людей путь «в никуда», выбор которого сопровождается личностным саморазрушением – употреблением психоактивных веществ или растворением в коллективизме тоталитарных организаций. На макросоциальном уровне эскапизм проявляется в наркотизации, алкоголизации, социальном инфантилизме, абсентеизме, уклонении от военной службы и т.д. В обществе обостряется напряженность и заметно усиливается агрессивность со стороны разочарованных молодых людей. Часто она носит спонтанный характер и направлена на всех, кто в социальном отношении более успешен. Однако, может быть и не следует драматизировать ситуацию: данная группа молодых людей в меньшинстве и они сами не воспринимают подобную ситуацию как нечто фатальное, так или иначе надеясь на успех «когда-нибудь». В среднем лишь 1,6% опрошенных респондентов в возрасте от 14 до 30 лет относят себя к молодежи, не имеющей перспективы в жизни, обреченной на неудачу. Относительное же большинство участников исследований (37,88%) полагают, что они принадлежат к молодым людям, хорошо приспособившимся к современной ситуации, чувствующим себя комфортно. 28,06% считают себя молодыми людьми, у которых есть временные трудности, но они имеют хорошие жизненные перспективы. Можно заключить, что несмотря на все сложности , молодые люди в большинстве своем, более или менее успешно адаптируются к жизненной ситуации, или, по крайней мере, надеются на успех. Интересно, что 18,44% респондентов совершенно уверены в реализации своих жизненных планов , а 60,32% – почти уверены [3,с.114].Таким образом, лидерство и аутсайдерство, являясь в значительной степени следствием маргинальности молодежи, представляют собой имманентные характеристики данной социальной группы. Они могут проявляться в зависимости от множества факторов объективного и субъективного порядка, среди которых существенное значение имеет статус молодежи в обществе, который вряд ли сегодня можно оценивать как высокий.1.2. Проблемы лидерства и аутсайдерства в молодежной среде глазами исследователейВ ходе дискуссий ученых о положении молодежи в современном обществе и его статусе, особенно острых в 1990-е гг., сформировались две полярные точки зрения, которые условно можно определить как пессимистическую и оптимистическую. Сторонники первой, которая сформировалась гораздо раньше, исходят из утверждения, что молодежь представляет собой одну из наименее защищенных групп населения. Эту точку зрения в свое время активно отстаивал авторитетный специалист по проблемам молодежи В.Т. Лисовский. Он писал: «Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Отсюда растерянность, пессимизм, неверие в настоящее и будущее» [16, с. 29]. Несмотря на то, что оценки В.Т. Лисовского сделаны более десяти лет назад, они не потеряли свою актуальность и сегодня. В настоящее время пессимистическая оценка имеет все больше сторонников, что, заставляет задуматься о глубине происходящих изменений. Приверженцы второй точки зрения рассматривают молодежь как лидирующую группу российского общества. Эту оценку современной российской молодежи довольно долго и последовательно отстаивает А.А. Козлов. Еще в 1998 г. он утверждал, что «наша молодежь – поколение будущего. Правда, что все более очевидно, весьма далекого от тех благостных картинок, которые рисовали в общественном сознании (и не только на обыденном уровне, но и на профессиональном) в начале пути десятилетие назад» [15, с. 39]. Однако, тенденции развития социально-экономической и политической сфер российского общества в последние годы вряд ли способствует росту числа оптимистов. Многие события дают основание усомниться в том, что молодежь в своем абсолютном большинстве с оптимизмом смотрит в будущее. Так называемые «события на Манежной площади» 2010 г., молодежные протесты 2011г., а еще более – реакция на них молодежи позволяют утверждать далеко не все так безоблачно в молодежной среде, если молодые люди ищут самовыражение в форме агрессии, ориентированной на представителей иных культур.Например, проведенное в 2011 г. Центром социальных технологий Белгородского государственного университета среди студентов исследование (N=407) показало, что более 22 % респондентов отнеслись к событиям 2010 г. положительно; при этом 15,97 % приняли бы в них участие на стороне футбольных болельщиков; 2,95 % – на стороне мигрантов. Главной причиной событий студенты называют вызывающее поведение мигрантов (32,19 %); засилье мигрантов в столице (22,60 %); агрессивность фанатских субкультур (21,87 %); активная деятельность кавказских диаспор (20,39 %)[3, с.115]. А как показывают результаты недавнего исследования, проведенного среди студентов тюменских вузов (апрель 2013 г.), лишь 2,7 % учащихся ощущают уверенность от того, что происходит в нашем обществе. Так, например, на вопрос «Какое чувство, чаще всего, вызывает у Вас нынешняя ситуация в стране?» большинство респондентов ответили неуверенность (41,7%) и тревога ( 16,5%) (рис.1) [1, с.122].Разумеется, подобные настроения не означают, что следует полностью отказаться от оптимистического прочтения судьбы молодежи в обществе. Понятно, что современная российская молодежь существенно различается по своему статусу, роли в обществе и особенностям общественного сознания. Для современной молодежи характерно исключительное разнообразие «духовных миров», специфика которых определяется сложными комбинациями внешних и внутренних факторов: демографических, профессиональных, этнических, социокультурных, экосоциальных и политических. Различные группы молодежи выбирают существенно отличающиеся друг от друга жизненные стратегии. При этом отметим, что диверсификация молодежного сознания и поведения наиболее ярко проявляется в российских регионах, практически каждый из которых имеет свою специфику, накладывающую свой неповторимый отпечаток на все группы молодежи и, тем более, не позволяет однозначно определить статус молодежи. Конечно, можно с уверенностью сказать, что определенная часть ее потенциально и субъективно настроена на лидерство. Для реализации лидирующей роли имеется немало предпосылок, главной из которых можно считать адаптивность, открытость новому, готовность к нетрадиционным, инновационным решениям, касающимся не только собственной жизни, но и профессиональной и социальной судьбы других статусных групп. Значительная часть молодых людей действительно ориентирована на конструктивный межкультурный диалог, без которого лидерство принципиально невозможно. Но было бы ошибочным не учитывать, что в развитии региональной молодежи проявляется и противоположная тенденция – тенденция к социальному аутсайдерству. Феномен социального аутсайдерства в молодежной среде представляет сложное и неоднозначное явление. Прежде всего, не вполне ясно, кто может считаться социальным аутсайдером в современной России, каковы критерии, позволяющие причислить к ним того или иного человека (группу). Не определены основные факторы, превращающие в аутсайдеров отдельных людей и целые социальные группы. Существует довольно распространенное мнение, что аутсайдерство является следствием социально-экономических трудностей, неудовлетворительного материального положения. Однако данное объяснение вряд ли может исчерпать всю сложность проблемы: социально-экономический фактор далеко не всегда выходит на первый план при определении поведенческих стратегий. Как отмечалось, что несмотря на все трудности, большинство молодых людей более или менее успешно адаптируются к жизненной ситуации или рассчитывают на успех. Сложнее обстоит дело в сфере духовного развития. Именно здесь проявляется второе измерение проблемы социального аутсайдерства, которое исследователи определяют как диспозиционное[3, с.111]. Речь идет о том, что, вне зависимости от осознания данного факта, аутсайдерство превратилось в феномен сознания значительной части молодежи и проявляется в наборе специфических для него ценностно-целевых установок, мотиваций и интериоризированных норм. По мнению Морозовой Т.И. в содержательном отношении эти установки и мотивации и нормы характеризуются несколькими особенностями: – во-первых, они в настоящее время и в перспективе не способны обеспечить легитимный жизненный успех личности; – во-вторых, их невозможно рассматривать как реальную основу для саморазвития личности. В лучшем случае эти ценностно-мотивационные установки обеспечивают адаптацию к аномальной по своим важнейшим характеристикам среде, например, к криминальной и полукриминальной субкультуре; – в-третьих, они максимально динамичны. При этом вполне естественная динамичность молодежного сознания, отражающая его естественный переходный характер, гипертрофируется до тотальной условности духовных артефактов в сознании молодого человека. Для него становятся допустимыми любые взгляды и убеждения, что, впрочем, является не следствием уважения к ним, но – безразличия, неумения и нежелания сделать нравственный выбор; – в-четвертых, даже эти максимально динамичные компоненты сознания обретают вид симулякров – искусственно созданных конструкций, лишенных объективных оснований [10, с.42]. Надо сказать, что данные особенности вполне естественны для индивидов с незавершенной социализацией, что становится достаточно значимым фактором, способствующим адаптации молодых людей в ситуации неопределенности и трансформации социальных структур и институтов. Но при этом они вряд ли могут способствовать раскрытию лидерского потенциала.Как показывает обзор научных дискуссий, следует выделить следующие важные показатели диспозиционного аутсайдерства:1. Неспособность к реалистической оценке жизненной ситуации и шансов на успех избранной жизненной стратегии. Весьма показательно в данной связи то, что своим положением в обществе не удовлетворены только 12,42% опрошенных нами молодых людей. Судя по всему, большинство из респондентов не замечает «стигматов» настоящих и будущих социальных и иных катаклизмов. Только 10,62% из них опасаются усиления социальной несправедливости; 13,43% – экологических катастроф; 14,83% – распространения безнравственности, культа насилия[3, с.114].2. Атомизация сознания, выражающаяся во все большей «замкнутости» молодых людей на самих себя, в снижении значимости коллективистских ценностей. Молодежь все меньше рассчитывает на поддержку извне, предпочитает верить в свои силы. 57,31% участников нашего опроса заявили, что они верят только в себя, и лишь 1% – в других людей. Сама по себе установка на собственные силы не вызывает тревоги, но, во-первых, на практике она все чаще сопрягается с недоверием к обществу. Во-вторых, опыт показывает, что потенциал большинства молодых людей недостаточен для индивидуального достижения жизненного успеха законными средствами. Подсознательно это осознается молодыми людьми. Но 39,88% респондентов считают отсутствие связей главным препятствием для реализации своих жизненных планов[3, с. 115].Отсутствие связей, действительно, является одним из препятствий для жизненного успеха молодых людей, которые все чаще связывают его с карьерой. Показательно, в частности, что сегодня установка на карьеру характерна для 45,29% респондентов. Это очень высокий показатель, уступающий лишь показателю установки на семейное счастье (64,73%). Но попытка связать жизненный успех со связями неконструктивна по своей сути. Становится очевидным, что для современной российской молодежи, особенно в регионах, установка на рациональное освоение социального пространства не является типичной. Этому препятствуют некоторые ярко выраженные черты молодежного сознания: – смутный индивидуальный оптимизм с его установкой на то, что «завтра (или когда-нибудь) обязательно будет лучше, чем сегодня»; – отказ от тщательных подсчетов позитивных и негативных следствий принимаемых решений (в некоторых случаях недопущение самой возможности отрицательных эффектов); – повышенная степень риска в процессе принятия решений, являющаяся в значительной мере следствием недостаточного просчета сценариев развития, чрезмерного упования на интуицию и здравый смысл; – недооценка возможностей социальной диагностики и профессиональной экспертизы, а также профессионального подхода к социально-преобразующей деятельности в целом, явное или скрытое поощрение дилетантизма; – неэкономичность мышления; – низкий уровень личной ответственности за последствия принимаемых решений и действий, перекладывание ее на внешние обстоятельства. Конечно, данные черты присущи сознанию далеко не всех молодых людей, но для провинциалов они являются вполне типичными. 3.Противоречивость сознания необходимо также отнести к числу показателей диспозиционного аутсайдерства. Оно проявляется уже в том, что, с одной стороны, молодые люди формально не отвергают социетальные ценности, когда они обсуждаются в общем виде, вне привязки к конкретной ситуации. С другой стороны, если требуется оценить конкретное явление, общие гуманистические установки корректируются. И при этом – существенно, вплоть до замены на прямо противоположные. В частности, 66,33 % участников нашего исследования заявили о своем дружелюбном отношении к людям. Но почти каждый четвертый из них (24,65 %) считает допустимыми противоправные действия для достижения своих целей[3, с. 116]. Ж.Т. Тощенко определяет это как «рождение уникального явления – парадоксального человека». И пишет: «Выдвинув данную концепцию, автор сделал заключение, что оно не только расколото, раздроблено, противоречиво, но и зачастую парадоксально. В общественном сознании зреют и продолжают существовать взаимоисключающие ориентации, которые противостоят друг другу, исключают друг друга, несовместимы между собой»[21, с. 131].Диспозиционное аутсайдерство наиболее ярко проявляется в отчуждении молодых людей от государства и общества. По оценкам Бабинцева В.П лишь у губернатора и главы местного самоуправления рейтинг доверия перешел 10-%-ный рубеж (у первого – 16,2 %, у второго – 13,8 %). Политическим партиям, доверяют лишь 0,4 % молодежи, профсоюзам – 0,8 %, молодежным организациям – 3,0 %[3, с.113]. По мнению исследователей возрастание конфликтности и агрессии в молодежной среде также можно расценивать как проявление диспозиционного аутсайдерства. Эта агрессия носит как поведенческий, так и ментальный характер и может проявляться как в собственно молодежной среде, так и быть направленной по отношению к иным сегментам общества. При этом, наряду с традиционными формами молодежной агрессивности – преступностью, групповыми схватками и т.д., в современном обществе распространяются так называемое «мобильное насилие», когда акты агрессии фиксируются камерами мобильных телефонов, или насилие для развлечения (охота за бомжами и другими отверженными, получившая распространение в последние годы в США, Западной Европе, а затем и в России). Распространенным адресатом молодежного насилия являются также иноэтничные группы[30]. По результатам социологических исследований, проведенных в Кондопоге после известных событий, 49 % студентов и школьников испытывают негативные чувства к выходцам с Кавказа [30]. Опросив в школах Тольятти около шести тысяч учащихся 10–11-х классов, социологи получили такие данные: 68 % ребят и почти 40 % их родителей уверены в том, что в России должны жить только русские [30]. Следует подчеркнуть, что для современной молодежи все более типичной становится повышенная чувствительность к этническим проблемам, связанная с проявлением национализма. Черты диспозиционного аутсайдерства многократно воспроизводятся в молодежном сознании, обусловливая его неспособность к реальным и конструктивным, а не мифологизированным и деструктивным ответам на вызовы времени. В противоречии между социальной, легитимной конструктивностью и асоциальной нелегитимной деструкцией большинство ученых склонны усматривать главную предпосылку для утверждения аутсайдерства в молодежной среде. Очевидно, сама молодежь не способна разрешить данное противоречие, уже хотя бы уже потому, что чаще всего испытывает иллюзии относительно своих жизненных шансов. Именно подобные иллюзии становятся часто причиной манипулирования молодежью «старшими» когортами в политических и иных целях. В частности, получившие широкое распространение в последние годы практики политической мобилизации молодежи с целью получения краткосрочных эффектов имеют следствием фрустрацию, рост недоверия к политическим институтам и, как следствие, недифференцированный протест, сопряженный с насилием. В дальнейшем молодые люди, получившие примитивные навыки политического действия и столь же примитивные идеологические принципы, и в то же время не имеющие возможности реализации своих амбиций в иных сферах, становятся социальной базой экстремистских организаций.Негативные последствия вовлечения молодежи в орбиту подобных групп и идеологий состоят не только в принятии и рутинизации насилия как наиболее эффективного или даже единственного способа достижений политических целей. Происходит замещение реальных причин существующих социальных проблем на фиктивные. Многогранная социальная реальность описывается в категориях простых решений (типа этнических чисток), реализация которых может лишь усугубить проблему. Именно поэтому нужны реальные меры, направленные на преодоление отчуждения поколения молодых от государства и, в значительной мере, от общества в целом. Крайне необходимо восстановить доверие молодых людей к власти. Кризис его является естественной реакцией на пренебрежение мнением «простого человека», не сумевшего (или не успевшего) тем или иными (чаще всего неправедными способами) скопить состояние, обеспечивающее право голоса на политическом рынке.