Теории естественного права

Заключение

На основании проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы. В первую очередь, формирование естественно-правовой теории началось еще в эпоху античности, особенно ярко идеи естественного права были представлены в концепциях Платона и Аристотеля. Затем проблема естественного права разрабатывалась древнеримскими философами и юристами. Однако они в большей мере, чем мыслители Древней Греции, обращали внимание на аспект соотношения естественного права и божественного. Уже в античности весьма подробно осуществлялось рассмотрение противоречий, которые существуют между естественным правом и положительным правом.
В XVII-XVIII вв. собственно произошло формирование школы естественного права благодаря концепциям Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы и многих других. Идеи некото ...

Содержание


Введение 3
Глава 1. Формирование школы естественного права 4
1.1. Истоки и самый ранний этап формирования естественно-правовой теории 4
1.2. Дальнейшее развитие школы естественного права 6
Глава 2. Идеи главных представителей школы естественного права 10
2.1. Концепция Т. Гоббса 10
2.2. Идеи Г. Гроция и Б. Спинозы, Дж. Локка и русских представителей школы естественного права 10
Заключение 28
Список литературы 30

Введение


Данная работа посвящена теориям естественного права. Изучение этой проблемы является особенно актуальным, поскольку идеи школы естественного права оказали огромное влияние на формирование системы международного права в целом. Конечно же, если говорить о правовых системах разных стран, то влияние естественно-правовой теории было различным. Тем не менее, во всех случаях это влияние присутствует.
Главная цель работы – подробно рассмотреть особенности и содержание теорий естественного права.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть истоки естественно-правовой теории.
2. Изучить особенности дальнейшего развития и формирования школы естественного права.
3. Исследовать теоретическую концепцию и систему Т. Гоббса, одного из самых ярких пр едставителей школы естественного права.
4. Рассмотреть идеи других основных представителей школы естественного права.
Предмет исследования – школа естественного права.
Объект исследования – главные идеи естественно-правовой теории, сформированной мыслителями школы естественного права.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Поскольку свойства государства, его смысл и предназначение объясняются в соответствии с природой человека, то, Гоббс философии государства предпосылает философию морали, или философию человека, то есть ту философию, которая говорит о человеческих склонностях и нравах. Гоббс не согласен с тем положением, что человек является общественным существом. Человек отличается такими качествами, как эгоистичность, подверженность различным страстям, он всегда ориентирован на получение выгоды. То есть, человеком движет «влечение» и «отвращение». «То, к чему человек испытывает влечение, является добром, то, к чему питает отвращение, — злом. Но добро и зло отличаются относительностью: «так для наших врагов зло то, что для нас благо». Существует только одно бесспорно общее для всех благо — самосохранение. То есть, жизнь и здоровье является благом, а смерть, соответственно, злом.
Чтобы доказать данное положение, Гоббс прибегает к гипотезе естественного состояния. Жить вместе людей заставляет отнюдь не их общительная природа, а страх, так как общительной природы не существует: «...все крупные и прочные людские сообщества берут свое начало не во взаимной доброжелательности, а во взаимном страхе людей» (7).
Истоки и первопричину взаимного страха стоит искать в природном равенстве людей, что изначально, конечно же, носит парадоксальный характер. «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей...». Но природное равенство означает лишь то, что люди имеют равные возможности друг против друга: каждый способен убить каждого. Равенство умственных способностей становится источником равенства надежд и желаний, а отсюда берет свое начало взаимное недоверие, поскольку все люди конкурируют друг с другом. Эта борьба «ведется на основании естественного права, по которому природа дала каждому право на все: право на выбор цели и право на выбор средств для ее достижения» (7)
Естественное право, царящее в естественном состоянии, тождественно свободе. «Естественное право, — пишет Гоббс, — называемое обычно писателями jus naturale, есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого». А сама по себе свобода состоит лишь в том, что отсутствуют внешние препятствия для того, чтобы человек делал полезное для самого себя. Итак, по естественному праву люди являются равными и свободными, каждый имеет право на все и каждый сам распоряжается собственными поступками, поведением. «Но такого рода всеобщее право на все оказалось совершенно бесполезным для людей. Ибо результат этого права по существу тот же самый, как если бы не было вообще никакого права. Ведь всякий о любой вещи мог сказать: это мое, он не мог тем не менее пользоваться ею из-за того, что ближний с равным правом и равной силой претендовал на нее же». То есть, все естественное право возможно свести к тому, что «один по праву нападает, а другой по праву сопротивляется» (7).
Господствующим является принцип «человек человеку волк», и идет война всех против всех. В условиях этой войны понятия справедливое или несправедливое отсутствуют, так как все ориентированы на принцип пользы. Война всех против всех могла бы идти бесконечно, если бы человек не испытывал страх смерти. Страх смерти способствует активизации разума человека, заставляет его искать надежные средства, чтобы сохранить жизнь, помимо собственных индивидуальных возможностей. В связи с этим разумом человека осуществляется формирование естественных законов, неких требований истинного разума. «Естественный закон, lex naturalis, есть предписание, или найденное разумом (reason) общее правило, согласно которому человеку запрещается то, что пагубно для его жизни или лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни». Истинный разум требует от человека соблюдения своих обязанностей перед остальными людьми ради собственного самосохранения. Поэтому различие между правом (jus) и законом (lex), как полагает Т. Гоббс, заключается в том, что «право состоит в свободе делать или не делать», закон же «определяет и обязывает», поэтому в отношении одной и той же вещи обязательство (закон) и свобода (право) несовместимы. Если естественное право — это царство свободы каждого, то естественные законы — это обязательства, накладываемые на каждого разумом каждого. Иными словами, право и закон, jus и lex, выступают как правомочие и обязанность (7).
Гоббс, таким образом, оспаривает положение, согласно которому человек является существом общественным, полагая, что данный тезис античной философии для новой эпохи является неподходящим. В концепции естественного состояния Гоббса человек представляется как существо эгоистичное, подверженное разного рода страстям, преследующего собственную выгоду. Данные условия определяют его отношения с другими людьми и исключительно на этих условиях человек взаимодействует с другими. То есть, человек ориентируется на влечения и отвращения. То, к чему человек испытывает влечение, рассматривается как добро, а если отвращение, то это зло. Вместе с тем, Гоббс утверждает тезис об относительности добра и зла. Самосохранение – это общее благо для всех людей. То есть, жизнь и здоровье – это есть благо, а смерть, соответственно, зло.
И чтобы доказать данное положение, Гоббс использует гипотезу естественного состояния. Описанию естественного состояния Гоббс посвящен раздел «Свобода» в книге «О гражданине» и заключительные главы раздела «О человеке» в «Левиафане». Люди живут вместе не по причине их общительной природе, а вследствие страха, так как общительная природа является мифом (1).
Истоки и первопричина взаимного страха заложены в таком явлении, как природное равенство людей. Гоббс отмечает, что изначально природа создала людей равными, здесь речь идет об умственных и физических возможностях. Тем не менее, природное равенство означает, что друг против друга люди обладают равными возможностями. То есть, каждый может убить или нанести вред каждому.
Если умственные способности равны, то это означает уравнивание надежд и желаний, что приводит к росту недоверия людей друг к другу. Люди вступают в конкуренцию. Т. Гоббс отмечает следующее: «Самая распространенная причина, заставляющая людей взаимно желать зла друг другу, является результатом того, что одновременно множество людей стремятся к обладанию одной и той же вещью, однако чаще всего они не могут ни пользоваться одновременно этой вещью, ни разделить ее между собой. Следовательно, ее приходится отдавать сильнейшему, а кто будет сильнейшим, решит борьба». Естественное право здесь является основой борьбы. Согласно концепции естественного права, каждому человеку от природы надлежит получить право на все, а именно, речь идет о праве на выбор цели и праве на выбор средств для достижений данной цели (7).
Гоббс говорил о тождественности естественного права, царящего в естественном состоянии, свободе (2).
Гоббс также указывал на возможность сведения естественного права к тому, что один человек по своему естественному праву нападает на другого человека, а тот по праву вынужден оказывать сопротивление (2).
Следует особо обратить внимание на сущность естественных законов по Гоббсу.
Согласно первому естественному закону, главная цель заключается в достижении и обеспечении мира. Второй естественный закон определяет те средства, которые применяются для достижения данной цели. Третий естественный закон заключается в справедливости, то есть, людям надлежит исполнять заключенные соглашения, договор – это есть источник справедливости. Четвертый естественный закон заключается в благодарности. Здесь отмечается, что людьми совершаются любые действия ради собственного интереса (выгоды), соответственно, благодеяние требует благодарности со стороны того человека, которому это благодеяние было подарено. Пятый естественный закон заключается во взаимной уступчивости или любезности. Здесь подразумевается, что людям надлежит учитывать интересы друг друга, приспосабливаться. Шестой естественный закон предполагает легкое прощение обид (1). Седьмой естественный закон предписывает: «При отмщении люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, а с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением». Восьмой естественный закон направлен против оскорблений. Девятый естественный закон направлен против такого негативного качества, как гордость. В тесной связи с ним находится десятый естественный закон, направленный против надменности. В целом, девятый и десятый естественные законы представляют особую важность, поскольку они направление на провозглашение равенства людей. Одиннадцатый естественный закон заключается в беспристрастии. Двенадцатый, тринадцатый, четырнадцатый естественные законы касаются вопросов, связанных с тем, как предотвратить конфликты относительно пользования определенными вещами. Согласно пятнадцатому естественному закону посредники мира нуждаются в гарантиях неприкосновенности. Шестнадцатый, семнадцатый, восемнадцатый, девятнадцатый естественные законы связаны с проблемами справедливого судопроизводства. В «Гражданине» Гоббс добавляет еще один естественный закон, направленный против пьянства (2).
В целом, естественные законы, сформулированные Гоббсом, (причем предложенный им перечень не является исчерпывающим), основываются на принципе «не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе»). Эти законы направлены на регуляцию как чисто моральных, так и юридических аспектов общественной жизни. Кроме того, эти естественные законы можно охарактеризовать как принципы мирного разумного общения между людьми (7)
Также следует рассмотреть, каким образом Гоббсом была решена проблема соотношения между естественным и положительным правом.
Как полагал мыслитель, государство – это своего рода живой организм, который подвержен старению, болезням и умиранию. Люди являются материалом, творцами и распорядителями государства. Именно они создают и губят государство, если руководствуются неправильными принципами. Причины гибели государства могут носить различный характер. Первая причина гибели государств заключается в недостаточности абсолютной власти. Вторая причина — в распространении вредных для государства учений. Здесь важно отметить, что главная задача суверена – это достижение блага подданных. «Под благом (salus) же следует понимать не только просто сохранение жизни, какой бы она ни была, но, насколько это возможно, счастливой жизни» (1).
Гоббс блага разделяет на четыре категории: «первая — защита от внешних врагов, вторая — сохранение внутреннего мира, третья — обогащение в пределах, не угрожающих общественной безопасности, четвертая — свобода, не причиняющая вреда другим». Философия права Гоббса частью входит в моральную философию, где осуществляется рассмотрение естественных законов, частью в философию государства, где представлен анализ гражданских позитивных законов. При этом существует нераздельная связь между собой естественных и гражданских законов. Издание законов является исключительной и важнейшей функцией суверена. Закон есть приказ суверена, обращенный к подданным и предполагающий наказание за его нарушение. Позитивные законы являются правилами, «которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, т.е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом» (1).
Естественный закон в государственном организованном обществе также существует. Позитивный закон не может в полной мере выполнить функцию урегулирования всех общественных отношений и тяжб. Соответственно, если позитивный закон бессилен, граждане должны обращаться к здравому разуму, а именно, к естественному закону. Тем не менее, окончательное решение все равно принимает суверен, вернее, судья, который им же назначается.
Существенное значение при разработке данной темы, как и во всем политико-правовом учении Гоббса, придается принципиальному противопоставлению естественного состояния государству (гражданскому состоянию).
Как уже отмечалось ранее, Гоббс считал, что все люди изначально равны.
Подобное равенство людей, означающее их равные возможности вредить друг другу, в сочетании с коренящимися в природе человека тремя основными причинами вой­ны (соперничество, недоверие, любовь к славе) приводит, согласно Гоббсу, к тому, что естественное состояние оказывается всеобщей непрекращающейся войной.
В изображаемом Гоббсом естественном состоянии отсутствует общая власть. А там, где нет общей власти, замечает он, отсутствует и закон, а где нет закона, нет и справедливости. Здесь также наблюдается отсутствие собственности, владения, различия между моим и твоим. Каждый в естественном состоянии имеет право на все — в этом и состоят его естественное право и естественная свобода.
В этом предписании разума, свидетельствующем о своеобразном рационалистическом (апеллирующем к разуму) подходе Гоббса к обсуждаемой теме, содержатся как правила поведения в естественном состоянии, так и правило выхода из естественного состояния всеобщей войны к миру (первая часть формулы). Первая часть гоббсовской максимы разума выступает как первый и фундаментальный естественный закон: следует искать мира и следовать ему.
Из этого основного естественного закона Гоббс, прибегая к дедукции, выводит целый ряд других естественных законов, конкретизирующих правило поиска гражданского мира между людьми.
Науку о естественных законах он характеризует как единственную и истинную философию морали, как науку о добре и зле в человеческих поступках и в общественной жизни.
Гоббс отмечает неточность применения названия закон к предписаниям разума, каковыми являются формулируемые им «естественные законы». «Ибо,— продолжает он,— эти предписания являются лишь заключениями или теоремами в отношении того, что ведет к сохранению и защите человеческой жизни, между тем как закон в собственном смысле означает предписание того, кто по праву повелевает другими. Однако, если мы рассматриваем эти самые теоремы как возвещенные богом, повелевающим но праву всем, тогда они правильно названы законами».
Наличие одних лишь естественных законов еще не ведет к миру и безопасности. Гарантировать соблюдение этих законов может лишь общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Такая общая власть, согласно гоббсовской договорной теории возникновения государства, может быть установлена лишь путем сосредоточения всей власти и всей силы в одном человеке или собрании людей, сводящих все воли участников договора в единую волю. Множество людей, объединяемое таким образом в одном лице (суверене), и есть государство (civitas).
В гражданском состоянии речь собственно может идти лишь о свободе государства, а не частных лиц. Цель гражданских законов как раз и состоит в том, чтобы «ограничить свободу отдельных людей». В этом вопросе отчетливо проявляется основной смысл гоббсовского различения права (естественного) и закона (гражданского, положительного). «Ибо право,— подчеркивает Гоббс,— есть свобода, именно та свобода, которую оставляет нам гражданский закон. Гражданский же закон есть обязательство и отнимает у нас ту свободу, которую предоставляет нам естественное право. Природа предоставляет всякому человеку право обеспечить свою безопасность своей собственной физической силой и в целях предупреждения нападения на себя напасть на всякого подозрительного соседа. Гражданский же закон лишает нас этой свободы во всех тех случаях, где защита закона обеспечивает безопасность» (7).
Относительно проблемы соотношения, различия права и закона, государства и права Томас Гоббс являлся представителем этатизма.
Согласно этатистской концепции, государство занимает более высокое и важное положение по сравнению с правом, государство является источником права, использует право в качестве инструмента своей политики. Сторонники философии этатизма полагают, что государство для блага своих граждан имеет право оказывать вмешательство во все сферы жизни, в том числе и в частную. Государство организует всю экономику - от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда, оно должно вступать в борьбу с ленью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди вступали в брак и имели много детей. Государство также занимается устроительством церквей, управлением системой образования и т.д. То есть, государство оказывает активное и даже тотальное вторжение во все сферы жизни общества.
Сторонники этатистского подхода считают, что все сферы приватного, непосредственно не входящие в сферу публичной власти, суть явления низшего (по сравнению с государством) порядка. Ни одна из них не выступает в качестве носителя политического единства, но каждая порознь и все вместе так или иначе способствуют его подрыву. Соответственно, государство вынуждено вступать с ними в конфронтацию, заниматься их укрощением, удерживать их в рамках политической целостности. Для того чтобы справиться с подобной задачей, оно обязано думать о том, чтобы сохранить свою мощь. Именно в этом и заключается главный интерес государства.
Согласно данной теории, государство предшествует праву, порождает право. Исходя из данного подхода, право является совокупностью норм (велений, установлений, приказов государства), благодаря которым государственная власть руководит обществом. В качестве основания права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе.
Очевидно, что жизнь современного общества невозможна без права. Здесь можно говорить о существовании объективной потребности в защите государством социальных прав граждан, в том, чтобы оно покровительствовало культуре и образованию. В то же время следует сказать о наличии объективных пределов такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не учитывается в теории и практике этатизма, в соответствии с которым право рассматривается в качестве продукта государственной деятельности, как его (государства) следствие.
Истоки идеи этатизма следует искать в эпохе абсолютизма. Первоначально их обосновал Х. Вольф, а затем их развитием занимался Фихте.
2.2. Идеи Г. Гроция и Б. Спинозы, Дж. Локка
Принципы естественного права у Гроция (1583-1645) носят по сути буржуазный характер. Гроций одним из первых мыслителей использовал естественно-правовые представления для того, чтобы обосновать переход общества от феодальных порядков на более высокую ступень политического развития.
В рассуждениях о государстве и праве Гроций следует принципам средневековой юриспруденции. Однако в его выводах уже можно увидеть истоки буржуазной идеологии. Буржуазный характер концепции естественного права, которая выдвинута Г. Гроцием, является очевидным, хотя данная концепция и объективно выражала интересы буржуазии, однако до конца не порывала с феодализмом, и не включала в себя тех далеко идущих демократических выводов, сделанных представителями естественно-правовых учений в более позднее время.
Г. Гроций отмечает, что «мать естественного права есть сама природа человека». То есть право является не зависящим как от произвола людей, так и от воли бога. Однако право действует, в этом невозможно сомневаться даже если допустить мысль об отсутствии существования Бога и предположить, что Бог не заботиться о благе людей. Гроций полагает, что сделать такое допущение, не совершая тягчайшего преступления представляется невозможным. Он «остается на почве признания религии и верит в существование бога. Однако это не мешает ему твердо придерживаться того мнения, что содержание естественного права не зависит от божественных установлений. Бог, по словам Гроция, не в состоянии изменить требований естественного права, ибо он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро, подобно тому как он не может упразднить правила, согласно которому дважды два равняется четырем» (См.: 4; 5).