Расследование кражи в современных условиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди преступлений против собственности особое место занимает хищение, выступающее в форме кражи.
По своему характеру они весьма разнообразны: кражи из квартир, из государственных объектов (магазинов, складов, помещений различных учреждений), карманные кражи, кражи транспортных средств (велосипедов, автомобилей, моторных лодок и катеров) и другие.
Видовой объект кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Непосредственным же объектом тайного хищения чужого имущества является собственность конкретного лица, независимо от ее формы, на которую направлено преступное посягательство. Предметом кражи законодатель признал чужое имущество. Однако не всякое имущество, как и не все виды объектов имущественных гражданских прав, следует относить к пре ...

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 5
Глава 1 Понятие кражи и механизм ее расследования в уголовном праве России 6
1.1 Общая характеристика кражи 6
1.2 Этапы расследования краж 10
Глава 2 Актуальное состояние института расследования краж 16
2.1 Современные методы расследования краж 16
2.2 Особенности расследования неочевидных краж 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26

ВВЕДЕНИЕ
Преступления против собственности традиционно составляют преобладающую часть в структуре преступности Российской Федерации. Среди них особое место занимает кража.
На основании ст. 158 Уголовного кодекса РФ кражей считается тайное хищение (воровство) чужого имущества, собственности любого размера и формы. Основной признак кражи чужого имущества проявляется в тайном похищении, то есть о преступлении не должен знать ни владелец, ни какое-то третье лицо. Кроме того, кражей будет являться воровство имущества, о котором даже не подозревает сам хозяин.
Анализ статистических данных за последние 10 лет подтверждает, что проблема борьбы с кражами не только не утрачивает своей актуальности, но даже обостряет ее с каждым годом. Особую тревогу вызывает и то, что в отличие от опасной тенденци и роста корыстных преступлений, в частности, краж, их раскрываемость не характеризуется такой же динамикой.
Причинами недостаточно высокой эффективности работы следственного аппарата и органов внутренних дел по раскрытию краж чужого имущества являются недостатки в организации этой деятельности, слабая научно-техническая вооруженность, низкая эффективность тактики производства следственных действий, выбор ошибочных направлений расследования, отсутствие должного взаимодействия следователей с подразделениями криминальной полиции.
Значит, необходимо тщательно продумывать первоначальные следственные действия, использовать современные методики расследования краж, организовывать качественное взаимодействие между следователем и оперативными работниками, а также между соответствующими подразделениями органов полиции, чтобы оперативно раскрыть преступление.
Безусловно, активность расследования не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна проводиться и на последующем этапе. В этот период также должен проводиться комплекс следственных действий, обеспечивающих полноту и объективность этого специфического процесса.
Таким образом, проблема борьбы с кражами чужого имущества представляет не только научный интерес, но и имеет огромное прикладное значение, поскольку она напрямую связана с правильной квалификацией хищений, назначением справедливого наказания, включая выбор сотрудниками правоохранительных органов наиболее эффективных направлений по предупреждению этих преступлений. Все это подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Исходя из вышесказанного, цель работы состоит в проведении комплексного анализа института расследования краж на современном этапе. В соответствие с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Дать общую характеристику понятия «кража».
2. Описать этапы расследования такого преступления, как кража.
3. Охарактеризовать современные методики расследования краж.
4. Рассмотреть особенности расследования неочевидных краж.
Объект исследования – кража как одно из самых распространенных преступлений, совершаемых в России.
Предмет исследования – особенности расследования краж, использование современных методик для успешного раскрытия подобных преступлений.
Для достижения поставленных целей были задействованы частно-научные методы: формально-логический, системно-структурный.
Структура работы подчинена решению поставленных задач. Исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, списка обозначений и сокращений. Первая глава – «Понятие кражи и механизм ее расследования в уголовном праве России». В ней была исследована сущность кражи, дана ее уголовно-правовая и криминологическая характеристики, подробно описаны этапы проведения расследования данного вида преступления. Вторая глава – «Актуальное состояние института расследования краж». Здесь раскрывались современные методики успешного расследования кражи в целом и кражи в условиях неочевидности, в частности.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
1. УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

предъявление обнаруженных в ходе обыска вещей для опознания их потерпевшим или свидетелям.
Кроме того, для первой ситуации характерно осуществление сбора данных, которые могут помочь охарактеризовать «личность подозреваемого, его образ жизни»3, проверки его возможной причастности к совершению иных нераскрытых преступлений.
Во-вторых, следователь обладает информацией о личности преступника, но он мог скрыться от следствия. В такой «ситуации действия следователя и органов дознания»4 ориентированы на сбор данных, которые наиболее полно характеризуют личность разыскиваемого, а также на выявление его связей и установление вероятного местонахождения.
Перечислим следственные версии, выдвигаемые при розыске скрывшегося преступника:
он выехал за пределы населенного пункта, где совершил кражу;
он скрывается у своих родственников, друзей, каких-либо знакомых;
он перешел на нелегальное положение и живет по поддельным документам.
Исходя из этого, первоначальными следственными действиями должны быть: осмотр места преступления; тщательный допрос потерпевшего, очевидцев содеянного и иных осведомленных лиц (например, жильцов дома, где была совершена кража); «допрос лиц, которые могут дать сведения о преступнике и его образе жизни»1; обязательное наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию преступника; поручение в письменной форме органам дознания о необходимости начать розыск скрывшегося лица, прослушивания телефонных переговоров.
В-третьих, у следователя могут отсутствовать данные о лице, совершившем кражу. В такой ситуации на начальном этапе расследования необходимо установить группу потенциальных подозреваемых, среди которых и вести поиск преступника. Чтобы решить поставленную задачу, следователь выдвигает версии о круге лиц, среди которых может быть преступник:
лица, которые ранее были судимы за аналогичные преступления;
лица, ранее совершавшие кражу таким же способом;
несовершеннолетние;
лица, не имеющие постоянного места жительства и работы;
лица, которые принадлежат к числу знакомых потерпевшего или работавших с ним.
В ходе выдвижения этих версий нужно «учитывать способ совершения кражи, место, время, предмет преступного посягательства»2 и прочие обстоятельства. В результате следователь выстраивает следующие версии: кража совершена одним лицом или группой лиц; лицом, который располагает сведениями о потерпевшем и его имуществе; «лицом, не имеющим непосредственного отношения к потерпевшему, но с участием лиц»1, которые могут его знать; лицом, не знающий потерпевшего и никак не связанный с лицами из его окружения.
В дальнейшем следователь обязан провести такие следственные действия:
осмотр места происшествия;
допрос потерпевшего или лица, который заявил о преступлении;
определение возможных свидетелей и их последующий допрос;
предъявление лицам, которые видели преступника, «фотоальбомов с изображением лиц, состоящих на учете в органах внутренних дел»2;
назначение криминалистических экспертиз;
составление субъективного портрета преступника;
проверка по криминалистическим учетам;
установление лица, совершившего кражу, оперативным путем;
поиск виновного по приметам похищенного.
Разумеется, в зависимости от характера и обстоятельств кражи, итогов первоначальных следственных действий могут быть выдвинуты более конкретные версии о лицах, причастных к краже.
Второй этап расследования - последующий - характеризуется проведением следственных и оперативно-разыскных мероприятий, нацеленных на развернутое доказывание. Неотъемлемый фактор данного этапа состоит в возможности более тщательной подготовки следственных действий, всестороннего «изучения личности обвиняемого и правильного выбора момента проведения»3 следственных действий.
Так, у следователя может быть полный объем данных для «доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельности», включая а изобличение преступника, который признал вою вину. Главная задача – проверка и оценка имеющихся доказательств, информации, которая была получена при допросе обвиняемого.
Иногда «собранных на начальном этапе расследования доказательств достаточно»4, чтобы предъявить обвинение лицу, совершившему кражу, и его изобличения, но это лицо не признает себя виновным. В таком случае следователь обязан проверить доводы обвиняемого, выдвинутых в свою защиту, и опровергнуть на основе собранных доказательств.
Может сложиться такая ситуация, когда собранных доказательств недостаточно, но при этом «обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания»1. В данном случае задача следователя - закрепление полученных от обвиняемого сведений соответствующими доказательствами и продолжение сбора доказательств его причастности к преступлению.
Кроме того, может случиться и так, что собранных доказательств недостаточно и обвиняемый отрицает свою причастность. В такой ситуации необходимо продолжить сбор и исследование доказательств причастности обвиняемого к преступлению, а потом проверить, уточнить и опровергнуть доводы обвиняемого.
Имеет место и такая ситуация, «когда доказательств достаточно относительно одного или нескольких эпизодов кражи»2, однако есть данные, служащие доказательством совершения обвиняемым иных преступлений. Здесь также следователь обязан провести тщательную проверку и собрать необходимые доказательства уже по ряду преступлений, совершенных обвиняемым.
Таким образом, можно сделать вывод, что раскрываемость краж чужого имущества, главным образом, зависит от качества построения расследования, от эффективности деятельности следователя на первоначальном этапе, выбора оптимальных направлений поиска преступников, а также мест хранения краденого имущесства, установления каналов сбыта похищенного.
Глава 2 Актуальное состояние института расследования краж
2.1 Современные методы расследования краж
Для эффективного расследования краж необходимо применять различные методики, где особое значение придается способу их совершения.
Например, при расследовании краж, совершенных на железнодорожном транспорте, сегодня активно применяется метод использования ольфакторной информации.
Как известно, ценность и значение при расследовании преступлений «имеют следы, которые не могут быть уничтожены или замаскированы»1 преступником. Главным образом, это относится к запаховым следам.
Учитывая тот факт, что такие следы не воспринимаются и, тем более, не контролируются человеком, они «служат важным источником личностной информации»2, которая функционирует постоянно, независимо от воли и желаний индивида, а также сохраняют о человеке криминалистически значимую информацию как о преступнике или участнике события преступления.
В нашем случае, когда кража совершена на железнодорожном транспорте, особую роль играют запаховые следы потерпевшего. Так, «при совершении краж денег у попутчика в поезде круг подозреваемых»3 определен сразу. При этом доказать, что денежные средства, которые найдены у подозреваемого, принадлежат потерпевшему, по сути, невозможно, не прибегнув к экспертизе, дактилоскопической или ольфакторной.
Важно подчеркнуть, что судебная экспертиза запаховых следов человека помогает «идентифицировать субъекта по следам пахучих веществ его пота, не содержащих клеточных структур»4. Безусловно, высокая избирательность ольфакторного метода позволяет изучать следовые количества пахучих веществ без их предварительного выделения из смеси, что существенно снижает сроки производства экспертизы до 3-5 дней.
В ходе расследования хищений денежных средств и другого имущества у пассажиров в поездах задача идентификации состоит в том, чтобы выявить на объектах (деньгах, вещах и прочих ценностях), которые были обнаружены «у подозреваемых, запаховых следов именно потерпевшего»1.
На сегодняшний день в России функционируют порядка десяти в экспертных лабораторий, где проводятся экспертизы запаховых следов человека. Поскольку ольфакторный метод недостаточно развит, но обладает большим потенциалом в раскрытии краж, необходимо развивать данное направление, а его активное внедрение в правоохранительную деятельность может открыть неограниченные перспективы.
Заметим, что квартирные кражи - одни из наиболее часто совершаемых преступлений против собственности. «Ценную информацию для раскрытия и успешного расследования квартирной кражи можно получить»2 с помощью специалиста-кинолога, выявления свидетелей и последующего их опроса, составления композиционного портрета подозреваемого. Между тем, вышеуказанные мероприятия в комплексе проводятся достаточно редко.
Метод моделирования способен оптимизировать расследование квартирной кражи, оказывая следователям и оперативным работникам помощь в решении многих задач, а именно: в организации планирования, выдвижения версий, проведения отдельных следственных действий.
Подчеркнем, что метод моделирования можно использовать на всем протяжении расследования квартирных краж. В методе выделено две подсистемы, которые параллельно моделируются следователем: преступное событие и процесс его расследования.
Так, формирование информационной модели расследуемого события условно разделяется на три этапа.
выделение на основе имеющихся фактических данных криминалистической характеристики квартирной кражи; «обобщение практики и личного опыта субъекта моделирования общего представления»3 о квартирных кражах в подобных ситуациях, в данном регионе;
заполнение типовой структуры модели полученной следователем информацией об отдельных элементах совершенного преступления;
фиксация построенной модели разнообразными способами (в чертежах, схемах, рисунках, памяти), включая ее частичная «легализацию в протоколах, следственных действиях»1 и пр.
Отметим, что следователь, выстраивая мысленную модель предкриминальной ситуации квартирной кражи, обязан «установить типовой образец мысленной модели»2 данной ситуации, куда входят такие данные:
сведения о квартирном воре,
информация потерпевшем,
выбор конкретной квартиры,
выбор времени совершения кражи,
выбор орудий преступления и других технических средств,
создание благоприятной ситуации для совершения кражи,
изучение запирающих устройств квартиры,
наблюдение за жильцами квартиры,
проверка жильцов на нахождение в квартире,
информация о свидетелях-очевидцах произошедшего,
подбор вариантов реализации краденого имущества,
выбор алиби.
Бесспорно, выстроив такую модель, следователь способен «уяснить ее сущность, грамотно разработать и выстроить дальнейший план расследования»3.
Определившись с главными показателями модели непосредственного события квартирной кражи, следователь добавляет к ней новую информацию о преступном событии, выделяя недостающие компоненты, которые были необходимы для заполнения модели. В итоге расследование идет намного успешнее и быстрее.
Помимо большого количества квартирных краж часто совершаются и хищения транспортных средств. При этом преступники становятся более изобретательными, «стремясь достичь своей цели»4.
С учетом того, что мир технологий не стоит на месте, преступники прибегают к различным техническим средствам и инструментам, которые позволяют совершить преступление за считанные минуты. Чтобы расследование подобных преступлений было намного эффективнее, в конце 2013 г. МВД запустило «новые технологии розыска украденных автомобилей»1. Так, ГИБДД были взяты на вооружение технологии, помогающие обнаружить любой автомобиль, даже если похитители сменили его номера.
Эта система называется «Партина», и на уровне Москвы и Московской области она уже успешно применяется. Данная система - результат федеральной разработки, который должен распространиться по всей России. Принцип работы «Партины» основан на таком тезисе: «автомобиль не появляется ниоткуда и никуда не пропадает»2. Это значит, что данная система предполагает проведение аналитической работы над информацией о движении похищенного автотранспорта. Кроме того, она способна получать и обрабатывать большой объем различной информации, ориентируясь только на движение автомобильного транспорта. Для ее нормального функционирования было установлено 111 тысяч камер, сегодня «продолжается постепенное подключение к системе видеофиксаторов»3.
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день для расследования преступлений применяются разнообразные методики. Например, для раскрытия кражи на железнодорожном транспорте применяется ольфакторный (запаховый) метод, для раскрытия квартирной кражи следователи прибегают к методу моделирования, для нахождения похищенного автотранспортного средства используется система «Партина», основанная на проведении аналитической работы над информацией о движении украденного автомобиля. Эти методики не единственные, однако, каждая из них способна значительно оптимизировать процесс раскрытия и расследования квартирных краж.
2.2 Особенности расследования неочевидных краж
Ранее подчеркивалось, что кража подразумевает тайное хищение чужого имущества. «Именно тайность изъятия чужого имущества, которое обеспечивается незаметностью, скрытностью преступного акта»4 не только от собственника, но и от других лиц, является обязательным объективным признаком кражи как самостоятельной формы хищения. В силу этого проведение расследования кражи как тайного хищения, доказывание ее состава представляют некоторую проблему, даже если известны подозреваемые лица.
Отметим специфические черты задач, которые поставлены перед следователем для раскрытия неочевидного преступления.
1. Многоцелевой характер. В случае кражи процесс раскрытия преследует, как правило, три цели: установление преступников, их изобличение, розыск похищенного.
2. Совершение мыслительных действий в условиях дефицита времени, «недостаточности необходимой и избыточности ненужной информации»1, сложности установления их объема.
3. Наличие двух ключевых групп условий задачи:
относительно статичных (обстановка происшествия, материальные объекты, пространственные характеристики местности, которые сохранили или отразили следы и состояния, существенные для раскрытия хищения);
динамических (опросы потерпевших, свидетелей).
4. «Качественная неограниченность динамических элементов задачи, наличие у них большого количества свойств»2, оказывающих влияние на процесс раскрытия, которые необходимо учитывать при решении (например, способность свидетелей или потерпевших забывать факты, искажать их, внушаемость, умышленное нежелание помочь раскрытию).
5. Неопределенность условий задачи ввиду изменчивости, динамичности ситуации в целом, исходя из различного сочетания динамических и статистических ее элементов.
6. Решение задачи посредством системы последовательных и взаимосвязанных действий, которые предполагают «периодический возврат к исходным, а также получаемым»3 в ходе решения элементам ситуации.
Значит, сложность расследования неочевидных хищений чужого имущества заключается в получении необходимой информации для их раскрытия. Дело в том, что потерпевшие и очевидцы по различным причинам не сообщают о совершенном хищении имущества (например, когда они надеются на звонок похитителей, на возврат похищенного или на самоустановление преступников).