История Российского уголовного законодательства

Заключение

Уголовное право с точки зрения его фундамента не является образованием, «висящим в воздухе». В своей основе оно имеет что-то, что намного более постоянно, чем положения уголовного закона, что накапливалось и развивалось долгие годы.
Можно выделять следующие этапы эволюции концептуальных начал в уголовном праве России второй половины XIX – начала XXI века:
1) период классической школы уголовного права;
2) период социалистическо-социологической школы уголовного права;
3) период социалистическо-классической школы уголовного права (возврата к классической школе уголовного права);
4) период современной школы уголовного права.
Временные границы этих периодов очень условно могут быть связаны с теми или иными законодательными актами или событиями социальной жизни; в ряде случаев с ...

Содержание

Введение 3
1 Эволюция концептуальных начал уголовного права 5
1.1 Концептуальные начала уголовного права 5
1.2 Социалистическо-классическая школа уголовного права 9
2 Современное Российское уголовное законодательство 16
2.1 Понятие уголовного закона, его цель и задачи. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации 16
2.2 Начало закона и источники уголовного права 20
Заключение 25
Список использованных источников 27

Введение

Являясь составной частью правовой системы Российской Федерации, уголовное право, начиная с конца 1980-х гг., находится в состоянии постоянных перемен, идущих с разной степенью интенсивности вот уже два с половиной десятилетия. Процесс перехода от советского уголовного законодательства завершился в 1996 году принятием действующего Уголовного кодекса РФ. Воплотивший в себе лучшие достижения уголовно-правовой науки того времени, вместе с тем кодекс не получил должного обоснования на глубинном теоретическом уровне. Иными словами, за его уголовно-правовыми конструкциями, в целом работоспособными и доктринально обоснованными, не просматривается основательного теоретического фундамента. Точнее говоря, этот фундамент, безусловно, существует, однако не привлекает должного внимания исследо вателей

В соответствии со ст. 3 закона «советский суд, применяя меры уголовного наказания, не только карает преступников, но также имеет своей целью исправление и перевоспитание преступников». Именно включение слова «кара» является очевидным следом классической школы уголовного права.В 1958 году были приняты новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Бесспорным шагом вперёд стал отказ в них от аналогии уголовного закона. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Основ «никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Как следствие, в определении преступления (ч. 1 ст. 7) наряду с материальным признаком появился и формальный – указание на предусмотренность деяния уголовнымзаконом. В правовой литературе отказ от аналогии уголовного закона приветствовался: «…с одной стороны, те объективные условия, которые вызывали необходимость в наказуемости общественно опасных деяний по аналогии в первый период существования Советского государства, отпали; с другой – укрепление социалистической законности и развитие социалистической демократии представляет объективную необходимость в период построения современного общества». Статья 6 Основ закрепляла общие правила действия уголовного закона во времени, отказавшись от обратной силы более строгого закона и допустив таковую в отношении менее строгого. Не используя термин «состав преступления», Основы фактически использовали конструкцию состава преступления как единственного основания уголовной ответственности («уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние» (ч. 1 ст. 3)), и это впоследствии, как будет показано далее, стало господствующим мнением в литературе.Уголовный кодекс РСФСР, утверждённый Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» и введённый в действие с 1 января 1961 года, стал законодательной основой развития уголовного права во второй половине XX века. Во многом именно на основании его положений были разработаны основные теоретические уголовно-правовые конструкции, используемые и сегодня, а сам он текстуально во многом вошёл в содержание УК РФ. УК РСФСР продолжил концептуальную линию союзных Основ 1958 г. и существенно не отличался в своём содержании от текста последних.В 1969 году (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г. УК РСФСР был дополнен ст. 241 , содержавшей основания и порядок признания лица особо опасным рецидивистом. На основании этой нормы суд мог признать лицо, ранее судимое за определённые преступления, особо опасным рецидивистом; суд, рассматривая вопрос о признании лица таковым, должен был учесть личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, их мотивы, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела.В УК РСФСР 1960 г. концептуальные начала, выработанные классической школой уголовного права, доминируют, по меньшей мере, в приложении к учению об уголовном законе и учению о преступлении; учение о наказании в кодексе неоднозначно: оно, как представляется, «разбавлено» проверенными временем институтами, предложенными социологической школой и к этому времени воспринятыми неоклассицизмом. Это подтверждается и теорией уголовного права, где анализ основных уголовно-правовых институтов производится фактически на основе сохранения преемственности с дооктябрьской наукой уголовного права.Определение значения состава преступления было связано также с так называемой дискуссией о вине в 1950-х гг., в ходе которой была отвергнута «оценочная» теория вины. Суть вины (виновности), по мнению сторонников этой теории (Б.С. Никифоров, Т.Л. Сергеева, Б.С. Утевский и др.), заключается в отрицательной морально-политической оценке судом совершенного деяния, личности подсудимого, в признании «упречности» поведения лица судом (вместе с тем сохраняется «узкое» понимание вины как родового понятия для умысла и неосторожности). При этом вина (виновность) становилась основанием уголовной ответственности: «Для установления виновности и для определения ее степени суд не довольствуется установлением только состава преступления, но учитывает и соответствующим образом оценивает как поведение обвиняемого, так и другие фактические обстоятельства, непосредственно не охватываемые составом инкриминируемого обвиняемому преступления, также как и те или иные свойства обвиняемого».В науке уголовного права начиная с конца 1930-х гг. возобновляется углублённое изучение основных институтов уголовного права (уголовного закона, преступления, состава преступления, вины, вменяемости, объективной стороны, причинной связи, неоконченного преступления, соучастия, обстоятельств, исключающих преступность деяния, наказания и др.), характеризующееся формальнодогматическим подходом к ним с точки зрения уголовного закона. Иными словами, фактически продолжается развитие доктрины классической школы уголовного права на базе преемственности с дооктябрьской наукой. Однако восстановление идей классической школы уголовного права в доктрине применительно к наказанию было не столь лёгким, и едва ли можно утверждать, что здесь классицизм одержал победу. Очевидным отходом от социологического понимания наказания стало объявление того, что «перенесение центра тяжести при определении наказания с деяния на субъект преступления» и «отказ от понятия «наказание» и замена его понятием «меры социальной защиты» являлись ошибками в уголовном праве.Одной из наиболее «печально известных» норм УК РСФСР 1960 г. являлась ст. 70, устанавливавшая ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду. Диспозиция статьи предусматривала: «Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целяхклеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания…». Квалифицированный состав преступления предполагал ответственность за совершение этих действий лицом, ранее осужденным за особо опасные государственные преступления, а равно совершенные в военное время. По оценкам В.Н. Кудрявцева, «после смерти Сталина, когда обвинения в антипартийной деятельности, заговорах и актах террора практически прекратились, инакомыслие оказалось основной, если не единственной разновидностью преследуемой государством политической деятельности». Статья 70 УК РСФСР, дававшая государственному аппарату мощное оружие в борьбе с инакомыслием, может быть критически оценена с позиций концептуальных начал уголовного права: агитация, пропаганда, распространение клеветнических измышлений, распространение, изготовление или хранение литературы – всё это действия, граничащие с наказуемостью мыслей, взглядов, мнений и убеждений.На уровне судебной практики концептуальные начала являются руководящими установками для судей при толковании и применении уголовного закона. Многие из них прослеживаются в конституционных положениях, и на их основе могут быть восполнены упущения или очевидные ошибки законодателя. На уровне теории уголовного права концептуальные начала образуют каркас науки, формируя круг признанных аксиоматических положений. К сожалению, следует признать, что с этой ролью концептуальные начала справляются хуже всего. Можно констатировать отсутствие согласия в науке относительно базовых положений уголовного права, которое выражается в том, что элементарные максимы уголовного права (например, nullum crimen sine poena legali или nullum crimen sine culpa) аргументируются в научной и учебной литературе так, как, будто они ещё требуют какого-либо доказательства; с другой стороны, в некоторых научных (во всяком случае, относимых к таковым) публикациях считается возможным аргументировать отступления от принципа субъективного вменения, возможность внесудебного применения уголовной репрессии и т.д. Иными словами, концептуальные начала уголовного права выступают в роли системообразующих положений для законодательства, судебной практики и теории уголовного права. Без них уголовное право рассыплется в набор хаотичных и противоречивых нормативных правовых предписаний. Проследить эволюцию и современное наполнение концептуальных начал уголовного права в законодательстве, судебной практике и теории уголовного права, выявить в этой связи пробелы и противоречия уголовного закона, обозначить тенденции развития концептуальных начал составляет основное содержание данного диссертационного исследования. Но прежде необходимо определиться с соотношением концептуальных начал уголовного права с уголовной политикой и принципами уголовного права.2 Современное Российское уголовное законодательство2.1 Понятие уголовного закона, его цель и задачи. Действующее уголовное законодательство Российской ФедерацииУголовный закон – это законодательный акт РФ, содержащий общие положения уголовного права, определяющий, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливающий наказания, подлежащие применению к лицам, их совершившим.Толкование уголовного закона – это уяснение его смысла и объема содержания. Существуют различные виды толкования закона в зависимости: 1) от приема: грамматическое толкование предполагает анализ текста по правилам синтаксиса и пунктуации языка уголовного закона. Вспомним известное 16 выражение: «Казнить, нельзя помиловать» (например, ст. 229 УК РФ – хищение либо вымогательство, наркотические или психотропные вещества); систематическое толкование предполагает сопоставление различных норм УК РФ или его частей (например, ст. 228, 228.1 УК РФ); историческое толкование представляет собой сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествующими аналогами (например, ст. 224 УК РСФСР и ст. 228 УК РФ); логическое толкование – уяснение смысла уголовного закона на основе правил логики. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» дается логическое толкование перевозки наркотических средств; 2) от объема: ограничительное толкование. При ограничительном толковании определяется, что закону необходимо придать более узкий, ограничительный смысл, чем буквально определено в тексте. Например, ст. 228 УК РФ устанавливает ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ. Путем ограничительного толкования можно прийти к выводу, что к ответственности за это преступление нельзя привлекать лиц, занимающихся незаконным оборотом одурманивающих, сильнодействующих и ядовитых веществ; распространительное толкование предполагает придание закону более широкого смысла по сравнению с буквальным его текстом. Например, ст. 228.1 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств. Путем распространительного толкования можно прийти к выводу, что уголовной ответственности подлежат лица, совершившие это деяние как с целью сбыта наркотических средств, так без таковой. Ограничительное и распространительное толкование не изменяет объем содержания уголовного закона, а лишь раскрывает его действующий смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с дословным тестом этого закона; 3) от субъекта: легальное толкование уголовного закона – его разъяснение, даваемое органом, принявшим этот закон. Например, в примечании к ст. 158 УК РФ содержится разъяснение законодателем положений уголовного закона о хищении, значительном ущербе в крупном и особо крупном размере; 17 судебное толкование уголовного закона – его разъяснение судом. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ и ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» толкование уголовного закона отнесено к компетенции Верховного Суда РФ. В силу ст. 6 названного Закона разъяснение суда имеет обязательный характер, т.е. подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами. Проблема заключается в том, что приговоры, определения, постановления судов не являются источниками права, они обязательны лишь по конкретному делу. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не создают норм права, следовательно, они носят лишь разъяснительный и рекомендательный характер, доктринальное толкование уголовного закона – его разъяснение в лекциях, докладах, комментариях, научных трудах и т.д. Оно не имеет обязательной силы для правоприменительных органов, однако без доктринального толкования невозможны развитие науки уголовного права, изучение содержания уголовно-правовых норм, теоретическое осмысление судебной практики, совершенствование уголовного законодательства. Основной целью уголовного закона является сдерживание (ограничение) преступности до уровня минимальной опасности для общества. Эта цель достигается посредством решения следующих задач: 1) охраны прав и свобод личности, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств; 2) предупреждения преступлений под страхом наказания; 3) лишения или ограничения прав и свобод лиц, совершивших преступления. В теории и практике уголовного права применяется термин «уголовное законодательство». Под уголовным законодательством следует понимать основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах международного права нормативный правовой акт, который состоит из УК РФ и подлежащих включению в него новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, регулирующий уголовно-правовые отношения. К особенностям уголовного законодательства относится следующее: 1) в соответствии со ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Данное положение означает, что 13 субъекты РФ не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы уголовного права; 2) в отличие от гражданского законодательства уголовное законодательство не признает обычаи делового оборота в качестве источника уголовного права и исключает применение уголовного законодательства по аналогии; 3) уголовное законодательство имеет обратную силу. В частности, ст. 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; 4) если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены уголовным законодательством РФ, применяются правила международного договора. Данное положение вытекает из ст. 15 Конституции РФ. УК РФ был принят в 1996 г. и вступил в силу с 1 января 1997 г., он включает Общую и Особенную части, 12 разделов, 34 главы и 387 статей. УК РФ, сохранив выдержанные временем отечественные законодательные традиции, в то же время вобрал в себя достижения уголовно-правовой мысли, законодательства и практики борьбы с преступностью в демократических развитых странах. В основу УК РФ положена следующая идеология: 1) приоритет общечеловеческих ценностей относительно всех других, в том числе классовых и национальных; 2) решительный поворот к проблеме уголовно-правовой охраны прав и свобод человека как основополагающей идеи уголовного законодательства; 3) соответствие уголовно-правовых запретов условиям рыночной экономики; 4) учет специфики российской государственности. В УК РФ за последние годы внесен ряд существенных изменений, которые уточняют: действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации; категории преступлений; формы множественности преступлений; понятие уголовной ответственности лиц, достигших ко времени совершения преступления 14-летнего возраста; обстоятельства, исключающие преступность деяния; систему наказаний; дополняют его новыми составами преступлений и др. 2.2 Начало закона и источники уголовного праваНачало закона в том видении, которое было предложено ранее, ориентировано на определение круга источников уголовного права и выдвижение к ним определённых требований. Российское уголовное право принадлежит к так называемой семье романогерманского (или континентального) права. Одной из отличительных источниковых особенностей этой семьи является приверженность идеи кодификации уголовного права. Таким образом, уголовное право России концентрируется – и это аксиоматичное положение – вокруг уголовного закона, уголовного кодекса. В современной науке уголовного права наблюдается интенсивная дискуссия по нескольким направлениям в учении об источниках уголовного права. Одно из них связано с определением содержания и соотношения между собой понятий «уголовный закон», «уголовное законодательство», «источник уголовного права» и родственных им, материальных и формальных источники уголовного права и т.д. Исходя из положений общей теории права, специалисты пытаются корректно определить указанные понятия, что, несомненно, способствует уточнению теоретических положений уголовного права.Частным (специфическим) продолжением указанной дискуссии является обсуждение вопросов о точной классификации в системе источников уголовного права таких особенных источников, как конституционные нормы (являются ли они источниками уголовного права (хотя, надо признать, сама по себе постановка вопроса носит чрезвычайно отвлечённый и надуманный характер), нормы международного права (являются ли они источниками уголовного права, могут ли они применяться непосредственно судами при рассмотрении уголовных дел), иные федеральные законы (являются ли они источниками уголовного права, могут ли содержать материально-правовые предписания, как, например, УПК РФ), законодательство субъектов Федерации (каковы пределы компетенции субъектов Федерации в области уголовного права и не является ли, например, привлечение к ответственности за совершение преступлений, описанных в УК РФ с помощью бланкетной диспозиции, ссылающейся на такое законодательство, нарушением принципа законности и положений п. «о» ст.