Стороны в гражданском процессе

Заключение

Стороны выступают как главные участники гражданского процесса. Такие стороны обладают противоположными материально-правовые интересами, и вследствие этого противостоят друг другу.
Стороны как участники гражданского процесса имеют определенные признаки, к которым можно отнести:
- гражданско-правовой интерес в решении намеченного спора;
- гражданско-процессуальный интерес в положительном решении дела;
- выступление за охрану личных субъективных прав и исключительно от своего имени.
Соответствующий характер сторон участвующих в деле рассматривается на базе определения структуры оспариваемых материальных правоотношений. Если в процессе судебного разрешения дела будет определено, что ответчик не возникает как участник материального правоотношения, в этом случае могут быть принят ...

Содержание

Введение 3
1. Общая характеристика сторон в гражданском процессе 5
1.1. Понятие сторон в гражданском процессе 5
1.2. Права и обязанности сторон 9
2. Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе. Замена ненадлежащего ответчика 15
3. Понятие процессуального правопреемства 21
Заключение 30
Список использованных источников 32

Введение

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицами, которые принимают участие в процессуальном деле, выступают: стороны, третьи лица, прокурор, лица, которые обратились в суд с иском за охраной прав, свобод и законных интересов иных лиц или вступающие в гражданский процесс в целях дачи аргументов по основаниям, которые предусмотрены статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и иные неравнодушные субъекты по делам особого производства и по делам, которые возникли по делам из публичных правоотношений. К лицам, которые участвуют в гражданском деле, можно отнести также и представителей, однако с точки зрения теории гражданско-процессуального права вопрос об их процессуальном статусе до настоящего времени считается нераскрытым.
Выделение лиц, которые участвуют в гражданском деле, среди сторон гражданского процесса, образовано на установленных беспристрастных критериях. Законодательное положение лиц, которые участвуют в деле, характеризует, прежде всего, присутствие правовой заинтересованности в окончании гражданского дела.
Кроме того, лица, которые участвуют в деле, могут с целью охраны их прав и защищаемых законом интересов активно участвовать в судебном процессе при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуально-правовых вопросов по делу. Лица, которые участвуют в деле, также могут деятельно оказывать влияние на становление гражданского процесса по определенному делу, вправе сообщать и доказывать свои соображения в процессе судебного заседания по всем вопросам, которые возникли в ходе судопроизводства, в том числе путем подачи в суд жалоб.
Согласно законному статусу лиц, которые участвуют в деле, с учетом их внимания в результате дела в гражданском процессуальном законодательстве зафиксирован обширный круг их правомочий.
Лица, которые принимают участие в деле, выступают как непростая по составу группа субъектов гражданского процессуального права. В сравнении они имеют как общие черты, так и сильно отличаются друг от друга.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права, связанные с дачей, исследованием и оценкой объяснений сторон, участвующих в деле, в гражданском процессе.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие объяснения сторон, участвующих в деле.
Цель данной работы – исследовать сторон, участвующих в гражданском деле, с точки зрения их правового положения и непосредственного участия в процессе.
Исходя из указанной цели исследования его основными задачами являются:
- рассмотреть понятие стороны в гражданском процессе;
- проанализировать особенности надлежащих и ненадлежащих сторон в гражданском процессе;
- определить понятие процессуального правопреемства.
При выполнении курсовой работы использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и частнонаучные (формально-логический, сравнительный и др.) методы правовых исследований.

Специальные права сторон указаны в ст. 32, 39, 41, 56, 137 и других статьях ГПК РФ. Истец обладает следующими специальными правами: изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Истец также дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчик вправе признать иск полностью или в части, а также предъявить встречный иск. Специальными правами сторон, которые они осуществляют по взаимному согласию, являются: заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ); изменение подведомственности (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ) либо подсудности дела (ст. 32 ГПК РФ).
Суд контролирует осуществление ряда специальных полномочий сторон.
Стороны в гражданском процессе не только наделены процессуальными правами, но и несут определенные процессуальные обязанности, которые также подразделяются на общие и специальные.
Общие процессуальные обязанности сторон в основном сводятся к следующему. Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; соблюдать в судебном заседании установленный порядок (ст. 158 ГПК РФ), соблюдать ряд других правил, в том числе носящих ритуальный характер, например, давать свои показания и объяснения стоя.
Специальные процессуальные обязанности сторон различны и зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса. Так, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец должен указать ряд обязательных сведений в исковом заявлении. Согласно ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению необходимые документы. Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и т.д.
2. Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе. Замена ненадлежащего ответчика
В гражданском процессуальном праве действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.
Ненадлежащие стороны – это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.
Поскольку действующий ГПК РФ допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика, то следует отметить те положения законодательства и судебной практики, которые прямо определяют его надлежащий характер. Например, согласно ст. 1071 ГК РФ1 в случаях, когда по ГК РФ или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Надлежащим ответчиком по иску судей районного, городского, областного судов о предоставлении жилья в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» являются соответственно администрации района, города и области2. По искам неработающих пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда РФ.
Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата. Приведем пример. «ООО «П» обратилось с иском к ООО «К» о взыскании 47240,84 руб. в связи с недостачей нефтепродуктов, поставленных по договору поставки.
Решением суда иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что ООО «К», подписавшее без разногласий условия агентского договора об ответственности агента перед покупателями и третьими лицами за количество и качество отгружаемого товара, должно оплатить ООО «П» стоимость недостающего товара. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа судебные акты отменил, в иске отказал, указав на отсутствие договорных отношений между обществами «П» и «К» и получение нефтепродуктов в рамках договора поставки, заключенного между обществами «П» и «С».
Стороны спора являются дочерними обществами ООО «С», генеральным директором которого 08.09.2004 утвержден порядок приемки ООО «С» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «К» железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах); им дочерние общества руководствуются при исполнении договоров.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 порядка при обнаружении недостач нефтепродуктов при приемке продукции, поступившей за исправными пломбами грузоотправителя, претензионные материалы отправляются в адрес ООО «К». ООО «К» рассматривает полученные претензии и по результатам рассмотрения решает вопросы по возмещению стоимости недостач, готовит и направляет ответ заявителю претензии, ежеквартально представляет ООО «С» информацию о полученных претензиях и результатах их рассмотрения с приложением копий ответов на претензию и в случае удовлетворения требований - документов, подтверждающих возмещение недостач.
Между ООО «П» (покупатель) и ООО «С» (поставщик) заключен договор от 26.11.2009 на поставку нефтепродуктов. Грузоотправителем товара является ООО «К».
В соответствии с договором претензии в связи с недостачей товара предъявляются в 20-дневный срок грузоотправителю с направлением копии поставщику.
Согласно договору поставки сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы и иных событий, не подлежащих разумному контролю сторон и препятствующих нормальному выполнению сторонами обязательств, предусмотренных этим договором.
В рамках агентского договора от 17.12.2010 ООО «К» (агент) обязалось по поручению и за счет ООО «С» (принципал) за вознаграждение осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности, в том числе обеспечивать по заявкам принципала и/или комиссионера необходимый подвижной состав, оформлять транспортные документы, осуществлять налив товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства, осуществлять передачу загруженных товаром транспортных средств перевозчику по поручению принципала.
Агентским договором предусмотрено, что агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара до момента получения его комиссионером и/или третьими лицами в соответствии с базисом поставки и при возникновении претензий со стороны комиссионера и/или третьих лиц принимает на себя решение вопроса по возмещению стоимости недостач.
Претензии по утрате или недостаче товара предъявляются непосредственно агенту.
На основании договора поставки ООО «П» направило в адрес ООО «К» (грузоотправитель) претензию от 25.10.2011, которая была отклонена со ссылкой на существенные нарушения порядка приемки продукции, установленного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Признавая иск ООО «П» необоснованным, суд кассационной инстанции руководствовался п. 1 ст. 466, ст. 506, п. 1 ст. 1005 ГК РФ и исходил из того, что поставка товара осуществлена в рамках договора поставки нефтепродуктов, заключенного между обществами «П» и «С». ООО «К» стороной этого договора не является.
Отгрузив товар, принадлежащий на праве собственности ООО «С» (принципал), и по его поручению в адрес названного им грузополучателя, ООО «К» исполнило обязательства по агентскому договору.
Договорные обязательства между ООО «П» и ООО «К» отсутствуют. Поскольку иск о взыскании стоимости недостающих нефтепродуктов предъявлен к ненадлежащему ответчику, правовые основания для его удовлетворения за счет ООО «К» отсутствуют.
Президиум ВАС РФ оставил постановление кассационной инстанции без изменения»1.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. О замене ответчика суд выносит определение. Приведем пример. «При реализации кредитором права, предусмотренного ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об обращении взыскания на предмет залога должно быть заявлено к залогодателю. Следовательно, суду при разрешении такого рода споров необходимо установить факт нахождения предмета залога в собственности (хозяйственном ведении) лица, к которому заявлено требование. Поскольку исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество заявляются к залогодателю, залогодатель должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика с соответствующими этому статусу процессуальными правами и обязанностями»1.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но, тем не менее, является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.
3. Понятие процессуального правопреемства
В гражданском процессуальном правопреемстве, которое известно процессу со времен Рима, за период его развития произошли существенные изменения.
Несмотря на то, что законодатель предусматривает процессуальное правопреемство только для сторон, как это следует из текста ст. 44 ГПК РФ, оно возможно и для третьих лиц. Такой вывод правомерен по следующим соображениям. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, адресует свое требование к истцу или ответчику, или одновременно к обоим и, тем самым, оказывается субъектом (стороной) других правоотношений с каждым из них. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует на стороне истца или ответчика и также является субъектом (стороной) того правоотношения, которое связывает его либо с первоначальным истцом, либо с первоначальным ответчиком. Таким образом, не только стороны первоначального спорного материального правоотношения, но и третьи лица подпадают под действие правила, содержащегося в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК), при этом ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК); уступка требования (переход отдельного субъективного права - п. 1 ст. 382 ГК); перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве. При этом следует иметь в виду, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга).
Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник.
Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.). Поэтому возможный правопреемник должен максимально корректно оперировать с заявляемыми материально-правовыми требованиями. Примером может служить определение ВС РФ от 09.12.2005 № 3-В05-161.
Согласно ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Приведем пример. «Во включении в реестр требований кредиторов задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, купонных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку кредитор не представил доказательств осуществления процессуального правопреемства в рамках другого дела, рассмотренного районным судом, как это предписывает ст. 44 ГПК РФ. Сам арбитражный суд не вправе делать в рамках дела о банкротстве выводы о переходе права требования, основанном на решении суда общей юрисдикции. Также разъяснено, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу п. 1 ст. 71 или п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве»1.
Замена лица, участвующего в деле, в порядке процессуального правопреемства отличается от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по основаниям и последствиям:
а) основанием процессуального правопреемства, как отмечено, является замена субъектов в спорном материальном правоотношении. Основанием замены ненадлежащего ответчика надлежащим может быть ошибка или юридическая неосведомленность истца, определившего ответчика;
б) замена в порядке процессуального правопреемства может быть произведена как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Правило замены ненадлежащей стороны касается только ответчика;
в) процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим возможно до постановления судом первой инстанции решения по делу;
г) вступая в судопроизводство, правопреемник продолжает участие в нем правопредшественника. Следовательно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и судебное разбирательство дела производятся с самого начала1.
Необходимо отметить, что перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытия стороны в правоотношении, поэтому необходимости в процессуальном правопреемстве не возникает (абз. 1 п. 2 Постановления2).
Процессуальное правопреемство есть явление глубоко отличное от материального, и одно напрямую не зависит от другого. Кроме того, процессуальное правопреемство возможно не в силу материального правопреемства, а только в силу специальной нормы закона3.
Современное процессуальное законодательство указывает на допустимость процессуального правопреемства в случае любого материального правопреемства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Система гражданского процессуального права в главном определяется системой гражданских процессуальных отношений4. Поскольку гражданское судопроизводство есть деятельность, осуществляемая в рамках процессуальных правоотношений, правопреемство возможно лишь в рамках таковых. Учитывая, что правоотношениям вообще и процессуальным правоотношениям в частности свойственно динамическое развитие, а значит, и прекращение, правопреемство возможно лишь до того момента, пока процессуальное правоотношение не прекратилось.
Процессуальное правоотношение может в течение какого-то времени вообще не иметь субъекта (например, в период между открытием наследства и его принятием), но при этом существовать и продолжаться. В цивилистической литературе высказывалась критика подобного взгляда на материально-правовые правоотношения1. Сводится она к тому, что невозможно существование права без его субъекта, а равно и правоотношения, следовательно, правопреемством называется фактически возникновение нового правоотношения с иным субъектным составом. Полагаем, что перенос дефиниций и правовых конструкций с материального права на процессуальное, в том числе и по вопросу о правопреемстве, уместнее осуществлять, определяя сами свойства регулируемых отношений, а не путем указания на непременное следование процессуального правопреемства материальному. Прекратившееся процессуальное правоотношение, в случае изменения его субъектного состава, перестает существовать, а на его месте возникает новое.
По этой причине иск, предъявленный правопреемником истца, к тому же ответчику и по тем же предмету и основанию не следует считать тождественным, поскольку новый истец является правопреемником прежнего в материально-правовом, но не в процессуальном смысле.
Замена ненадлежащей стороны надлежащей означает такое изменение субъектного состава, которое влечет не изменение, а замену одного иска другим. В этом случае суду приходится иметь дело не с прежним, а с новым иском, в связи с чем после замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала. При процессуальном правопреемстве замены сторон не происходит. Стороны остаются прежними, меняются лишь конкретные физические или юридические лица, выступающие на той или иной стороне. Следовательно, стороны являются элементом иска (по крайней мере применительно к внешнему тождеству). При принятии решения по делу, в котором произошло правопреемство, суд разрешает вопрос о правах и обязанностях правопреемника, т.е. нового лица, а значит, и новой стороны.
При правопреемстве иск теряет характер своего внешнего тождества. Однако ч. 2 ст. 44 ГПК РФ гласит, что действия, совершенные в прежнем процессе правопредшественником, обязательны для правопреемника, вступившего в процесс. Однако, если процесс окончен, это правило, по нашему мнению, не действует.
Применение права заканчивается вынесением правоприменительного акта1. Таким образом, момент окончания процесса, который является процессом правоприменительным, связан с окончательным судебным актом. Процесс может быть окончен в суде первой инстанции с принятием решения, определения, в суде проверочной инстанции, по результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наконец, процесс может быть окончен исполнением судебного акта, если он исполнения требует. Но, если в иске отказано, и решение вступило в законную силу, о его исполнении говорить не приходится. Полагаем, что в этом случае процесс является оконченным и в случае сингулярного правопреемства по спорному обязательству на правопреемника положения об обязательности процессуальных действий правопредшественника распространяться не будут, поскольку речь будет идти о новом процессе.