Судебное следствие по уголовному делу

Формирование и надлежащее функционирование правового государства предполагает существование целостной системы эффективного законодательства - реальной основы жизни гражданского общества.

Конституция Российской Федерации объявила Россию демократическим, правовым государством, а права и свободы человека - высшей ценностью. Бесспорно, одним из важнейших средств их обеспечения является правосудие (ст. 18 Конституции РФ). Ключевая форма правосудия - судебное разбирательство в суде первой инстанции, главное место в котором отводится этапу судебного следствия.

На судебном следствии в уголовном процессе осуществляется исследование собранных доказательств, формирование выводов и убеждения суда о доказанности или недоказанности обвинения, а также фактической основы предстоящих судебных прений и самого приговора.

Подчеркнем, что УПК РФ 2001 г. значительно изменил положение, роль суда и сторон в судебном разбирательстве, включая и судебное следствие. Это обусловлено, главным образом, реализацией принципа состязательности, определившим правоотношения суда и сторон путем разделения функций обвинения, защиты и разрешения дел по существу; исключил возможность осуществления судом функции обвинения.

Актуальность исследования можно подчеркнуть тем, что соотношение функций суда, сторон обвинения и защиты диктует необходимость нового подхода к ряду вопросов, непосредственно связанных с правоотношениями сторон и суда в судебном следствии, с тактикой поддержания государственного обвинения и осуществления защиты.

Результаты изучения практики свидетельствуют о том, что не только у государственных обвинителей, но и суда, и защитников-адвокатов зачастую возникают большие сложности в деятельности на этапе судебного следствия, обусловленные не только слабой профессиональной подготовленностью для работы в новых условиях, но и неоднозначным пониманием некоторых положений УПК РФ.

Вследствие бесспорного значения стадии судебного следствия в установлении истинной картины совершенного преступного деяния представляется важным рассмотреть данный вопрос в настоящем исследовании.

Отметим, что после вступления в силу УПК РФ 2001 г. интерес к проблемам судебного следствия был повышенный. Об этом свидетельствуют многочисленные труды отечественных правоведов: С.Д. Шестакова, А.В. Гриненко, Ю.И. Якимович, Л.А. Воскобитовой, В.М. Лебедева, А.С. Александрова, О.Я. Баева и др.

Исходя из вышесказанного, цель работы заключается в выявлении особенностей судебного следствия в уголовном процессе. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

• охарактеризовать сущность судебного следствия по уголовному законодательству России;
• раскрыть процессуальные особенности судебного следствия;
• проанализировать ключевые этапы судебного следствия в уголовном процессе РФ;
• определить ошибки судебного следствия и пути их решения.

Объект исследования – институт судебного следствия в уголовном судопроизводстве РФ.

Предмет исследования – общественные отношения, возникающие вследствие осуществления судебного следствия по уголовному делу.

Методологическую основу исследования составили исторический метод, метод анализа, сравнения, обобщения и классификации.

В работе использовались нормативные правовые акты, пособия юридической направленности, научные статьи, авторефераты диссертаций, диссертации, электронные ресурсы.

1.1 Понятие судебного следствия в уголовном судопроизводстве РФ

Ключевую часть судебного разбирательства, в ходе которой осуществляется исследование судом при активном участии сторон собранных доказательств, которые могут быть положены в основу приговора, называется судебным следствием. Посредством этой части судебного разбирательства формируется «фундамент будущего приговора».

Судебное следствие представляет собой самостоятельный, характеризующийся специфическими чертами и преследующий особые цели этап судебного разбирательства, который идет за подготовительной его частью и предшествует прениям сторон.

...

1.2 Процессуальные особенности судебного следствия

Совокупность законодательных положений и осуществленных согласно им следственно-процессуальных действий, что составляет основу для исследования доказательств в суде и формирует предпосылки для эффективного и правомерного проведения судебного следствия, называется процессуальными основами судебного следствия в РФ.

Вне всякого сомнения, в содержании данного понятия можно выделить два главных компонента: нормативно-процессуальный и процедурно-процессуальный.

Подчеркнем, что «нормативно-процессуальную основу судебного следствия образуют правовые принципы исследования доказательств в суде» как теоретически обоснованные и законодательно закрепленные ключевые нормативные положения, которые отражают наиболее значимые стороны уголовного процесса вообще и стадии судебного следствия, в частности, включая задачи, характер и систему процессуальных форм судебного исследования доказательств, что обеспечивает единство процессуального порядка по всем рассматриваемым уголовным делам.

...

2.1 Общие положения проведения судебного следствия по уголовным делам

Многие возникающие перед судом, обвинением и защитой в процессе судебного следствия вопросы носят тактический характер и, как правило, должны решаться с учетом научных криминалистических рекомендаций. Т.С. Волчецкая отметила, что «всесторонность, полнота и объективность судебного следствия обеспечиваются не только соблюдением требований уголовно-процессуального закона» , но также и грамотным использованием рекомендаций криминалистики.

«Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения» . Что касается дел частного обвинения, то судебное следствие здесь начинается с изложения заявления частным обвинителем. Подчеркнем, что основная обязанность председательствующего заключается в том, чтобы выяснить у каждого подсудимого, понятно ли ему выдвинутое против него обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к данному обвинению.

...

2.2 Ошибки в процессе ведения судебного следствия в уголовном процессе и пути их решения

Вне всякого сомнения, вопрос о понятии, признаках и причинах судебной ошибки на судебном следствии по уголовному делу является дискуссионным.

В правовой литературе высказано мнение, что судебная ошибка представляет собой состоявшийся результат, в ходе «формирования которого имели место и ошибочные действия, и ошибочная мыслительная деятельность» . Она возникает при недостижении правосудием поставленной цели.

Безусловно, о судебной ошибке можно говорить только с момента принятия судебного акта, которое разрешает дело по существу, а все прочие ошибочные действия, совершенные судом в процессе подготовки и слушания дела, включая ошибочные мысли, не могут иметь статус судебной ошибки, так как «отсутствует прямая причинная связь между ошибочным действием и целью правосудия» , а у суда при этом еще нет окончательного мнения по рассматриваемому уголовному делу.

...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вне всякого сомнения, в условиях построения правового государства и гражданского общества осуществление правосудия обладает особым значением в сфере уголовного судопроизводства, поскольку именно здесь характер отношений между государством и личностью, а также характер применяемого при этом государственного принуждения наиболее полно и точно отражают истинный тип как самого государства, так и его правовой системы.

Единственно возможным способом осуществления правосудия по уголовным делам является судебное разбирательство, которое, в свою очередь, предполагает исследование судом фактов и обстоятельств дела в установленной законом форме и на основе всей совокупности принципов, присущих уголовно-процессуальной деятельности. Этот способ называется судебным следствием.

...