Проблема реформирования стадии возбуждения уголовного дела

Заключение

Институт возбуждения уголовного дела складывался постепенно параллельно развитию государства и общества. По мере изменения законодательного закрепления уголовно-процессуальных норм, накопления теоретического и практического опыта законодательного регулирования и результатов его апробации в практике, изменялась форма и принципы данного института.
Из современных авторов, не признающих стадию возбуждения уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса, можно выделить, например В.И. Зажицкого и А.В. Ленского. Первый считает, не смотря на то, что деятельность в данной стадии отвечает всем признакам, предъявляемым к самостоятельной стадии уголовного процесса, стадия возбуждения уголовного дела, при этом, менее значима других стадий. А.В. Ленский считает, что возбуждение у ...

Содержание

Введение 3
1. Правовые основы уголовно-процессуальной деятельности стадии возбуждения уголовного дела 5
1.1. История становления и развития института возбуждения уголовного дела 5
1.2. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела 17
2. Реформирование института возбуждения уголовного дела 23
2.1. Дознание и предварительное следствие – как ключевые стадии возбуждения уголовного дела 23
2.2. Перспективы института стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе 33
Заключение 36
Список литературы 38

Введение

В России уже более двадцати лет проходит судебно-правовая реформа, в ходе которой принимаются новые законы, происходит изменение приоритетов, организуются масштабные компании, связанные с искоренением незаконной практики.
Защита личности от необоснованного обвинения начинается уже на самой первой стадии уголовного процесса, когда по результатам проведенной по сообщению о преступлении проверке принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела может ограничить доступ к правосудию для потерпевших от преступления, что существенно нарушает положения ст.52 Конституции Российской Федерации. Ошибка, допущенная при принятии решения о возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на последующих стадиях уголовног о судопроизводства. Отмена незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возможна только при его обжаловании или в рамках прокурорского надзора.
В настоящее время, в условиях ограничения полномочий надзирающих и контролирующих органов на принятие процессуальных решений, проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, приобретает особую актуальность. Борьба с укрытием преступлений становится более сложной и менее эффективной, отсутствие реальных рычагов воздействия, несовершенство законодательных конструкций приводит к массовому нарушению прав граждан, как потерпевших от преступлений, так и незаконно подвергнутых уголовному преследованию.
Возрождение УПК РФ института уголовного преследования следует считать существенным продвижением государства в защите прав и свобод человека и гражданина, еще раз позволяющим переосмыслить историческое наследие в сфере уголовного судопроизводства.
Цель курсовой работы – характеристика стадии возбуждения уголовного дела как одной из важнейших стадий уголовного процесса и порядка его окончания.
Данная цель предопределила необходимость раскрытия следующих задач:
- характеристика дознания как стадии уголовного процесса;
- охарактеризовать проблемы реформирования стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России.
Объект курсовой работы – стадии возбуждения уголовного дела, а предмет исследования – нормативно-правовое регулирование отношений в сфере уголовного судопроизводства.
Нормативной основой курсовой работы является Конституция РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие уголовное судопроизводство, в частности Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Методологической основой курсовой работы является диалектический метод познания.
При проведении исследования использовался также ряд частно-научных методов: историко-правовой, системно-структурный, социально- и сравнительно-правовой.

Возбуждение уголовного дела как процессуальный акт безусловно играет важно значение, поскольку посредством него реализуется право на производство следственных действий и применения мер процессуального принуждения. На ряду с этим считаем ошибочным и противоречащим законодательству мнение тех авторов, которые смешивают понятие стадии и процессуального акта, поскольку акт возбуждения уголовного дела - это хоть и важный момент первоначального этапа уголовного процесса, однако, стадия возбуждения уголовного дела включает в себя широкий спектр предшествующих возбуждению уголовного дела законодательно закрепленных уголовно-процессуальных действий. Тем более, что стадия возбуждения уголовного дела может закончиться как решением о его возбуждении, так и отказом в возбуждении уголовного дела.1
Также зачастую в работах современных авторов имеет место быть смешивание понятий стадии и института возбуждения уголовного дела, что считаем не верным. Так, например, С.П. Сереброва в своей работе сравнивает институт уголовного дела с процессуальным актом: «…возбуждение уголовного дела следует считать служебным, скользящим актом досудебного производства». Следует отметить, что институт уголовно-процессуального права - это совокупность определенных юридических норм и предписаний, а не этапом в их реализации или решением уполномоченного государственного органа. Анализируя опубликованную юридическую литературу, видим упоминания об возбуждении уголовного дела как института уголовно-процессуального права, что Н.В. Власова не считает дискуссионным. Вопрос понятия института возбуждения уголовного дела не достаточно изучен и освещен в юридической литературе.
Ряд авторов считают, что институт возбуждения уголовного дела - совокупность юридических норм, регламентирующих общественные отношения, которые возникают в связи с принятием, рассмотрение и разрешением первичных сведений о преступлении.
Также, под институтом возбуждения уголовного дела понимают систему норм, которые регламентируют правоотношения должностных лиц, государственных органов с заявителем и другими лицами в этой стадии.
Гаврилова А.К. считает, что образующие рассматриваемый институт правовые нормы регламентируют общественные отношения, возникающие в связи с поступлением информации о готовящемся или совершенном преступлении. То есть, институт возбуждения уголовного дела справедливо, на наш взгляд, рассматривается как совокупность норм, регламентирующих общественные отношения, которые возникают по поводу рассмотрения поступившей информации о совершенном преступлении.
В.П. Божьев рассматривал уголовный процесс, в частности, и этап возбуждения уголовного дела, - как основанную на регламентированную законодательством и основанную на демократических принципах систему отношений, являющуюся средством реализации правовых норм, участники которой наделены соответствующими правами и обязанностями, которые реализуются ими посредством уголовно-правовых отношений.1
2. Реформирование института возбуждения уголовного дела
2.1. Дознание и предварительное следствие – как ключевые стадии возбуждения уголовного дела
Институт возбуждения уголовного дела также рассматривается как совокупность нормативно-правовых норм, которые определяют порядок уголовно-процессуальной деятельности и регулирующих соответствующие уголовно-процессуальные отношения. В работах опубликованных после вступления в силу УПК РФ, можно также выделить различные точки зрения на рассматриваемый вопрос. Для некоторых авторов уголовно-процессуальный институт возбуждения уголовного дела - это «совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего (по делам частного обвинения), связанные с началом уголовного судопроизводства». На наш взгляд, данная точка зрения не совсем верна, поскольку принимаются во внимание только те нормы, которые регулируют процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего (по делам частного обвинения), то есть на лицо одностороннее рассмотрение процессуальной деятельности, касающейся начала уголовного процесса, посколько к ней относится только деятельность компетентных органов и должностных лиц, не принимая во внимание деятельность остальных участников первоначального этапа производства по делу, исключая пострадавшего по делам частного обвинения. К тому, на наш взгляд предмет регулирования института возбуждения дела не ограничивается только уголовно-процессуальной деятельностью. Имеет место быть точка зрения, что институт возбуждения уголовного дела - совокупность правовых норм, которые регламентируют однородные общественные отношения, возникающие в ходе деятельности, осуществляемой при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях.
Обобщая и учитывая изложенное, следует рассматривать институт возбуждения уголовного дела как совокупность правовых норм, которые регулируют процессуальные отношения, которые возникают относительно принятия, регистрации, проверки и разрешения сообщения о преступлении.
Таким образом, имеет место быть множество мнений относительно трактовки рассматриваемого вопроса. Большинство ученных в настоящее время сходятся во мнении, что стадия возбуждения уголовного дела – важная стадия уголовного судопроизводства, от своевременно, правильно и обоснованного принятого решения в которой зависит во многом раскрытие совершенного преступления, выявление виновных лиц и правильность производства следственных действий. Эта первая стадия уголовного процесса, задачами которой является правильно и своевременно отреагировать на каждый факт совершения преступления и не допустить рассмотрения на последующих этапах неприступных и не имевших место быть деяний. Состоит данная стадия из двух этапов и завершается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
У рассматриваемой стадии двуединая задача:
- в установленном законом порядке незамедлительно реагировать на каждый факт совершения преступления;
- ограждать другие этапы уголовного процесса от рассмотрения фактов, которые не имели место быть в реальности и, которые бесспорно не являются преступными.
Предварительное расследование является второй стадией уголовного процесса, которая следует за стадией возбуждения уголовного дела. Во время проведения предварительного расследования необходимо выяснить определенные обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению.
К данным обстоятельствам относятся личность обвиняемого, а также степень его вины. Обстоятельствами являются мотивы совершения преступления. Размеры причиненного ущерба тоже относятся к обстоятельствам преступления. Сюда же необходимо отнести причины и условия, которые способствовали совершению преступления. Обстоятельства, перечисленные выше, являются предварительными, так как лицо на основании полученных в предварительном следствии данных не может быть признано виновным, ведь согласно ст. 49 Конституции РФ – это привилегия суда, так как человек признается виновным лишь на основании приговора суда.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 150 разделяет предварительное расследование на 2 формы: предварительное следствие или дознание, которое применяется для менее тяжких преступлений.
Согласно уголовно-процессуального кодекса РФ к органам предварительного следствия относятся следователи следственного комитета РФ, органы внутренних дел, органы Федеральной службы безопасности и ФСКН. Ранее к ним относились и органы прокуратуры. В соответствии с изменениями в УПК РФ от 16.07.08г. из компетенции прокурора изъяты следующие функции:
1) функция по задержанию подозреваемого, являющаяся мерой процессуального принуждения;
2) функция по избранию меры пресечения;
3) осуществление процесса уголовного преследования согласно ст. 21 УПК;
4) согласно ст. 25 УПК РФ вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон;
5) прекращение уголовного дела связанное с деятельным раскаянием.
Согласно проведенной реформы следственных органов 2007 года, прокуратура перестала быть субъектом, который осуществляет производство предварительного расследования. Хотя во многих странах континентальной Европы до настоящего времени прокурор сохраняет функцию по предварительному расследованию. К примеру, в ФРГ прокуратура ведет расследование различных уголовных дел. В большей степени это дела, связанные с экономическими преступлениями, расследование наиболее тяжких преступлений и преступлений, вызвавших общественный резонанс. Помимо этого немецкий прокурор для оказания помощи в производстве следственных действий имеет право задействовать «лицо, привлекаемое прокуратурой для производства дознания».1
Общие условия предварительного расследования включают в себя:
- к первому условию относятся формы предварительного расследования;
- подследственность стадий предварительного расследования;
- условием является и место производства предварительного расследования;
- соединение уголовных дел;
- условием предварительного расследования является также и выделение в отдельное производство по уголовному делу;
- предварительное расследование включает в себя начало производства расследования и осуществление производства неотложных следственных действий;
- окончание предварительного расследования является также условием его осуществления;
- условием предварительного расследования является обязательность рассмотрения ходатайства;
- органы, осуществляющие предварительное расследование обязаны принять меры по обеспечению сохранности имущества подозреваемого;
- органы обязаны не допустить разглашение сведений, полученных в ходе предварительного расследования (гл. 21 УПК).2
Предварительное расследование осуществляют следующие органы:
- следователи следственного комитета РФ, которые осуществляют предварительное расследование по убийствам, изнасилованиям, похищениям человека. Дела, связанные с контрабандой и посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа и др.
- следователи ОВД ведут предварительное следствие по делам о причинении различной степени тяжести вреда здоровью. Они расследуют преступления против собственности и др. преступления.
- следователи органов ФСБ ведут следствие по делам о государственной измене и шпионаже. К их компетенции относится терроризм и захват заложников.
При реализации норм уголовного права осуществляются задачи уголовного процесса, к которым относятся:
- охрана прав и свобод человека и гражданина,
- охрана частной и государственной собственности,
- охрана общественного порядка и общественной безопасности,
- охрана окружающей среды,
- охрана конституционного строя России от преступных посягательств,
- осуществление мер по обеспечению мира и безопасности человечества,
- меры по предупреждению преступлений.
В целях реализации данных задач УПК РФ устанавливает необходимые основания и принципы уголовной ответственности. УПК РФ определяет, какие деяния являются опасными для личности, общества и государства и являются преступлениями. Уголовное право также устанавливает виды наказаний и другие меры ответственности за совершение преступлений.
Анализируя задачи предварительного расследования, необходимо сказать, что они являются частью общих задач уголовного судопроизводства, связанных с конкретным уголовным делом.1
Представляемые в уголовном праве определения задач предварительного расследования в большинстве своем похожи, но они разнятся по объему и количеству. К примеру, П.И. Тарасов-Родионов к задачам предварительного следствия относил: задачу по раскрытию преступлений; выявлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, которые виновны в совершении преступления; а также подготовку материалов дела для рассмотрения в суде. Когда все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь или дознаватель уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол. Следователь или дознаватель уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.1
Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то ознакомление откладывается на срок не более 5 суток. Если защитник не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь или дознаватель по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника.
По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением следующих документов:
- ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,
постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве,
- постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,
досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
Следователь или дознаватель предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь или дознаватель выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника возможно знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем или дознавателем.
Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.1
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь или дознаватель выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь или дознаватель составляет протокол. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. Следователь или дознаватель разъясняет обвиняемому часть 5 ст. 217 УПК РФ, а именно его право ходатайствовать:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;
1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 УПК РФ;
2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ;
3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 УПК РФ.
После чего отражается желание обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него.
В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь или дознаватель дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом других участников и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь или дознаватель выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.
В обвинительном заключении указывается:
- фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
- данные о личности каждого из них;
- существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
- формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
- перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
- перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
- данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.