Применение принудительных мер воспитательного воздействия: условия и особенности.

Таким образом, рассмотрев и исследовав применение принудительных мер воспитательного воздействия, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
На сегодняшний день действующее российское законодательство не закрепляет легальное определение понятия «принудительные меры воспитательного воздействия». В результате этого, в современной юридической литературе существует довольно большое количество точек зрения известных авторов, которые касаются данного вопроса.
Тем не менее, под принудительными мерами воспитательного воздействия можно считать предусмотренные действующим российским законодательством меры государственного принуждения к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления небольшой и ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 5
1.1. Понятие, особенности и законодательная регламентация принудительных мер воспитательного воздействия 5
1.2. Условия применения и виды принудительных мер воспитательного воздействия 10
2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ, ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Тема данной курсовой работы является весьма актуальной, поскольку в последнее время совершается достаточно большое количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами. Действующее уголовное законодательство, исходя из требований международно-правовых актов в области обращения с несовершеннолетними преступниками, отличается гуманным отношением государства к преступлениям, совершенным несовершеннолетними. В связи с этим несомненный интерес представляет исследование и изучение принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним.
В качестве предмета данной курсовой работы выступает российское законодательство, закрепляющее и регламентирующее принудительные меры воспитательного воздействия.
Объектом исследования данной курсовой работы являются общественн ые отношения, возникающие по поводу исследования принудительных мер воспитательного характера.
Методологическую основу данной курсовой работы составляют анализ, синтез, системный, функциональный подходы, историко-правовой, сравнительный и другие методы исследования.
При написании данной курсовой работы были рассмотрены и использованы известные труды правоведов и ученых, а именно можно выделить: Тюшнякова О.В. (исследование и изучение понятия и особенностей принудительных мер воспитательного воздействия); Александрова Н.С. (рассмотрение и исследование проблемных аспектов применения и эффективности принудительных мер воспитательного воздействия).
Целью данной курсовой работы является исследование и изучение теоретических и нормативных основ применения принудительных мер воспитательного характера.
Задачи данной курсовой работы:
1) рассмотреть и раскрыть понятие, особенности и законодательная регламентация принудительных мер воспитательного воздействия;
2) рассмотреть и исследовать условия применения и виды принудительных мер воспитательного воздействия;
3) рассмотреть и раскрыть проблемы применения, эффективности принудительных мер воспитательного воздействия и пути их решения.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Как отмечает А. А. Рождествина, если предупреждение не подействовало на несовершеннолетнее лицо с первого раза, то второй раз данную меру в отношении этого лица применять бесполезно.
Следующей принудительной мерой воспитательного воздействия является передача несовершеннолетнего лица под надзор родителей или лиц, которые их заменяют, либо специализированного государственного органа. Данная мера заключается в том, чтобы возложить на данных субъектов обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Применение данной меры также как и предыдущей не предполагает возложение на несовершеннолетнего каких-либо обязанностей, иными словами, опять же отсутствует принуждение. Можно сказать, что данная мера носит принудительный характер не в отношении несовершеннолетнего лица, а в отношении его родителей или лиц, которые их заменяют, либо специализированного государственного органа. В свой черед, это приводит к противоречию с принципом личной ответственности в уголовном праве.1
При передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих, следует учитывать, что их права и обязанности изложены в Семейном кодексе Российской Федерации (глава 12).2 Исходя из того, можно сказать, что суд не имеет возможности возложить на них какие-либо иные права и обязанности, получается, что Уголовный кодекс Российской Федерации фактически дублирует нормы семейного законодательства, придавая им уголовно-правовое значение.
В качестве следующей принудительной меры воспитательного воздействия выступает возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред. Назначение данной меры осуществляется с учетом его имущественного положения и наличия у него определенных трудовых навыков. Необходимо отметить тот факт, что данная мера воспитательного воздействия применима только к узкому кругу несовершеннолетних.
Это проявляется в том, что несовершеннолетний обязан иметь:
а) самостоятельный доход, который заключается в получении заработной платы, стипендии и тому подобное;
б) обладать определенными трудовыми навыками, которые дают возможность самостоятельно устранить причиненный вред (отремонтировать поврежденные вещи, привести в надлежащий вид помещение и так далее).1
Необходимо отметить, что на практике работодатели не желают подписывать трудовой договор с лицами, которые имеют криминальное прошлое. В тоже время, труд несовершеннолетних предполагает ряд ограничений по сравнению с взрослыми (в частности, более короткий рабочий день, запрет на производство ночных работ), что, безусловно, является невыгодным работодателю, так как выступает для него дополнительным, в том числе и в материальном плане, обременением.2
Последняя принудительная мера воспитательного воздействия состоит в ограничении досуга и установлении особых требований к поведению несовершеннолетнего. Следует констатировать, что эта мера, по сравнению с рассмотренными, в наибольшей степени соответствует критериям уголовно-правового принуждения.
Самая строгая принудительная мера воспитательного воздействия также отвечает критериям уголовно-правового принуждения и состоит в помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Необходимо отметить, что вопрос о юридической природе помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является открытым и в настоящее время. Так, Т. Ф. Минязева относит его к самой строгой принудительной мере воспитательного воздействия, Ю. Е. Пудовочкин признает за ним самостоятельную меру ответственности несовершеннолетних.
Определенная часть ученых считают, что помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является одним из видов уголовного наказания.3
Таким образом, рассмотрев и исследовав понятие, особенности и виды принудительных мер воспитательного воздействия, можно сказать, что данные меры не являются уголовным наказанием и, по общему правилу, применяются в качестве мер перевоспитания и искоренения неподобающего поведения у лиц, не достигших совершеннолетия. Существуют следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред и другие.
2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ, ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Как было установлено, содержанием принудительных мер воспитательного воздействия является воспитательная направленность. В отличие от наказания главной целью этих мер является создание соответствующих условий для дальнейшей позитивной социализации несовершеннолетнего, для улучшения его личностных качеств, учитывая его социальные, возрастные и психологические особенности.1
В тоже время, невзирая на то, что для российского уголовного права принудительные меры воспитательного воздействия не являются новшеством, до сих пор существуют определенные проблемы, которые остаются нерешенными.
Одним из спорных в теории вопросов является вопрос о правовой природе принудительных мер воспитательного воздействия. Считается, что данные споры вызваны тем, что эти меры действующим российским законодательством не отнесены ни к наказанию, ни к другим мерам уголовно-правового характера. Кроме того, до сих пор отсутствует легальное определение принудительных мер воспитательного воздействия. В результате этого, мнения авторов по данному вопросу расходятся по различным причинам.
Одни рассматривают данные меры как особую форму реализации уголовной ответственности, другие как альтернативу уголовному преследованию и альтернативу уголовной ответственности.
Анализ мнений авторов о правовой природе принудительных мер воспитательного воздействия дает возможность говорить о том, что при всем их многообразии, большинство из них сводятся к тому, что рассматриваемые меры являются иной мерой уголовно-правового характера, отличной от уголовного наказания.
Отдельно стоит остановить свое внимание на той точки зрения, которая касается того, что данные меры носят педагогический характер, а не правовой. В частности, Н.П. Мелешко полагает, что применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему лицу за деяния, запрещенные действующим уголовным законодательством, не рассматривается как уголовное наказание, в связи с этим данные лица не будут считаться преступниками, а их деяния - преступными, соответственно, автор считает, что данные меры носят чисто педагогический характер.
Представляется, что в мерах воспитательного воздействия сочетаются как юридические, так и педагогические элементы воздействия. По мнению В. Иванова и П. Иванова данный меры носят правовой характер, они отличаются от мер чисто педагогического, воспитательного воздействия.
Они объясняют это, приводя следующие доводы:
1) принудительные меры воспитательного воздействия имеют место лишь в том случае, если было совершено соответствующее преступное деяние;
2) принудительные меры воспитательного воздействия регламентированы действующим уголовным законодательством Российской Федерации, а механизм их применения закрепляется уголовно-процессуальным законодательством;
3) решение о применении этих мер в отношении несовершеннолетнего лица принимается специально уполномоченным органом, в качестве которого выступает суд.
Следует отметить, что данной точки зрения придерживается большинство авторов.1
Для решения данной проблемы, в первую очередь, необходимо законодателю внести соответствующие изменения в российское уголовное законодательство. В частности, необходимо в законодательство закрепить легальное определение принудительных мер воспитательного воздействия, а самое главное прописать какие цели они преследуют. Такое закрепление позволит говорить о том, что данные меры носят, прежде всего, правовой характер, а уже потом педагогический и воспитательный.
Также одной из проблем в настоящее время является контроль и надзор за несовершеннолетними лицами, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, со стороны специализированных органов.1
Значительным недостатком российского уголовного законодательства является то, что не совсем понятно какие конкретно органы обязаны контролировать процесс исполнении ограничения досуга или, к примеру, обязанности загладить причиненный вред или, даже передачи под надзор родителям. Отсутствие в действующем законодательстве четко регламентированного положения относительно того, какие именно органы являются специализированными, является значительной недоработкой уголовного закона, в результате этого на практике могут иметь мест о различного рода толкования уголовного законодательства.
В связи с этим, целесообразно создать систему таких органов, либо в действующем российском законодательстве закрепить осуществление данного контроля и надзора за уже действующими органами или должностными лицами.
В тоже время, следует отметить тот факт, что в ряде зарубежных стран существуют специальные службы или специальные центры, которые непосредственно выполняют профилактические функции в борьбе с преступностью подростков и одновременно функции всестороннего исследования личности несовершеннолетних правонарушителей. В частности, в Германии функционируют местные отделы, окружные и высшие ведомства по делам молодежи.2
Существуют также и иные проблемы в российском государстве относительно данного вопроса. Результаты проведённого исследования показывают, что суды не в полном объёме используют предоставленный уголовным законодательством исправительный потенциал принудительных мер воспитательного воздействия.
Такая ситуация имеет место лишь потом, что в статьях уголовного закона, которые регулируют применение данных мер, имеется ряд определенных пробелов и нечётких формулировок. Следует отметить, что довольно часто применяются такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, передача под надзор родителей. В тоже время возложение обязанности загладить причинённый вред применяется реже. При исследовании конкретных уголовных дел было выявлено, что материальный ущерб, которые был причинен в результате совершения противоправного деяния, как правило, возмещался в ходе предварительного следствия законными представителями или путём посредством похищенного имущества. В результате этого, суду уже нет смысла назначать возмещение вреда, поскольку это уже сделано.
Также стоит отметить, что круг ограничений досуга, избираемых судьями, крайне узок: довольно часто в качестве ограничения досуга устанавливают запрет несовершеннолетнему выходить на улицу после определённого времени (по общему правилу, находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня). В тоже время, суд обязывает подростка продолжить образование, либо не посещать какие-либо заведения (дискотеки, концерты и тому подобное).
С целью повышения эффективности рассматриваемых мер необходимо шире использовать в правоприменительной практике другие правоограничения, относящиеся к установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего.
В частности, в действующем российском законодательстве можно прописать, что суд имеет право предъявить несовершеннолетнему требование, которое касается его трудоустройства с помощью специально уполномоченного государственного органа. Кроме того, можно включить требование вернуться к учёбе, запрет посещения определённых мест, поездки в другую местность без разрешения соответствующих органов или должностных лиц, запрет употребления спиртных напитков. Все эти виды можно прописать в законе с той целью, чтобы суду было проще установить запрет в отношении несовершеннолетнего лица.
Изучение уголовных дел показало, что к несовершеннолетним лицам, освобождаемым как от уголовной ответственности, так и от наказания, назначается одновременно на основании части 3 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.1
Так как в действующем уголовном законодательстве не определён размер вреда, при причинении которого может быть назначена принудительная мера воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причинённый вред, то необходимо также прописать и положения, которые касаются возможного размера причиненного вреда.
Законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобождённого от уголовной ответственности несовершеннолетнего, создал реальные условия для расширительного толкования части 4 статьи 91 Уголовного кодекса Российской Федерации, что может привести к нарушению соответствующих конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.
Недостаток статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит и в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер и нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение.
Например, имеют место следующие вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой период времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных на подростка мер за проступок, совершённый по неосторожности?
В тоже время данное условие невозможно применить к такой мере воспитательного воздействия, как предупреждение.1
Предупреждение не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, в отличие от обязанности загладить причинённый вред или соблюдать определённые требования ограничения досуга.
Целесообразно было бы исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом к несовершеннолетним, и оставить эту меру в качестве профилактической. Систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры является единственным основанием для отмены принудительной меры и направления материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
В статье 90 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо включить примечание, которое раскрывало бы понятие систематичности, следующего содержания: «Систематическим неисполнением принудительных мер воспитательного воздействия в настоящей статье признаётся совершение несовершеннолетним запрещённых действий или невыполнение возложенных судом обязанностей более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом», а также дополнить статью п. 5 в следующем изложении «Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия не применяется к несовершеннолетнему, ранее освобождавшемуся от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия».
Уголовный закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, для передачи им несовершеннолетнего под их надзор. В судебном заседании судья в обязательном порядке должен быть убежден в том, что такие лица имеют положительное влияние на несовершеннолетнее лицо, что они могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним.
Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей, возможность материального обеспечения несовершеннолетнего лица, атмосферу взаимоотношений в семье, отношения с несовершеннолетним и тому подобное1
Таким образом, рассмотрев и исследовав проблемы применения, эффективности принудительных мер воспитательного воздействия и пути их решения, можно сказать, что на сегодняшний день существует достаточно большое количество проблем, которые связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Важно определить, какие именно органы в обязательном порядке должны осуществлять контроль и надзор за несовершеннолетними лицами, которым назначена соответствующая мера воспитательного воздействия.
Кроме того, необходимо прописать в действующем российском законодательстве перечень ограничений, которые могут налагаться на несовершеннолетнее лицо при вынесении такой меры воспитательного воздействия как ограничение досуга. Безусловно, необходимо закрепить легальное определение понятия «принудительные меры воспитательного воздействия».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, рассмотрев и исследовав применение принудительных мер воспитательного воздействия, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
На сегодняшний день действующее российское законодательство не закрепляет легальное определение понятия «принудительные меры воспитательного воздействия». В результате этого, в современной юридической литературе существует довольно большое количество точек зрения известных авторов, которые касаются данного вопроса.