Правонарушение как юридическое явление.

Заключение
По нашему мнению, в основании возникновения правоотношения юридической ответственности лежат два равнозначных юридических факта: правонарушение и первоначальное процессуальное решение, выражающееся в акте применения права. Данная авторская позиция объясняется тем, что наличие лишь одного факта противоправного деяния, без активного исполнения положений процессуального закона, недостаточно для возникновения вышеуказанного правоотношения.
Существует мнение, что форма правоотношения юридической ответственности прежде всего находит свое выражение в характере объектов, которые защищаются нормами права, в специфике предмета и метода правового регулирования, поскольку противоправные деяния наносят вред благу и интересам значительного числа физических лиц (граждан) и юридических лиц (ор ...

Оглавление
Введение 2
Глава 1. Проблемы фактического основания юридической ответственности 4
1.1.Понятие и признаки правонарушения 4
1.2.Классификация правонарушений и общая характеристика некоторых их разновидностей 5
Глава 2.Правонарушение как юридический факт, обусловливающий правоотношение юридической ответственности 9
2.1.Юридический состав правонарушения 9
2.2. Признание определенного поступка правонарушением 18
Заключение 32
Библиографический список 34

Введение
Актуальность. Правонарушение — антипод социально полезного действия. Оно порождает конкретное охранительное правоотношение ответственности. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности.
Вопрос об основании возникновения ответственности есть одновременно и вопрос о том, что является основанием возникновения правоотношения юридической ответственности.
В российской юридической науке твердо утвердилась позиция, согласно которой правоотношение - есть социальное отношение, урегулированное нормами права. Своеобразие правоотношений всегда определялось в зависимости от особенностей деятельности государства в той сфере общественной жизни, в которой эти отношения ск ладывались, развивались и прекращались.
В свою очередь, движение каждого правоотношения связано с юридическими фактами. Эти факты становятся юридическими не в силу каких-либо особых внешних или внутренних качеств, а в результате признания их таковыми законами государства. «Само правоотношение не является юридическим фактом, потому что именно юридические факты и порождают правоотношения, т.е. это является конечной целью их существования».
Ведущим началом при изучении многочисленных фактов выступает принцип связи, базирующийся на философских воззрениях о единстве мира и выражающий общую закономерность между явлениями, взаимообусловленность их становления, существования, деформации, преобразования и пр.
Поэтому конкретные жизненные обстоятельства, разнообразные человеческие поступки принимают форму юридического факта только по воле официальной власти, а не самих участников какого-либо процесса, хотя без их наличия эти обстоятельства могут не наступить.
Те или иные факты возникают и существуют в действительности, независимо от права, но именно оно придает им юридический статус с целью упорядочения и регулирования различных сторон жизни общества и государства.
Цель исследования: рассмотреть правонарушение как юридическое явление.
Объектом работы выступает общественно опасное, противоправное, виновное деяние лица.
Предметом работы являются научные труды в области исследования проблемы правонарушений, а также нормы действующего российского законодательства.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и признаки правонарушения;
2. Изучить классификацию правонарушений и общую характеристику некоторых их разновидностей;
3. Проанализировать юридический состав правонарушения;
4. Изучить особенности признания определенного поступка правонарушением.
Методологическая и теоретическая основы исследования. При написании работы использованы как общенаучные, так и частно-научные методы познания.
Были использованы так же методы сравнительного правоведения, моделирования, прогнозирования применительно к правонарушению и юридической ответственности, а также к деятельности субъектов профилактики правонарушений, перспективам развития ее нормативно-правовой базы.

В п. 2 ст. 6 ГК РФ закрепляется о бщее требо вание до бро со вестно сти, разумно сти и справедливо сти, о бращенно е ко  всем участникам гражданских право о тно шений. В ст. 10 ГК РФ закрепляется о бщий запрет, адресо ванный ко  всем участникам гражданско -право вых о тно шений: «Не до пускаются действия граждан и юридических лиц, о существляемые исключительно  с намерением причинить вред друго му лицу, а также зло упо требление право м в иных фо рмах. Не до пускается испо льзо вание гражданских прав в целях о граничения ко нкуренции, а также зло упо требление до минирующим по ло жением на рынке». По  сути в это й статье го во рится о  зло упо треблении право м, ко то ро е признается разно видно стью гражданско -право вых право нарушений. Например, В. П. Грибано в пишет: «Зло упо требление право м есть о со бый вид гражданско го  право нарушения, со вершаемо го  управо мо ченным лицо м при о существлении им принадлежащего  ему права, связанный с испо льзо ванием ко нкретных фо рм в рамках до зво ленно го  ему зако но м о бщего  типа по ведения». В неко то рых разно видно стях зло упо требления право м ярко  выражена их направленно сть не то лько  про тив о тдельно го  субъекта, но  и про тив цело й со во купно сти о бщественных о тно шений. В ст. 169 ГК РФ указывается, что  «сделка, со вершенная с целью, заведо мо  про тиво правно й о сно вам право по рядка или нравственно сти, ничто жна», а все по лученно е по  сделке взыскивается в до хо д го сударства. Неужели и здесь наши о ппо ненты будут утверждать, что  по нятия право по рядка, нравственно сти связаны исключительно  с интересами о тдельно  взято й лично сти? В сво ей мо но графии Т. С. Яценко  приво дит мно го численные примеры то го , как гражданско -право вые право нарушения, связанные со  зло упо треблением право м, причиняют вред не то лько  о тдельно му субъекту права (например, нарушения при о существлении про цедуры банкро тства, недо бро со вестная ко нкуренция, зло упо требления в сфере рекламно й деятельно сти, о существление права на по льзо вание различными услугами с целью причинения вреда другим лицам и т. д.)\ Причем во  мно гих случаях санкции за зло упо требление право м взыскиваются не в по льзу по терпевшего , а идут в до хо д го сударства. В о бъектах гражданско -право во й о храны до лжны разумно  со четаться о бщественные, го сударственные и личные интересы, нельзя о тдавать предпо чтение о дно му из них.Неко то рые ученые признают нео бхо димо сть существо вания по нятия «со став гражданско го  право нарушения», но  по лагают, что  «исследо вание о бъекта гражданско го  право нарушения (нарушенных о бщественных о тно шений) впо лне мо жет заменить характеристика причиненно го  вреда». По  мнению В. М. Бо лдино ва, по нятие со циально го  вреда для гражданско го  права неприемлемо , по ско льку гражданско е право  интересует, «как правило , то лько  вред, ко то рый влечет о бязанно сть его  во змещения (ко мпенсации)». Замена по нятия о бъекта характеристико й причиненно го  вреда ведет к слиянию о бъективно й сто ро ны со става гражданско го  право нарушения с о бъекто м право нарушения. Стро ки В. М. Бо лдино ва о  «неприемлемо сти по нятия со циально го  вреда» вызывают о щущение, что  гражданско е право  (да и все частно е право  в цело м) существует не в о бществе, а в неко м вакууме, замыкаясь на интересах о тдельно й лично сти. Между тем право , право о тно шения и про изво дные о т них явления со циальны; да и то т вред, ко то рый «влечет о бязанно сть его  во змещения (ко мпенсации)», по  сво ей приро де со циален, по ско льку по ро жден нарушением юридическо й (со циально й) но рмы. Бо лее то го , с фило со фских по зиций чело век — существо  со циально е, и утверждать, что  причиненный ему вред не является со циальным, по  меньшей мере нело гично .Очевидно  и то , что  право нарушение со вершает ко нкретный субъект (физическо е или юридическо е лицо ). И со вершенно  непо нятно , по чему без како го -либо  о бо сно вания субъект исключается из структуры со става гражданско -право во го  право нарушения.В о бъективно й реально сти право нарушение выражается в со вершении про тиво правно го  деяния, наступлении о бщественно  о пасных по следствий и причинно й связи, ко то рые учеными-цивилистами выделяются в качестве о тдельных элементо в со става право нарушения. Между тем элемент — это  некая цело стно сть, характеризующаяся о пределенными взаимо связанными со ставляющими, ко гда наличие о дно го  нево змо жно  без существо вания друго го . По это му про тиво правно е деяние, по следствия и причинную связь нео бхо димо  рассматривать не как само сто ятельные элементы, а как со ставляющие о бъективно й сто ро ны право нарушения. Все о ни нахо дятся в тесно й взаимо связи. По следствия не мо гут наступить, если не будет со вершено  про тиво правно е деяние, а сами по следствия имеют юридическо е значение то лько  при наличии причинно й связи между ними и деянием.Итак, к элементам со става право нарушения о тно сятся о бъект, о бъективная сто ро на, субъект и субъективная сто ро на. В сво ю о чередь, каждый из элементо в со става право нарушения характеризуется рядо м признако в. Объект право нарушения характеризуют такие признаки, как о бщественные о тно шения, ко то рым причиняется вред или ко то рые ставятся по д угро зу причинения вреда, предмет право нарушения и по терпевший. Объективную сто ро ну со ставляют деяние (действие или бездействие), о бщественно  о пасные по следствия, время, место , о бстано вка, спо со б, о рудия и средства со вершения право нарушения. В структуру субъективно й сто ро ны право нарушения вхо дят вина, мо тив, цель и эмо цио нально е со сто яние лица, со вершившего  право нарушение. Субъект право нарушения раскрывается при по мо щи следующих признако в: во зраст, вменяемо сть (деликто спо со бно сть) и др. Все элементы со става право нарушения не существуют изо лиро ванно  друг о т друга, о ни взаимо связаны.2.2. Признание определенного поступка правонарушениемЮридические факты описываются в гипотезе правовой нормы, а в реальность воплощаются путем соблюдения, исполнения, применения и использования непосредственными участниками правоотношения. «Норма права материализирует юридическое значение социального факта, придает ему свойства репродуктивной правовой модели и переводит его в практическую реальность как устоявшуюся правовую конструкцию, выражающую конкретные условия деятельности человека в границах правового отношения».С учетом всех имеющихся достижений, противоречий и недостатков, сложившаяся в нашей стране за последние годы система права, в значительной мере, соответствует динамике развития российского общества и государства. Поэтому в современных условиях, с точки зрения своего фундаментального предназначения, юридические факты призваны объективно отражать не только экономическую, политическую и криминогенную ситуацию, но и адекватно реагировать на позитивные и негативные изменения в культурной, духовной, нравственной, религиозной и иных областях социальной жизни.В данном вопросе специалисты занимают тождественные позиции. «Юридические факты - это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений». «Юридический факт - это не просто жизненный случай, а факт, определенным образом расцениваемый нормами права», - констатирует Е.Ю. Грачева. «Наличие определенного юридического факта для возникновения и развития правоотношения с особенной четкостью и наглядностью подчеркивает неразрывную связь реального поведения и правовой формы, невозможность в реальной жизни отделить одно от другого», - пишет Н.И. Полищук. По мнению исследователя, с юридического факта начинается жизнь правовой нормы, реализуемой в правоотношении, проверяется ее реальность и действенность. «В настоящее время в теории права существует множество классификаций юридических фактов, каждая из которых имеет свою ценность для теории и практики», - говорит М.В. Карасева. Автор отмечает, что одной из наиболее устоявшихся является классификация юридических фактов по волевому признаку на юридические действия и юридические события.Этот вывод разделяется подавляющим большинством ученых, поскольку именно с указанными явлениями закон связывает наступление юридически значимых последствий. И.Н. Ильюшихин полагает, что ценность классификации определяется доктринальными потребностями в облегчении работы с конкретным явлением, имеющим многоаспектные формы проявления. Классификация выполняет весьма существенную практическую функцию, т.к. способствует качественной и точной фиксации юридических фактов в нормах права; помогает правильно понять и уяснить сложившуюся взаимосвязь различных средств и способов правового воздействия на социальные отношения и процессы, происходящие в нашем обществе и государстве.События - есть непреодолимая сила, т.е. обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания индивида, поэтому оно занимает зависимое и подчиненное положение по сравнению с действиями. К событиям, прежде всего, относятся как природные явления - стихийные бедствия (наводнения, штормы, землетрясения, снежные заносы и т.д.); так и другие реалии современной жизни: (вооруженные конфликты, забастовки, распоряжения властных государственных структур, запрещающие определенное поведение, предусмотренное обязательством и т.п.).В частности, согласно п/п. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Приведенная формулировка закона подчеркивает тот момент, что в основу отечественного правового определения вины положено философское понимание соотношения свободы воли и необходимости. Поэтому, если субъект лишен свободы воли, то он не признается виновным в совершении того или иного деяния. Однако в подобной ситуации стихийное бедствие как юридический факт может быть основанием для возникновения ряда новых правоотношений (например, обращение налогоплательщика в налоговые органы с целью предоставления ему определенных льгот, отсрочки или рассрочки исполнения налоговых обязательств, получения налогового кредита).Помимо налогового законодательства, легальное понятие непреодолимой силы закреплено в п. 3 ст. 401 ГК РФ, но оно, на наш взгляд, имеет узкую направленность, т.к. положения статьи регулируют сферу сугубо частных интересов, прежде всего в области предпринимательских отношений. Вместе с тем, чтобы обстоятельство, препятствующее исполнению требований закона, или других нормативных актов, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать всеми признаками чрезвычайности и непреодолимости. «Для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы».В свою очередь действия - это волевые и осознанные формы поведения индивида в самых различных областях общественных отношений. Как юридические факты, они подразделяются на правомерные и неправомерные поступки. «Правомерное поведение - это деяние субъектов, соответствующее нормам права и социально полезным целям», полагают А.С. Комаров и А.В. Малько. В работах исследователей выделяются четыре, наиболее распространенных вида правомерного поведения: социально-активное, привычное, конформистское и маргинальное. Общество и государство поддерживают данные формы поведения, поскольку они, прежде всего, призваны выступать в качестве показателя стабильности и основательности социальных отношений в нашей стране.Следует отметить, что теория права исследует не только конкретные факты, но и те жизненные ситуации, которые могут наступить только с определенной долей вероятности это презумпции (предположения) и фикции (положения, не существующие в действительности, но которые признаются правом реальными и имеющими юридическое значение). Например, в Конституции РФ сформулирован фундаментальный принцип презумпции невиновности, определяющий взаимоотношения гражданина и правоприменительных органов. Согласно с требованиями ст. 49, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.Как правило, в основе регулятивных правоотношений лежат те юридические факты, которые характеризуют правомерные действия граждан и организаций (например, постановка на учет в налоговом органе, регистрация сделок, связанных с приобретением движимого и недвижимого имущества, получение гражданства и пр.). Однако, по словам Н.Н. Вопленко, всегда необходимо учитывать тот момент, что во многих ситуациях «грань, отделяющая правомерное поведение от неправомерного, весьма неустойчивая, подвижная и практическая деятельность человека, начавшись в качестве правомерной, довольно часто может переходить в плоскость неправомерной, приобретать черты криминального поведения». Это может быть злоупотребление субъективными гражданскими правами, должностными полномочиями, превышение пределов обоснованного риска, объективное вменение.Взаимосвязь понятий правомерного и неправомерного поведения, так или иначе, отражает интересы различных слоев российского общества, социальных групп и отдельных личностей, которые, в силу разных причин, подвержены быстрой и глубокой трансформации. «Жизнь человека - это история его взаимоотношений с окружающими, беспрерывный процесс взаимовлияния всех на каждого и каждого на всех» , поэтому правонарушения всегда обусловлены внутренними и внешними противоречиями в любой развивающейся системе. Характерной особенностью негативных явлений выступает то обстоятельство, что они обладают высокой динамичностью и между ними существует глубокая зависимость и преемственность. В тоже время правовые предписания не могут быть столь подвижными как противоправные деяния, поскольку отражают социальные запросы того времени, когда они создаются.Например, совсем недавно А.И. Марцев писал, что в отличие от правомерного поведения, преступление - это противоборство индивида с установившимися в обществе моральными, нравственными и правовыми нормами, когда индивид свои личные устремления и интересы ставит выше интересов государства, общества и интересов иных лиц. По убеждению автора, преступление нельзя рассматривать только как результат «злой воли» правонарушителя. Причины преступлений коренятся в социально-экономических условиях функционирования общества. Противоречие лежит в основе каждого преступления, оно характеризует противоположность взглядов и отношений индивида к тем социальным ценностям, которые охраняются уголовным законодательством.Между тем, за короткий срок, на рубеже двух веков организованная преступность в нашей стране изменилась количественно, качественно и фактически превратилась в очень значимое и существенное направление общественной жизни. Во многих случаях поведение криминальных структур, в сущности, представляет собой деятельность всесторонне оснащенных, мощных синдикатов, по своему влиянию, эффективности и авторитету не уступающих органам государственной власти и местного самоуправления. Сейчас с данными явлениями необходимо считаться, уже не как с поступками правонарушителей-одиночек, а как с работой хорошо отлаженных корпораций.Поэтому кроме правоотношений, связанных с правомерным поведением, правоотношения юридической ответственности относятся к одной из наиболее распространенных групп материальных отношений, под которыми понимаются социальные связи, урегулированные материальными нормами, т.е. непосредственно закрепляющими права, обязанности и ответственность субъектов. Об этом ясно говорят цифры, приведенные В.Н. Кудрявцевым в одной из своих работ. Ученый пишет, что по данным петербургского криминолога Я.И. Гиринского, в 1874 г. в России (тогда начался учет преступности и судимости) было осуждено 55 тыс. человек; к 1912 г. их число возросло до 176 тыс., а к 1992 г. - до 600 тыс. В 2004 г. было осуждено более 1 млн. человек, а совершено (зарегистрировано) около 3 млн. преступлений.В свое время В.Б. Исаков предлагал классифицировать неправомерные действия по ряду основных признаков: а) по степени общественной опасности (преступления и проступки); б) субъекту (действия индивидов, организаций); в) объекту (против общественного и государственного строя, личной собственности, управления, личности и т.д.); г) отраслям права (уголовные, административные, уголовно-исполнительные, гражданские, трудовые и т.д.); д) мотиву (хулиганские, корыстные и др.). В юридической науке разработаны и иные подходы к проблемам классификации, позволяющие развивать не только отраслевые юридические науки, но и общую теорию права. Однако, с учетом современных реалий любая классификация неправомерных действий и особенно правонарушений, не будет полной, прежде всего, по причинам очень быстрого изменения, а главное, усложнения социальных связей во всех сферах общественной жизни.Так, в условиях глобализации и открытости наших государственных границ, коренным образом изменился субъектный состав правонарушений: это транснациональные криминальные образования и прикрывающиеся религиозными лозунгами, преступное террористическое подполье; пиратские группировки и должностные лица многочисленных банковских структур, легализирующие (отмывающие) доходы, полученные преступным путем; коррумпированные должностные лица государственных и муниципальных органов; рэкетиры, рейдеры и т.д. В свою очередь мотивы подавляющего большинства противоправных деяний отличаются сугубо корыстным характером; для преступных элементов моральные соображения не имеют какого-либо значения, ими используются любые средства для достижения своих целей, в том числе похищение людей, распространение наркотиков, работорговля и пр. Поэтому, «детальная классификация правонарушений позволит более дифференцированно подойти к этой категории юридических фактов, глубже проанализировать их систему, осмыслить юридическое значение каждой разновидности правоотношений».К неправомерным поступкам принадлежат все виды правонарушений (преступления и проступки), которые выступают в качестве нравственного и юридического антипода правомерного поведения. Социально-психологическое содержание поступков правонарушителя противоречит не только общественному сознанию в целом, но и тем индивидуальным суждениям, оценкам, идеям, чувствам, которые получили наиболее массовую форму проявления. Противоправные функции, вытекающие из этих поступков, находятся в состоянии конфликта с деятельностью окружающих правонарушителя физических и юридических лиц, а также с требованиями права, с нормами морали, культуры, религии и иными значимыми установками, регулирующими поведение членов современного общества. Поэтому «правовая форма юридической ответственности всегда должна рассматриваться в органическом единстве с ее социальным содержанием», т.е. в совокупности с вышеуказанными факторами, составляющими основу жизни российских граждан.Для признания определенного поступка правонарушением необходимо, чтобы оно соответствовало следующим признакам: а) правонарушение - есть поведенческий акт физического лица или юридического лица; б) для правонарушения характерно нарушение норм, закрепленных нормативными актами российского государства, в чем и выражается его противоправный характер; в) правонарушение причиняет вред личности, организации, обществу и государству в целом; г) правонарушение - это виновное деяние, осуществляемое под контролем сознания; д) совершенное правонарушение должно обусловливать неизбежную реакцию со стороны государства, что выражается в реализации мер юридической ответственности.