Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении и практики его применения.

Заключение

Итак, в результате изучения вопросов при части наказания УДО при освобождении, то есть контроль за данными лицами, и соотношение судимостей можно сделать определённые выводы:
Первое, необходимо закрепить понятие испытательного срока при УДО, и сравнять его с не отбытой частью наказания в этих целях следует заменить ст. 79 УК РФ, а именно:
– Ввести в часть 1.1 следующее содержание «1.1. Применяя УДО, судом устанавливается испытательный срок, который равен оставшейся не отбытой части наказания»;
– Изменить часть 2, на слова «оставшейся не отбытой части наказания» словами «испытательного срока»;
– Изменить часть 7, на слова «оставшейся не отбытой части наказания» словами «испытательного срока».
Отметим, что необходимо так же ввести возможность для продления срока, в случаях ко ...

Содержание


Введение 3
1 УДО от отбывания наказания теоретические основы 5
1.1 Контроль за освобождёнными условно-досрочно 5
1.2 Система элементов УДО 11
1.3 Ответственность за нарушение условий досрочного освобождения от отбывания наказания 18
2 Особенности применения УДО от отбывания наказания 27
2.1 Основные направления совершенствования контроля за освобождёнными условно-досрочно 27
2.2 Изменения в институте УДО от отбывания наказания 31
2.3 Порядок осуществления контроля за освобождёнными условно-досрочно 35
Заключение 46
Список использованных источников 49

 

Введение

Актуальность исследования состоит в том, что во первых очень распространена практика подачи ходатайств в области УДО, во вторых: недостаточно обоснованны изменения и вызывают сомнения статья 79 УК РФ, о снижении срока, который по факту отбыл осужденный, для получения права на УДО. В третьих, сохраняется значительная часть условно досрочно освобождённых, тех лиц, которые совершали рецидив преступлений, проявляется это в их освобождении условно-досрочно.
Так же отметим сложности, например:
1) В определении факта исправления осужденного для суда, и для решения об условном досрочном освобождении.
2) Осуществлением контроля за данным лицом;
3) В возмещении ущерба причинённому, потерпевшему.
Научная разработанность проблемы в области УДО. Для полного исследования института УДО от отбыв ания назначенного наказания посвящены научные работы, таких учёных как: А. А.Горшенин, К. В.Михайлов, В. В.Степанов, О. А.Пилипенко, В. А.Уткин, Л. В.Чуприна и другие учёные в данной области.
Основой методологических методов явились: принципы монографического характера, объективность, всесторонность, комплексность и органическое сочетание практики и теории.
Методы исследования: диалектико-материалистический метод, общенаучный метод, индукция, дедукция, синтез, анализ НПА, а так же частно-научные методы.
Использованные такие НПА как: Конституция РФ, Международные правовые акты, уголовное и уголовно-исполнительное производство в области УДО, так же были использованы и другие НПА РФ, которые регулируют вопросы относящиеся к судебным решениям об освобождение условно-досрочно.
Объект исследования общественные отношения в области основных направлений совершенствования законодательства об освобождение условно-досрочно.
Предмет исследования нормативные правовые акты, научная и учебная литература в области УДО от отбывания наказания по законодательству России.
Цель исследования изучить основные направления совершенствования законодательства об освобождение условно-досрочно и практики его применения.
Задачи исследования:
Рассмотреть контролирующие органы в области условно-досрочно освобождённых;
Изучить систему элементов УДО;
Исследовать ответственность за нарушение условий УДО;
Проанализировать основные направления совершенствования контроля за условно-досрочно освобождёнными;
Дать характеристику изменениям в институте УДО от отбывания наказания;
Рассмотреть порядок осуществления контроля за условно-досрочно освобождёнными гражданами.
 

При анализе статистических данных, а так же сравнивая практику судов РФ, в области негативной отмены УДО отметим ,что суды не очень часто удовлетворяют данные решения.Чаще всего суды отказывают по следующим причинам:Недостаточное количество данных, о том, что освобожденный злостно нарушал законы РФ;Мнение о том, что лицо исправилось без отбывания основной части своего наказания;Преждевремменость, о том, что лицо исправилось;А так же иные основания.Отметим, что суды нередко считают, что необходимо при неотбывании наказания, что подрывает доверие к УДО.В соответствии с пп. «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена УДО по рассматриваемому основанию может быть как обязательной, так и оставленной на усмотрение суда: 1. При совершении освобожденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суду предоставлено вправо выбора: отменить или сохранить примененный вид освобождения. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд вправе не отменять УДО и, более того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вправе применить мерууголовно-правового воздействия, не связанную с лишением свободы, при оценке характера и степени опасности для общества обоих преступлений, а также данных об освобожденном в период контроля уполномоченного органа. Среди изученных нами учетно-профилактических дел досрочно освобожденных и судебных постановлений об отмене УДО преступления по неосторожности либо умышленные преступления небольшой или средней тяжести совершили 46 % лиц из числа совершивших повторные преступления в период испытательного срока.Ответственность за совершение повторного преступления в период срока УДО обладает определенной спецификой. Дело в том, что данное преступление повлечет применение уголовной ответственности и назначение наказания по новому уголовному делу, а значит, будет вынесен и новый приговор суда, а УДО при этом может быть отменено. Назначение наказания в связи с совершением преступного деяния является уголовной ответственностью, а отмена УДО имеет признаки ответственности, связанной с нарушением порядка и условий отбывания наказания данной категорией лиц. Соблюдение условия наличия неотбытого срока УДО и повторно совершенного преступления обязывает подразделения УУП либо суд привлечь к ответственности досрочно освобожденного. При рассмотрении судом вновь совершенного условно-досрочно освобожденным преступления процессуальных действий органа, осуществляющего контролирующую функцию, не потребуется, поскольку за совершенное противоправное деяние суд, отменяя срок УДО и привлекая лицо к уголовной ответственности, автоматически применяет к нему ответственность за допущенные нарушения порядка и условий отбывания рассматриваемого основания досрочного освобождения. При сохранении УДО и назначении исполняемого самостоятельно нового наказания суд не сможет по вновь вынесенному приговору наказать осужденного за нарушения условий и порядка отбывания УДО, и, что немаловажно, специализированный орган также не вправе ничего сделать в рамках контроля за указанной категорией лиц вследствие того, что законодатель непредусмотрел иных мер воздействия на условно-досрочно освобожденных, за исключением отмены данного вида досрочного освобождения.Л. В. Чуприна считает целесообразным законодательно предусмотреть возможность регулирования продолжительности срока испытания в зависимости от поведения досрочно освобожденного в процессе реализации данного вида освобождения. продление контрольного срока явилось бы важной составляющей института УДО в России и играло бы значительную роль в процессе исправления осужденного. Аналогичной точки зрения придерживаются и практические работники: по мнению большинства из них, продление срока контроля за условно-досрочно освобожденными следует установить в 1 год. В связи с близостью институтов УДО и условного осуждения в вопросе применяемых мер к данным категориям осужденных и порядке осуществления контроля за ними мы предлагаем установить максимальный срок продления также в один год.Особую актуальность данный институт права имел бы в случае нарушения порядка УДО незадолго до окончания контрольного срока при условии, что отсутствует необходимость отмены УДО. Важно и его профилактическое значение.Кроме того, в рамках предыдущего параграфа мы затронули вопрос о дополнении ранее возложенных обязанностей на условно-досрочно освобожденных. Опрос по данному вопросу показал, что 75 % опрошенных работников правоохранительных органов поддерживают данное предложение. Основными доводами были наличие и высокая эффективность применения данного института при исполнении системы мер уголовно-правового воздействия, что подтверждается и многими учеными. В самом деле, с практической точки зрения, например, относительно осужденных, страдающих наркотической зависимостью, представляет интерес установленная в ч. 5 ст. 73 УК РФ возможность суда возлагать обязанность пройти курс лечения от наркомании, однако анализ судебной практики показывает, что судами данная норма фактически не применяется. Во многом причиной этому является официальная точка зрения об отсутствии в местах лишения свободы наркотических средств и, как следствие, отсутствии или небольшом количестве наркозависимых лиц среди осужденных. При выявлении таких осужденных, к которым было применено УДО, возможность своевременного реагирования контролирующего органа была бы весьма кстати. К тому же, по оценкам специалистов, рецидив наркомании после освобождения из мест лишения свободы составляет около 95%.Так, В. В. Степанов справедливо считает, что законодательное закрепление возможности возложения на данную категорию лиц обязанностей, закрепленных ст. 73 УК РФ, вполне обоснованно, а также позволит суду и правоохранительным органам поднять уровень эффективности срока испытания. По мнению Л. В. Чуприной, законодательное закрепление возможности изменять карательный потенциал обязанностей освобожденного является целесообразным. Мы согласны с предложением о необходимости введения института возложения дополнительных обязанностей на условно-досрочно освобожденных в период неотбытой части наказания, однако считаем необходимым дополнить его возможностью отмены ранее установленных обязанностей, как при условном осуждении.В заключение отметим, что важнейшими факторами, способными снизить данные показатели, будут выступать в первую очередь своевременность выявления нарушений порядка отбывания рассматриваемого института права, а во вторую – принятие необходимых мер реагирования на допущенные нарушения в виде привлечения нарушителей к негативной ответственности. В этих целях подразделения УУП взаимодействуют с иными субъектами контроля и ресоциализации условно-досрочно освобожденных от отбывания назначенного наказания. Обобщая вышеизложенное, сделаем ряд выводов. Во-первых, порядок применения мер воздействия к условно-досрочно освобожденным в практической деятельности субъектов контроля за данной категорией лиц не всегда соблюдается, а порой игнорируется, что приводит к отклонению от соблюдения установленных целей и задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Выход из сложившейся ситуации видится в проведении мероприятий по разъяснению сотрудникам правоприменительных органов данных порядка и процедур, например, на занятиях курсов повышения квалификации, семинарах, заседаниях круглых столов по проблемным вопросам исполнения и отбывания рассматриваемого вида освобождения. Во-вторых, вы должны привести уголовный закон в соответствие со сложившейся практикой деятельности субъектов мониторинга условно-досрочно освобожденных о создании злобе уклонение от исполнения обязанностей, а также от назначенных судом принудительных мер медицинского характера путем внесения дополнений в статью 79 Уголовного кодекса. В частности, предлагается ввести статью, указанных в части 8 следующего содержания: «злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом на условно-досрочное освобождение, которое предусмотрено п. и ч. 7 ст. 79 настоящего Кодекса, является повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, осуществляющего контроль за поведением осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.».В-третьих, целесообразно добавить основание отмены рассматриваемого вида освобождения в виде сокрытия осужденного от контроля специализированного уполномоченного органа, для чего заменить ч. 7 ст. 79 УК РФ, дополнив ее словами «либо скрылся от контроля,» после слов «медицинского характера,». В четвёртых, для повышения эффективности профилактических мероприятий, в отношении осужденных и досрочно освобождённых, необходимо дополнить ответственность для данной категории лиц, например, продление срока контроля за ними, отмена дополнительных обязанностей. Например ввести в ст. 79 ч 6.1 и 6.2 УК РФ дополнение» 61.1 при дополнительном сроке (испытательном) судебные органы власти, должен осуществить контроль за поведением освобождённого досрочно, может так же отменять, либо дополнять обязанности для осужденного» и «пункт 6.2 Если освобождённый досрочно нарушает свои обязанности, или уклоняется от требований суда, то специальный государственный орган может продлить срок его наказания, но не менее чем на 1 год.»В пятых, отметим, что российское законодательство в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом, при изменении ст. 397 ч. 1 п.4.1 УПК РФ, словами» о продлении испытательного срока для осужденных, а так же его отмена о дополнении возлагается на осужденных» после слов «об отмене УДО». Может дать свои положительные результаты.2 Особенности применения УДО от отбывания наказания2.1 Основные направления совершенствования контроля за условно-досрочно освобожденнымиНеобходимость совершенствования института условно-досрочно освобожденных назрела давно. Об этом свидетельствует активность законодателя: в 2008 году была принята концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, предусматривающую формирование эффективной системы социальной поддержки для лиц в трудной жизненной ситуации, и системы профилактики правонарушений, в том числе по отношению к условно-досрочному освобождению; в 2010 году – концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, которая определяет обеспечение постпенитенциарной адаптации осужденных и предотвращении рецидивной преступности. Также обратите внимание на рассмотренную Федеральным Собранием Российской Федерации проект Федерального закона "О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, участвующих", согласно которому в основным исполнителем судебного решения об условно-досрочном освобождении должна стать Федеральная служба пробации.По мнению многих ученых, исполнение данного вида освобождения от отбывания наказания не должно относиться к компетенции ОВД МВД России, что, однако, не следует рассматривать как отстранение полиции от выполнения профилактических функций. Вместе с тем, поскольку действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не называют основного субъекта контроля за данной категорией осужденных уже на протяжении более 17 лет, реализация данной концепции не возможна. При том что создание такого специализированного органа сыграет положительную роль в осуществлении контроля за лицами, освобождаемыми условно-досрочно.В ходе опроса и анкетирования сотрудников правоохранительных органов получили менее радужные цифры: 71 % опрошенных судей, работников прокуратуры и полиции высказали мнение о низкой эффективности рассматриваемого института права, при этом одной из причин этого они назвали неудовлетворительную организацию деятельности подразделений ОВД по контролю за условно-досрочно освобожденными. Иными словами, отсутствие эффективного постпенитенциарного контроля отрицательно сказывается на эффективности применения данного института и не способствует борьбе с рецидивной преступностью.В условиях российской реальности при подобном решении рассматриваемого вопроса потребуется проведение мероприятий, направленных на создание иных условий для обеспечения качественного контроля за условно-досрочно освобожденными, начиная с организационно-штатных мероприятий (дополнении штатной численности УИИ и значительном улучшении их материально-технического обеспечения) и заканчивая правотворческой деятельностью. Так, по состоянию на 1 мая 2014 г. в структуре ФСИН России насчитывалось 2 461 УИИ, на учете которых находилось 430,4 тыс. человек, при этом за 2011 г. по учетам прошло 998,8 тыс. осужденных, в 2012 г. – 995,3 тыс., 2013 г. – 941,7 тыс.Также в целях эффективного исполнения судебных решений в условиях относительной свободы потребуется усиление психолого-педагогической и социальной составляющих в работе сотрудников УИИ с условно-досрочно освобожденными лицами (применения различных методов исправления, воспитания жизненного, социально-профессионального самоопределения, социализации, адаптации в условиях относительной свободы). Дополнительно следует заменить и дополнить нормативное правовое обеспечение деятельности УИИ. Потребуется внести изменения в УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Положение об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности и другие нормативные акты.Несмотря на то, что в России до сих пор не предусмотрен специализированный орган по контролю за лицами, освобожденными условно-досрочно, его создание необходимо осуществить с учетом международного опыта, отечественного законодательства и практики. Во многих зарубежных странах функционируют специализированные органы, которые осуществляют не только контроль за условно-досрочно освобожденными, но и осужденными к наказаниям, альтернативным лишению свободы. В большинстве стран Европы службы пробации находятся в подчинении Министерства юстиции, за исключением Люксембурга и Шотландии. При этом они могут быть самостоятельными агентствами, как, например, в Ирландии, Молдове, Португалии, Румынии, или структурными подразделениями тюремного ведомства, как в Болгарии, Финляндии, Франции, Эстонии, или входят в состав иных ведомств, например, в Бельгия.Как правило, данные функции возложены на различные государственные учреждения, но в настоящее время в европейских странах распространено мнение о необходимости шире привлекать общественность к исполнению наказаний, альтернативных лишению свободы. По нашему мнению, в России также следует шире привлекать общественность к процессу ресоциализации осужденных.На службу пробации предусматривается возложение функций по исполнению следующих мер уголовно-правового воздействия: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также контроль за условно осужденными, лицами, имеющими отсрочку от отбывания наказания, и условно-досрочно освобожденными. Сотрудники данной службы будут оказывать правовую и социальную помощь поднадзорным и их семьям, взаимодействовать с органами государственной власти, общественными организациями и добровольными помощниками. Также к полномочиям службы предполагается отнести участие в производстве по уголовному делу в свете проведения процедур примирения потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, проведения социально-психологического обследования подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, характеризующего их личность, и подготовка доклада в орган дознания, дознавателю, следователю, защитнику, суду.Таким образом, вопрос, связанный с отсутствием в настоящее время ясности относительно того, какой же именно государственный орган является уполномоченным и специализированным, осуществляющим посткриминальный контроль за лицами, которые условно-досрочно освобождены, сохраняется в течение нескольких лет. Существует много мнений о субъекте исполнения решения суда об условно-досрочном освобождении. Они имеют как положительные, так и негативные аспекты. Нам представляется верной точка зрения, согласно которой специализированным органом, осуществляющим контроль за условно-досрочно освобожденными, должна стать служба УИИ, имеющих значительный опыт работы с осужденными, находящимися среди правопослушного населения, т. е. вне мест изоляции от общества.В настоящее время данные учреждения являются структурными подразделениями ФСИН России. Следовательно, осужденные и до освобождения и после будут находиться под контролем одного ведомства, что позволит улучшить координацию действий, а также обеспечит преемственность процесса воспитания освобожденного и будет способствовать повышению эффективности мероприятий по его адаптации.2.2 Изменения в институте УДО от отбывания наказанияВ уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве сложно представить иной институт, в рамках которого за последние годы осуществлялись бы столь частые изменения и дополнения, как в институте УДО (УДО) от отбывания наказания. Так, нормы, касающиеся УДО, неоднократно подвергались изменениям в течение последнего десятилетия. Данное обстоятельство связано с гуманизацией российского законодательства, а также с заинтересованностью государства в скорейшем «превращении» преступника в законопослушного гражданина. К сожалению, непродуманные решения, принимаемые законодателем, приводят к противоречиям и попыткам по-разному разрешить возникающие проблемы.Так, согласно Федеральному закону от 01.03.2012 № 18-ФЗ (далее ФЗ-18), принятому Государственной Думой РФ 14.02.2012, «п. «г» ч. 3 ст. 79 после слов «половой неприкосновенности несовершеннолетних» дополнить словами «а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров«, срок для УДО наступает по отбытии не менее 3/4 от назначенного наказания. Данное нововведение вызвало немало вопросов в юридическом сообществе.Ряд специалистов в данной области утверждают, что изменения не будут иметь обратную силу. Иными словами, те лица, которые были осуждены до вступления 18-ФЗ в силу, будут иметь право на УДО по отбытии 2/3 наказания. Другие придерживаются мнения, что срок для УДО будет исчисляться на основании закона, действующего на момент отбытия соответствующего срока наказания. В таком случае, если на момент вступления ФЗ-18 в силу осужденным уже отбыто 2/3 наказания, то он будет иметь право на освобождение. Если 2/3 срока еще не отбыто, то после вступления в силу ФЗ-18 для возникновения права на УДО уже надо будет отбыть 3/4 от срока наказания в виде лишения свободы.Общеизвестно, что наказание за преступления, совершенные в сфере незаконного оборота наркотиков, предусмотренные ст. 228 ч.1-3 УК РФ, за которые суд назначает наказание, классифицируются как «особо тяжкое», согласно ст. 15 УК РФ (максимальные сроки лишения свободы по этим частям ст. 228 УК РФ превышают 10 лет). То есть, если данные преступления являются «особо тяжкими», то УДО возможно после реального отбытия осужденным не менее 2/3 от назначенного судом наказания. По крайней мере, так было закреплено в ст. 79 УК РФ до момента принятия ФЗ-18.После принятия закона все, кто отбывает наказание по ч. 2 и 3 ст. 228-1 УК РФ, должны будут освобождаться условно-досрочно, отбыв минимум 3/4 срока наказания в виде лишения свободы. Однако на сегодняшний день тысячи осужденных по ст. 228-1 УК РФ, отбывающих наказание в России, до сих пор не могут освободиться из-за отсутствия однозначности понимания судьями правил применения ФЗ-18. В данном случае необходимо действовать в рамках ст. 10 УК РФ под названием «Обратная сила уголовного закона», в которой закреплено: «Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».