Английская буржуазная революция и ее влияние на развитие государственности и права страны

Проведенное в настоящей курсовой работе изучение особенностей буржуазной революции в Англии, на первый взгляд, способно создать у исследователя ложное впечатление о некой безрезультатности происходивших в этой стране революционных процессов, в ходе которых страна прошла параболический путь от монархии к республике, а затем – обратно к монархии. Однако столь узкий взгляд на происходившие в стране революционные процессы и, самое главное, на их далекоидущие последствия для государственности Англии и для формирования и развития английского права недопустим.
Представляется, что революционные трансформации в английском обществе к моменту реставрации монархии привели его, с точки зрения государственного устройства, не на исходную точку, а подняли по спирали на новую, недостижимую для многих госуд ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ АНГЛИЙСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ 4
1.1. Индепендентская республика 4
1.2. Протекторат Кромвеля 6
1.3. Реставрация монархии 7
2. ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ СТРАНЫ 9
2.1. «Орудие управления» 9
2.2. Хэбиас корпус акт 11
2.3. Билль о правах 16
2.4. Акт об устроении 17
3. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ АНГЛИИ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

В XVII в. в Англии шло быстрое развитие капитализма, однако этому процессу мешали старые средневековые порядки. Монархи Англии опирались в своей борьбе с Парламентом на Монархов Европы. Вступивший на престол в 1625 г. Карл I старался придерживаться старых абсолютистских порядков, однако сложившаяся ситуация (восстание в Шотландии) требовала созыва Парламента, который вошел в историю под названием Долгий. Деятельность парламента вызвала недовольство короля и привела к началу революции. Летом 1642 г. Карл I объявил парламенту войну. В 1645 г. после поражения в сражении при Нейзби, армия парламента разбила армию короля. Состоялся суд, и в 1649 г. Карл I был казнен. С этого начинаются серьезные изменения в системе английского права.
Цель настоящей курсовой работы состоит в том, чтобы проанализ ировать ключевые события Английской буржуазной революции: становление Индепедентской республики, протекторат Оливера Кромвеля, реставрацию монархии. Но основной частью исследования является анализ правовых документов, появившихся в Англии в результате революционных событий. Эти документы привели к принципиальному изменению в системе буржуазного права. К ним относятся: первая в истории Англии конституция “Орудие управления”, документ, заложивший основу личных прав человека, Хэбиас корпус акт, Билль о правах, который регламентировал не только процедуру взимания налогов, но и порядок созыва парламента и взаимоотношения монархии с королем.
В последней части работы стоит задача проанализировать не только особенности конституционной монархии в Англии, но и влияние сложившейся системы на развитие английского парламентаризма.
При работе над темой были использованы учебные пособия и хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран таких авторов, как В.В. Сажина, Д.Е. Тагунов, Д.В. Мазарчук, И.Г. Яцкевич, В.А. Шелкопляс, В.А. Данилов, А.В. Серегин, Н.М. Чепурнова и др. Кроме того, важное значение при написании настоящей курсовой работы имели научные труды и учебники по истории: как новейшие переиздания классического советского учебника «Английская буржуазная революция» под авторством В.М. Лавровского и М.А. Барга, а также пятого тома «Всемирной истории в десяти томах» под редакцией Н.И. Павленко, Л. Вайнштейна и В.Ф. Семенова, так и современные публикации ученых-историков в периодической печати.

, является разработанной Советом офицеров конституцией Англии, заложившей основы военной диктатуры Оливера Кромвеля, которая внешне была облечена в форму протектората. Нормами ст. I «Орудия управления» верховная законодательная власть препоручалась представленному в парламенте народу Англии, Шотландии и Ирландии вкупе с верховным правителем - лицом, именуемым «Лорд-протектор свободных государств Англии, Шотландии и Ирландии». Данное звание в силу положений ст. XXXIII было пожизненно закреплено за Оливером Кромвелем, причем в то же время ст. XXXII провозглашала данное звание избирательным: по смерти лорда-протектора на его место Государственным советом должно было быть выбрано другое подобающее лицо.Государственный совет должен был оказывать содействие верховному правителю в осуществлении его полномочий. Согласно ст. II данного акта «Орудия управления», число членов Государственного совета должно было составлять не менее тринадцати и не более двадцати одного. В случае смерти или выбытия кого-либо из членов Государственного совета парламент должен был избрать шесть кандидатов на освободившееся место, из числа которых Государственный совет выбирал двух и представлял лорду-протектору право утверждения одного из них в звании члена совета. Тем не менее, ядро государственной власти было фактически сосредоточено в руках лорда-протектора, получившего право располагать и руководить вооруженными силами и милицией как на море, так и на суше; руководить связанными с поддержанием добрососедских отношений с иностранными государствами и их правителями, а также с согласия большинства членов Государственного совета вести войну и заключать мир. Масштаб прерогатив, которыми «Орудие управления» наделяло лорда-протектора, был настолько велик, что включал в себя, в том числе, и ранее закрепленное за парламентом право издавать указы, вызовы в суд, наделять полномочиями, патентами и пожаловании тех или иных лиц, а также право помилования (кроме случаев убийства и измены) и получения всех конфискаций, сделанных для публичных целей.В силу ст. VII «Орудия управления» парламент должен был быть созван в Вестминстере 3 сентября 1654 г., а последующие парламенты должны были созываться раз в три года, причем был закреплен запрет на роспуск, перерыв деятельности или отсрочку созыва парламента в течение пяти месяцев со дня их первого заседания без их на то согласия. «Орудием управления» закреплялось, что все принятые парламентом билли должны были быть представлены лорду-протектору на одобрение и в том случае, если в течение двадцати дней после представления билль будет не одобрен или не будет предоставлено объяснение оснований отказа лордом-протектором от одобрения билля, то по решению (декларации) парламента такие билли будут считаться вступившими в законную силу. Условием действия последнего правила было отсутствие в тексте таких биллей норм, противоречащих положениям «Орудия управления». В области избирательного права, как уже упоминалось в параграфе 1.2. настоящей работы, устанавливался имущественный ценз, в силу которого лица, имевшие на праве собственности или владения от своего имени движимое или недвижимое имущество стоимостью двести фунтов стерлингов, признавались имеющими право избирать членов парламента. Католики и сторонники королевской власти избирательного права были лишены.В свою очередь, право быть избранными в парламент признавалось за лицами не моложе 21 года, известными своей честностью, богобоязненными, хорошего поведения. Избранные таким образом лица, или шестьдесят из них, признавались парламентом Англии, Шотландии и Ирландии, в число полномочий которого, помимо разделяемых с лордом-протектором законодательных функций, входило одобрение кандидатур, назначаемых на должности канцлера, хранителя или блюстителя большой (государственной) печати, казначея, адмирала, генерал-губернатора Ирландии и Шотландии и главных судей обеих скамей. В промежутках между заседаниями парламента функции одобрения этих кандидатур были возложены на большинство членов Государственного совета, решение которого затем должно было быть утверждено на очередном заседании парламента. Важной особенностью норм «Орудия управления» в сфере налогообложения были, во-первых, предоставленные лорду-протектору полномочия сбора налогов и пошлин до созыва первого парламента, а также введение постоянного ежегодно собираемого сбора на содержание 10000 человек кавалерии и драгун и 20000 пехоты в Англии, Шотландии и Ирландии для защиты и обеспечения их безопасности, а также на содержание надлежащего числа кораблей для охраны на море. Дополнительно устанавливалась ежегодно взимаемая сумма в размере 200000 фунтов стерлингов для покрытия издержек на отправление правосудия и иных правительственных издержек. Основой данного сбора должны были стать таможенные пошлины, однако перечень способов взимания сбора был открытым, причем одобренный лордом-протектором способ взимания не подлежал изменению иначе как с согласия самого лорда-протектора. Сумма сбора не подлежала уменьшению или отмене парламентом без получения согласия на то от лорда-протектора.«Орудие управления» объявило христианскую религию государственной религией трех наций, а свобода вероисповедания в Бога через Иисуса Христа получала гарантии (все противоречащие этой норме статуты были признаны ничтожными и недействительными). Провозглашалось также, что никто не может быть принуждаем к исповедованию государственной религии, в том числе, и путем наказаний, однако поощрялись должные усилия по привлечению граждан к исповеданию государственной религии посредством надлежащего наставления и примера хорошего поведения. Таким образом, «Орудие управления» вряд ли может быть признано истинно демократическим актом государства с республиканской формой правления. Оно во многом перечеркнуло предыдущий, сформированный во взаимодействии с монархами парламентский опыт Англии, в том числе, связанный со взиманием налогов не иначе как с согласия парламента: финансовые полномочия лорда-протектора были сравнимы по своим масштабам с полномочиями абсолютного монарха. Половинчатой можно считать нормы «Орудия управления» в религиозной сфере, хотя и запретившие гонения на тех, кто не придерживался христианской веры, но в то же время не провозгласившие равенство всех вероисповеданий перед законом. Установленный в законе весьма высокий имущественный ценз для избирателей также был недемократическим инструментом искусственного отсева лиц, потенциально способных пошатнуть устои военной диктатуры Кромвеля в ходе реализации ими избирательного права. Начиная с «Орудия управления» Англия начала возвратное движение от республики к монархии. 2.2. Хэбиас корпус акт«Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» (Habeas Corpus Act, известный также как «акт о гарантиях прав личности»), принятый 26 мая 1679 г., основной своей целью имел ограничение произвола короля, по указанию которого лицо без всякого суда и следствия могло быть задержано и заключено в тюрьму на неопределенный срок. Инициаторами принятия данного законодательного акта были виги, имевшие достаточное количество оснований, чтобы опасаться усиления королевского абсолютизма. Вигам удалось заручиться поддержкой тори в данном вопросе, как ни парадоксально, также имевшей определенные мотивы и причины для его введения. Данный документ содержал уточненный перечень предоставляемых гражданам гарантий от произвольного ареста и тайных расправ. Преамбула документа содержит официальное обоснование принятия данного закона, которое сводится к тому, что шерифы, тюремщики и иные чиновники, под стражу которых помещались подданные короля за преступные или считавшиеся таковыми деяния, практиковали значительные по продолжительности задержки в выполнении обращенных к ним приказов Habeas Corpus. Подобные задержки могли, по мнению парламентариев, привести к причинению задержанным морального и материального ущерба («большему убытку и обиде») ввиду чересчур длительного содержания в тюрьме, тогда как в противном случае они могли бы быть отпущены на поруки.Суть приказов Habeas Corpus, в задержках в выполнении которых обвинялись тюремщики, шерифы и иные чиновники, заключалась в обязанности доставить задержанного человека в суд с вместе с доказательствами законности задержания. Целью такого предоставления было ознакомление судьей с причинами задержания и заключения и определение им на этой основе того, является ли задержание законным. Если оно таковым не являлось, судья отпускал задержанного на свободу. Этот институт англо-саксонской правовой семьи, существовавший, по некоторым данным, ещё до Великой хартии вольностей, в буквальном переводе с латыни означал «ты должен иметь тело», или, содержательно - «представь арестованного лично в суд». Формальным выражением такой гарантии личной свободы задержанного человека было право обратиться с прошением о выдаче постановления Habeas Corpus, имеющего силу судебного предписания. Фактически институтом Habeas Corpus устанавливалась презумпция незаконности задержания, которой начиная с XV в. пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчинёнными, но уже со времён Генриха VII оно стало применяться в случаях преследования личности по указанию монарха. Однако до вступления в законную силу «Акта о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» 1679 г. выпуск постановления Habeas Corpus был отдан на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Процедура выдачи такого постановления часто затягивалась, а невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности.Интересна концепция ученых-историков, согласно которой институт Habeas Corpus в Англии имел в качестве своих истоков идею о неприкосновенности собственности. Идеи собственности, имевшие хождение в Англии в раннее Новое время, имели ясный и однозначный политический смысл: король не должен нарушать ни одно из прав собственности своих подданных. Если он такое допускает, то оказывается в состоянии войны с ними и повиноваться ему не следует. Частная собственность неприкосновенна – этот принцип в Англии и ее владениях стал в XVII в. общепринятым. Более того, представление о том, что простейший вид нашей собственности - это мы сами, означает, что собственность по необходимости предполагает свободу. Утверждать, что мы «принадлежим себе», то есть являемся своей «собственностью», равносильно утверждению, что мы вольны располагать собой, в чем, по сути, состоит смысл свободы. Ранние идеи собственности получили свое институциональное воплощение в реформах английского права революционной эпохи.Указанные реформы права позволили подданным английской короны обрести юридически гарантированное право частной собственности – право, в отсутствии которого остальные права, по убеждению англичан того времени, не значат почти ничего. Теоретическое осмысление проблем собственности в этот период позволило сформироваться чрезвычайно широкому понятию собственности, включающему в себя не только вещи, но и вообще все, на что человек может обратить свое притязание, включая его жизнь и свободу. Также очевидно, что юридическая защита права собственности не стала бы реальностью без предваряющего ее уважения к частной собственности.Суть уточненного перечня гарантий задержанного лица от произвольного ареста и тайных расправ сводился к следующему:1). Любому задержанному или заключенному в тюрьму лицу по его просьбе (или просьбе его родственников) должен быть выдан письменный приказ об аресте каким-либо близлежащим судом, обладающим юрисдикцией по уголовным делам. Судья при выдаче приказа может либо освободить лицо из-под ареста или из тюремного заключения в случае его незаконного задержания, либо отпустить такое лицо под залог, либо же представить его дело для рассмотрения на ближайшем судебном заседании;2). В течение трех дней с момента представления шерифу, тюремщику или надзирателю выданного судом приказа Habeas Corpus указанные должностные лица должны (за исключением случаев ареста за государственную измену или тяжкое преступление) выполнить такой приказ и доставить или велеть доставить личность арестованного к Лорду-канцлеру, Лорду-Хранителю печати Англии или к судьям или баронам суда, выдавшего такой приказ, удостоверив истинные причины задержания и заключения;3). После доставления заключенного к Лорду-канцлеру или к судье указанным лицам предоставлен двухдневный срок, в течение которого они должны освободить задержанное лицо из заточения, взяв с него обязательство с одним или более поручительствами в сумме по своему усмотрению исходя из имущественного положения заключенного и степени тяжести его деяния явиться в суд Королевской скамьи в следующую сессию или ближайший выезд на место суда с присяжными или явиться в другой суд, которому подсудны такие дела. Исключением является случай, когда Лорд-канцлер или судья установят законность задержания данного лица за деяния, при совершении которых лицо не может быть взято на поруки (в частности, в силу ст. XXI рассматриваемого законодательного акта к таким деяниям относятся petty treason (малая измена, т.е. убийство лица, которому убийца обязан верностью) и felony (фелония, т.е. более тяжелое, чем проступок, преступление)).Чрезвычайно значимой является закрепленная в ст. VI Хэбиас корпус акта гарантия того, что никакое лицо, освобожденное или отпущенное по какому-либо приказу Habeas corpus, не может быть когда-либо впредь заключено или арестовано за то же преступление, иначе как по законному предписанию или приказу того суда, в который оно будет обязано подпиской явиться, или другого суда, обладающего юрисдикцией по данному делу. Таким образом, действовавшая с XV в. процедура была снабжена в рассматриваемом законодательном акте четкими и недвусмысленными положениями как о порядке и сроках ее осуществления, так и, что не менее важно, положениями об ответственности должностных лиц за нарушение данной процедуры. К мерам такой ответственности относились:1). Штраф в размере 500 фунтов в пользу каждого заключенного, налагаемый на судей в случае неправомерного отказа ими в выдаче запрашиваемого заключенным приказа Habeas Corpus;2). Штраф в пользу задержанного в размере 100 фунтов стерлингов при первом нарушении или пренебрежении и в размере 200 фунтов стерлингов при втором нарушении или пренебрежении тюремщиком, шерифом, надзирателем приказа Habeas Corpus. Дополнительно к материальной ответственности на указанных лиц могла быть наложена и дисциплинарная ответственность в виде признания их неспособными занимать их должность.Важным аспектом рассматриваемого законодательного акта является содержащийся в нем запрет незаконных заточений в тюрьмах за морями, а также в Шотландии и Ирландии, в Джерси (королевская тюрьма) или в крепости за морями, по существу представляющий собой запрет незаконной ссылки. Анализируя причины принятия Хэбиас корпус акта, историки полагают, что существует прямая связь между конституционным закреплением личных прав и прав собственности английских граждан и тем, что доля принадлежащего собственно короне имущества в отношении к национальному доходу страны сократилась в XVII в. впятеро, составив в 1690 г. немногим более 3 %.Хэбиас корпус акт 1679 г. венчает собой триаду основных конституционных гарантий в защиту личной свободы гражданина, включающую помимо него Великую хартию вольностей 1215 г. и Петицию о правах 1628 г. Тем не менее, можно отметить и известную историческую ограниченность данного законодательного акта, заключающуюся в ущемлении прав лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений или в соучастии в таких преступлениях, а также в нераспространении положений данного акта на лиц, заключенных в тюрьму за долги или по иному гражданскому делу. Кроме того, действие данного акта могло быть приостановлено парламентом, что на практике неоднократно происходило в дальнейшем. В 1818 г. к Хэбиас корпус акту было сделано дополнение, в силу которого если ребенка насильно держат вдали от родителей, если кто-нибудь несправедливо заключает кого-либо в сумасшедший дом, е также если кем-нибудь будет заявлено, что монахам не позволяют выйти из монастыря, то местный суд обязан непременно вынести приказ Habeas Corpus лицу, держащему в заключении потерпевшего. Если по этому приказу потерпевший не будет доставлен в суд тотчас же и если задержание не имело под собой законного основания, то потерпевший должен быть тотчас же освобожден. В США положения Habeas corpus включены в Конституцию, согласно положениям которой приостановка этого права возможна в лишь случае вторжения или восстания.2.3. Билль о правахБилль о правах, принятый 13 февраля 1689 г., стал долговременной основой английской парламентской монархии, раз и навсегда закрепив верховенство парламента в области законодательной власти и финансовой политики. Среди прочих были зафиксированы такие положения:1). Всякий закон и всякий налог исходят только от парламента;2). Никто, кроме парламента, не может освобождать от действия закона, отменяя закон или приостанавливая его действие;3). Запрещается требовать чрезмерные залоги, наложение чрезмерных штрафов или жестоких и необычных наказаний (cruel and unusual punishment);4). Узаконивается свобода слова, прений и всего того, что происходит в парламенте, свобода выборов членов парламента, свобода подачи петиций и т.д.;5). Гарантируется регулярный созыв парламента в целях пресечения всяких злоупотреблений и для улучшения, укрепления и охраны законов. Впоследствии данное требование было уточнено, и срок полномочий парламента был определен сначала в три года, а затем – в семь лет;6). За парламентом закрепляется право давать согласие на набор и содержание постоянного войска в мирное время в пределах королевства. В Билле содержались также некоторые условия занятия престола Вильгельмом Оранским и его супругой Марией. В частности, утверждался измененный текст «присяги подданичества и подчинения» королю и королеве; объявлялось и узаконивалось, что подтверждаемые Биллем права и вольности составляют исконные, достоверные и несомненные права и вольности народа и должны быть признаны в таком качестве. Примечательно, что первоначальное название рассматриваемого законодательного акта было иным и звучало следующим образом: «Акт, декларирующий права и свободы подданных и устанавливающий порядок наследования Короны». Исходя из этого исторического факта, в литературе Билль о правах иногда называют Декларацией прав 1689 г. Обсуждавший указанные вопросы парламент был созван в январе 1689 г. и получил чрезвычайные полномочия. Он также носил название конвента (учредительного собрания), где прежний король был объявлен отрекшимся от престола.Билль о правах юридически закрепил результаты государственного переворота 1688 г.: упрочение конституционной монархии и окончательный переход власти в руки парламента. Английский Билль послужил прообразом Билля о правах штата Вирджиния 1776 г., а также первых 10 поправок к Конституции США. 2.4. Акт об устроении«Акт о будущем ограничении и о лучшем обеспечении прав и свобод подданных» (известный также как «Акт об устроении», «Закон о престолонаследии» или «Акт об ограничении короны»), принятый 12 июня 1701 г., уточнил порядок престолонаследия в королевстве, а также прерогативы законодательной и исполнительной ветвей государственной власти. Историческим контекстом принятия данного акта стало правление короля-протестанта Вильгельма Оранского и его супруги Марии, бывших бездетными, вследствие чего их непосредственной преемницей была датская принцесса Анна (сестра королевы Марии). Все дети Анны умерли во младенчестве или в детстве, а последний - герцог Глостерский - скончался в 1700 г. в возрасте одиннадцати лет. Эта смерть ставила неизбежный вопрос о дальнейшем престолонаследии, поскольку все ближайшие родственники дома Стюартов были католиками.