смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности

Заключение
Уголовный кодекс РФ за все время своего применения прошел проверку на прочность, доказав свое соответствие решению ключевых задач противостояния уголовной преступности. Тем не менее, и он не свободен от отдельных положений, которые настоятельно требуют дополнительной доработки. В основном, это касается системы уголовных наказаний, которую в настоящий момент нельзя считать целостным, единым образованием. Она на сегодняшний день представляет собой разрозненный перечень видов наказаний, что не соответствует изменившейся социально-экономической и политической обстановке в государстве.
Одним из видов уголовного наказания в РФ является смертная казнь, вопрос о применении которой остается дискуссионным в течение нескольких лет.
Как наказание смертная казнь заключается в лишении жизни ...

Содержание
Введение 3
Глава 1. Система наказаний как один из центральных институтов российского уголовного права 5
1.1. Сущность системы наказаний в российском праве 5
1.2. Смертная казнь как вид наказания в современном уголовном законодательстве. Понятие и признаки 9
Глава 2. Особенности института смертной казни в России 14
2.1. Порядок назначения и исполнения смертной казни 14
2.2. Перспективы введения смертной казни в РФ 18
Заключение 23
Список литературы 25

Введение
В настоящее время вопрос о происхождении, эволюции, применении смертной казни как одного из самостоятельных видов уголовного наказания можно определить в качестве феномена, относительно которого ведется непрекращающаяся полемика. Данное явление актуально не только для теории уголовного права, но и для философии, социологии, политологии и других обществоведческих наук. С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и образовало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания стала элементом человеческой цивилизации.
Смертная казнь как институт, свойственный историко-правовому развитию всех стран и народов, всегда представляла интерес с научной точки зрения. Исследователи затрагивали в своих трудах различные аспекты данной проблемы, н о, по-прежнему, не выработан единый подход к пониманию сущности этого явления. Несмотря на многочисленные публикации по данной тематике, продолжает оставаться необходимость в комплексном исследовании института смертной казни как исторического, политического, правового, морально-этического феномена, которое присуще большинству стран мира, что подчеркивает актуальность темы.
Немаловажным аспектом, придающим значимость вопросу смертной казни, является наличие в мире возрастающей угрозы международного и национально-религиозного терроризма, а, значит, нужно рассмотрение исследуемого феномена как одной из мер государственного противодействия экстремизму и обеспечения охраны основных социальных ценностей, главным образом, человеческой жизни.
Институт смертной казни издавна стал непременным атрибутом правовой системы РФ. На протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Масштабы и темпы роста преступности сделали ее одним из факторов, препятствующих осуществлению социальных реформ и порождающих у граждан чувство напряженности, тревоги за свою жизнь и благополучие, что, бесспорно, снижает доверие к судам и правоохранительный органам, к проводимой государством уголовной политике.
Вопросы, связанные со смертной казнью, нашли широкое отражение как в отечественной литературе, так и в иностранных публикациях. Однако большая часть работ рассматривает исследуемый институт исключительно с позиций дискуссии между сторонниками и противниками смертной казни, приводя различные аргументы в доказательство своих идей. Вследствие ограниченного числа возможных доводов, следует отметить, что, фактически, публикации представляют собой авторские интерпретации одних и тех же аргументов, рассматриваемых с различных углов зрения.
Исходя из вышесказанного, цель работы заключается в выявлении особенностей института смертной казни в России. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Рассмотреть сущность системы наказаний в РФ.
2. Охарактеризовать смертную казнь как один из видов наказаний по уголовному законодательству России.
3. Проанализировать порядок назначения и исполнения высшей меры наказания.
4. Определить перспективы возвращения наказания в виде смертной казни в РФ.
Объект исследования – смертная казнь как высшая и самая суровая мера наказания.
Предмет исследования – общественные отношения, возникающие вследствие назначения и исполнения наказания в виде смертной казни.
В работе были использованы нормативные правовые акты различной юридической силы, учебные пособия по уголовному праву, монографии, научные статьи, электронные ресурсы.

Учитывая тот факт, что там, где по закону имеет место быть смертная казнь, сохраняется и обязанность каждого деликтоспособного лица нести ответственность за совершенные преступления, вплоть до применения к преступнику наказания в виде смертной казни. В силу этого следует отметить ключевые признаки смертной казни.
Первым признаком можно считать то, что она является наказанием. По мнению А.С. Михлина, данный признак определяется как «наиболее существенный»2. Второй отличительный признак состоит в том, что смертная казнь, как и любое наказание, - принуждение, которое применяется, главным образом, вопреки желанию осужденного и исключительно от имени государства. Третий признак смертной казни заключается в том, что ее можно применять только по приговору суда. Четвертый признак – назначение смертной казни может быть только за преступление, которое предусмотрено уголовным кодексом РФ. Суть пятого признака в том, что смертная казнь представляет собой временную меру. «Шестой признак - исключительность этой меры наказания»1, что определяется, как правило, тем, что она, являясь временной мерой, считается «самым суровым наказанием, связанным с лишением жизни преступника». Седьмой признак непосредственно связан с целями, которые преследует этот вид наказания. Так, единственный смысл, который можно усмотреть в использовании смертной казни – «это кара преступника и устрашение от совершения преступлений»2.
Можно с уверенностью утверждать, что общепревентивная роль смертной казни намного больше, чем любого другого вида наказания. Тем не менее, эффективность превенции смертной казни, так или иначе, зависит от того, насколько правомерно вынесение высшей меры наказания за определенное преступление. Кроме того, эффективность превенции находится в непосредственной зависимости от главной цели введения смертной казни в законодательстве, а именно, - защиты жизни человека.
Стоит указать, что выделяют смертную казнь квалифицированную и неквалифицированную. При квалифицированной смертной казни за различные преступления могут назначаться разные ее виды, а при неквалифицированной законодательство предусматривает только один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.
Таким образом, можно сделать вывод, что смертная казнь представляет собой лишение человека жизни в качестве наказания. Она может быть узаконенной государством и осуществляться по вступившему в силу приговору суда или по решению других государственных или военных органов.
Глава 2. Особенности института смертной казни в России
2.1. Порядок назначения и исполнения смертной казни
Как упоминалось ранее, смертная казнь в качестве одного из видов наказания носит исключительный характер согласно международным нормативным актам, Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ. Вероятно, «именно эта исключительность смертной казни требует более внимательного и основательного отношения к вопросу о пределах ее применения»1. В отечественной правовой литературе под применением любого вида наказания, включая и смертную казнь, понимается как назначение, так и исполнение наказания.
Заметим, что после вступления в силу с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса вместо ранее действовавшего УК РСФСР в России существенно был сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могли назначить смертная казнь. На основании ч. 1 ст. 59 УК РФ смертную казнь как исключительную меру наказания можно устанавливать может исключительно за особо тяжкие преступления, которые посягают на жизнь.
В настоящее время УК РФ содержит в себе «пять статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни»2, а именно:
убийство,
посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля,
посягательство на жизнь лица, которое осуществляет правосудие или предварительное расследование,
посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов,
геноцид.
Подчеркнем, что единственным видом смертной казни в России является расстрел.
Смертную казнь нельзя применять по отношению к женщинам, мужчинам, которые совершили преступления в возрасте до 18 лет или достигшим возраста более 65 лет. В порядке помилования смертную казнь могут заменить пожизненным лишением свободы или лишением свободы сроком 25 лет.
Смертную казнь нельзя назначать лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством с целью уголовного преследования, если согласно законодательству «иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена»1 или же неприменение смертной казни считается условием выдачи либо смертная казнь не может назначаться ему по каким-то другим основаниям.
Кроме того, смертная казнь не назначается в случае приготовления к преступлению и покушения на него, при вердикте присяжных о снисхождении, а также ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Что касается вопроса о применении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора к лицу, которое совершило преступление, наказуемое смертной казнью, то он решается только судом. В случае если суд не освобождает виновного от уголовной ответственности в силу истечения сроков давности, то смертная казнь не применяется (ст. 78 и 83 УК РФ).
Добавим, что осужденный к смертной казни в обязательном порядке содержится «в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию»2. Он вправе обращаться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ, тогда исполнение приговора суда приостанавливается до момента принятия решения Президентом.
Если осужденный отказывается обращаться с ходатайством о помиловании, администрация исправительного учреждения составляет акт в присутствии прокурора, который затем направляется в Верховный Суд РФ и Генеральную прокуратуру страны с целью проверки уголовного дела и составления заключения, представляемое впоследствии Президенту РФ. Исполнение приговора также приостанавливается до принятия решения Президентом.
«Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда»1, включая решение Президента страны об отклонении ходатайства осужденного, о помиловании или о неприменении помилования к осужденному, который отказался от обращения с ходатайством о помиловании.
Следует указать права осужденного к смертной казни. Он вправе:
оформлять необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения;
получать медицинскую помощь;
получать юридическую помощь и иметь свидания без ограничения их продолжительности и количества с адвокатами и другими лицами, обладающими правом оказывать юридическую помощь;
получать и отправлять письма без какого-либо ограничения;
раз в месяц иметь краткосрочное свидание с близкими родственниками;
иметь свидания со священнослужителем;
пользоваться ежедневно прогулкой в течение 30 минут;
ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, который определен для осужденных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме.
На основании ст. 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, смертная казнь исполняется непублично посредством расстрела, «отдельно в отношении каждого осужденного и в отсутствие остальных»1, где присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, а также врач, который фиксирует наступление смерти осужденного. По завершении исполнения приговора суда составляется специальный протокол, который подписывается участниками исполнения. Затем ставится в известность суд и, как минимум, один из близких родственников осужденного. Стоит отметить, что тело осужденного для захоронения не выдается и о месте захоронения никому не сообщается.
Имеет место быть отсрочка исполнения смертного приговора или замена наказания.
Так, например, при наличии сомнений относительно психического состояния осужденного он обследуется комиссией, состоящей из трех врачей-специалистов, затем составляется протокол обследования. При обнаружении «психического расстройства, лишающего возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий»2, исполнение приговора приостанавливается, и составленный протокол направляется в суд.
На основании заключения медицинской комиссии суд освобождает осужденного от наказания согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ с назначением принудительной меры медицинского характера, а именно, - лечения в психиатрическом стационаре.
Один раз в полгода комиссия врачей-психиатров осуществляет освидетельствование осужденного. В случае отсутствия каких-либо «оснований для прекращения принудительных мер медицинского характера»3, комиссия направляет в суд заключение о необходимости продления применения данных мер.
На основании ч. 4 ст. 81 УК РФ вследствие выздоровления осужденного суд вправе постановить об исполнении назначенного наказания, если не истек срок давности обвинительного приговора по делам об особо тяжких преступлениях.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве особого правового ограничения, юридического средства, которое сдерживает преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Другими словами, смертная казнь – сдерживающий фактор для преступников. Ввиду этого она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Смертная казнь – это самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется исключительно по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений.
2.2. Перспективы введения смертной казни в РФ
В настоящее время вопрос дальнейшего применения или замены смертной казни пожизненным заключением среди отечественных законодателей и сотрудников системы исполнения наказания не имеет однозначного мнения.
Бесспорно, в поддержку пожизненного лишения свободы или «длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает экономическая сторона наказания»1, поскольку лицо, которое совершило тяжкое преступление, может получить необходимую профессию, исполняя трудовые обязанности на протяжении длительного времени, принося при этом определенную прибыль государству. Тем самым, компенсируется материальный ущерб и отчасти моральный ущерб содеянного. Помимо всего прочего, в пользу такой замены выступает и возможность исправления судебной ошибки.
Исследователи доказывают, что смертная казнь является экономически невыгодной, поскольку «не несет в полной мере характера компенсации содеянного»1, несмотря на то, что имеют место быть предложения юристов относительно последующего использования органов приговоренного к высшей мере для трансплантации тяжело больным.
В то же самое время превентивная роль лишения свободы не является достаточной для полноценной замены высшей меры наказания, потому что «смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного»2, а после отбытия срока лишения свободы ряд лиц, как правило, совершает рецидивы.
В апреле 2014 г. говорилось о том, что в России может быть снят мораторий на смертную казнь при условии исключения страны из Парламентской ассамблеи Совета Европы. Мораторий считается лишь одной из многих договоренностей, которые были заключены при вступлении России в эту организацию. При выходе из нее утратят силу все решения Страсбургского суда по правам человека.
По мнению первого зампредседателя Комитета Госдумы по международным делам Л. Калашникова, возвращение в Россию смертной казни ввиду приостановки работы российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы, по сути, невозможно. «По его словам, пока Россия входит в Совет Европы, она не может вернуть смертную казнь»3.
Что касается Уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой, то она убеждена, что ПАСЕ не будет подталкивать Россию к выходу из организации, так как это ударит по правам россиян. Она отмечала, что внутреннее законодательство России достаточно «жестко связано с международными обязательствами и для развития страны крайне важно»4, чтобы данные обязательства продолжали сохраняться.
Стоит добавить, что опросы общественного мнения, проводимые в 2014 г. показали, что больше половины граждан России желают возвращения смертной казни. При этом ни для кого не секрет, что были и остаются судебные и следственные ошибки, когда казнили невинного человека. Одним из самых известных примеров - казнь человека, которого обвинили вместо Чикатило.
Несмотря на это в обществе немало сторонников смертной казни. Однако эксперты сомневаются в ее эффективности. К примеру, недавно проблемы уголовного наказания (включая и вопросы смертной казни) обсуждались на Кутафинских чтениях в Московском государственном юридическом университете в рамках Московского юридического форума. В представленном докладе кандидат юридических наук Владимир Шинкарук указал на то, что в отечественной уголовно-правовой литературе «разброс мнений по поводу смертной казни достаточно широк»1. Тем не менее, большинство ученых согласно «с тем, что вся история народов и судебные летописи показывают, что там, где жестокие наказания, там и преступления чаще».
Шинкарук упомянул о том, что в специальной литературе неоднократно отмечалось, что с позиции общей превенции институт смертной казни не имеет криминологической значимости и не воздействует положительно или отрицательно на состояние и динамику убийств.
В итоге, по мнению ученых, смертная казнь – просто неразрешенный политический вопрос, а не эффективное средство борьбы с преступностью.
Добавим, что на сегодняшний день в Государственной думе находится несколько законодательных инициатив, непосредственно связанных с высшей мерой наказания. В некоторых содержатся предложения, касающиеся окончательной отмены смертной казни, в других, «наоборот, звучат призывы к ее применению»2.
Член российской делегации в ПАСЕ, глава думского Комитета по делам СНГ Л. Слуцкий отметил, что неприменение смертной казни определяется гуманностью Российской Федерации, которое ранее не отказалось от моратория даже ввиду серьезных потрясений и многочисленных терактов.
В 2013 г. было более твердое ощущение, что Россия никогда не вернется к смертной казни. Это ощущение укрепляла острая «дискуссия на верхних этажах власти»1. Поводом для нее стало высказывание министра внутренних дел В. Колокольцева. Так, комментируя жестокие убийства, министр заявил, что не видит ничего предосудительного в смертной казни за особо жестокие преступления. «Я считаю, что смертная казнь в таких случаях - это нормальная реакция общества на свершившийся факт»2, - подчеркнул министр, добавив, что выражает личное мнение.
Тогда против возвращения смертной казни высказался председатель Государственной думы С. Нарышкин. С таким же заявлением выступил и глава думского Комитета по законодательству П. Крашенинников, указав, что суть проблемы заключается даже не в обязательствах России перед Советом Европы, эта проблема лежит значительно глубже: отмена смертной казни нужна России, потом что государство не должно превратиться в инструмент мести.
29 мая 2014 г. глава Следственного комитета РФ А. Бастрыкин в одном из интервью отметил, что исключительная мера наказания в виде смертной казни должна быть в УК РФ: «Я не призываю вернуть смертную казнь в порядке реализации, но мне кажется, что она должна присутствовать в нашем законодательстве как гипотетическая возможность ее применения»3.
Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на сохранение смертной казни в Конституции, Конституционный Суд РФ своим решением от 2 февраля 1999 г. приостановил ее исполнение, чем вызвал многочисленные споры относительно ее возвращения и применения. Обращения граждан с требованием возобновить применение смертной казни в России не позволяют и дальше откладывать решение данного вопроса. Помимо всего прочего, нельзя не считаться с мнением о том, что акт насилия может быть искоренен только другим актом насилия. Безусловно, сказанное нельзя воспринимать буквально, но если человечество хочет сохранить себя, каждый должен быть уверенным в том, что человек, лишивший жизни другого, обязательно понесет равное наказание.
Заключение
Уголовный кодекс РФ за все время своего применения прошел проверку на прочность, доказав свое соответствие решению ключевых задач противостояния уголовной преступности. Тем не менее, и он не свободен от отдельных положений, которые настоятельно требуют дополнительной доработки. В основном, это касается системы уголовных наказаний, которую в настоящий момент нельзя считать целостным, единым образованием. Она на сегодняшний день представляет собой разрозненный перечень видов наказаний, что не соответствует изменившейся социально-экономической и политической обстановке в государстве.
Одним из видов уголовного наказания в РФ является смертная казнь, вопрос о применении которой остается дискуссионным в течение нескольких лет.
Как наказание смертная казнь заключается в лишении жизни человека. Она обладает рядом признаков, среди которых следующие: смертная казнь - принуждение; назначается от имени государства и только по приговору суда; она является наиболее суровым наказанием, то есть имеет исключительный характер и пр.
Согласно УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может устанавливаться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК РФ смертная казнь в качестве меры наказания предусмотрена за убийство с отягчающими признаками, за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, за геноцид.