Денежно кредитная политика банка россии

Целью данной работы был анализ денежно-кредитной политики Банка России и выявление направления совершенствования данной политики.
Анализ проведения денежно-кредитной политики Банка России в последние годы позволяет сделать следующие выводы:
1. Важной задачей на современном этапе развитии экономии РФ является обеспечение динамичного роста ВВП и производства с одновременным сдерживанием инфляции в условиях высоких цен на энергоносители.
2. Денежно-кредитная политика Банка России была ориентирована на поддержание финансовой стабильности и формирование предпосылок, обеспечивающих устойчивость экономического роста страны. Банк России гибко реагировал на изменение реального спроса на деньги, способствовал поддержанию растущей динамики экономики, снижению процентных ставок, инфляционных ожидан ...

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Теоретические аспекты денежно кредитной политики 5
1.1. Сущность и роль денежно-кредитной политики 5
1.2. Инструменты денежно-кредитной политики 8
2. Анализ денежно-кредитной политики Банка России 13
2.1. Денежно-кредитные показатели и инструменты денежно-кредитной политики Банка России 13
2.2. Политика валютного курса Банка России 25
3. Направления совершенствования денежно-кредитной политики Банка России 32
Заключение 42
Список использованной литературы 44
Приложения 47

Актуальность темы работы вызвана тем, что в последние годы идет обострение проблемы формирования эффективной денежно-кредитной политики, проводимой Банком России. Эта проблема связана с комплексом негативных воздействий на денежно-кредитную сферу, как внешнего политического характера, так и внутреннего характера эффективности управления данной сферой в стране. Хотя эти вопросы постоянно находятся в центре внимания политического руководства страны, монетарных властей, общественности и исследователей, можно отметить, что проводимая политика денежно-кредитного регулирования не приносит должного эффекта.
Многими исследователями отмечается, что обозначился своего рода интеллектуально-научный тупик, который связан с устаревшими взглядами на цели, задачи и методы управления Центральным Банком Ро ссии экономикой страны. Следование догмам архаической денежно-кредитной политики, применение инструментов регулирования, основанных лишь на правилах, инструкциях, регламентациях, себя сегодня не оправдывает и не дает экономике двигаться вперед.
Между тем, в современных исследованиях, статьях ведущих ученых и практиков денежного рынка продолжаются частично оторванные от экономических реалий дискуссии по применению отдельных инструментов денежно-кредитного регулирования (ставка рефинансирования, операции РЕПО и др.), без анализа их комплексного воздействия. При этом мало внимания уделяется проблемам взаимосвязи результатов денежно-кредитного регулирования и потенциала центрального банка как органа, проводящего денежно-кредитную политику.
Целью данной работы является анализ денежно-кредитной политики Банка России и выявление направления совершенствования данной политики.
Исходя из цели поставлены следующие задачи:
- провести анализ теоретических аспектов денежно-кредитной политики;
- дать оценку современного состояния и проблем денежно-кредитной политики Банка России;
- рассмотреть пути совершенствования деятельности Банка России в сфере денежно-кредитная политики.
Объект исследования – денежно-кредитная политика Банка России.
Предмет исследования – эффективность денежно-кредитной политики Банка России и направления совершенствования данной политики.
Теоретической и методологической основой исследования стали современные работы в области теории и практики управления денежно-кредитной политикой, практики применения организационного инструментария регулирования денежно-кредитной политики, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Информационной базой проведенного исследования явились опубликованные материалы по вопросам оценки эффективности денежно-кредитной политики Банка России, монографическая специальная литература отечественных и зарубежных авторов по данной деятельности, а также статьи и материалы по денежно-кредитной политике, опубликованные в периодической печати и сети Internet.
Основные вопросы, исследование которых позволило раскрыть основную тему и решить поставленные в работе задачи, представлены в двух главах, содержащих теоретическое, методическое и практическое обоснование изучаемого вопроса.
В заключении на основе полученных в настоящей работе теоретических и практических результатов исследования формулируются ключевые выводы по исследуемому вопросу.

В августе 2014 г. ситуация на денежном рынке заметно изменилась (приложение 3).Неравномерный характер выполнения усреднения обязательных резервов банками, а также осуществление крупных бюджетных расходов в начале августа 2014 г. способствовали формированию текущего профицита ликвидности в период между проведением недельных операций РЕПО.В результате в течение нескольких дней ставки денежного рынка находились существенно ниже уровня ключевой ставки. В этих условиях Банк России несколько раз проводил депозитные операции «тонкой настройки».Снижение общего уровня ставок денежного рынка в августе 2014 г. также было связано с изменением ситуации в сегменте операций «валютный своп». С начала месяца вмененные рублевые ставки по таким операциям значительно снизились, что способствовало коррекции уровня однодневных ставок и на других сегментах денежного рынка. Снижение рублевых ставок в сегменте «валютный своп» являлось следствием возросшего спроса участников рынка на долларовую ликвидность в условиях возникших трудностей с доступом на внешние рынки. В условиях роста потребности в валюте участники рынка готовы были предоставлять рубли (в обмен на валюту) по значительно более низким ставкам, чем в предыдущие месяцы 2014 г.В результате указанных тенденций средний уровень однодневных ставок межбанковского кредитования в августе 2014 г. формировался около ключевой ставки Банка России.Ситуация увеличения потребности банков в долларовой ликвидности способствовала также изменению объемов сделок на различных сегментах денежного рынка в августе 2014 г.. Так, отдельные крупные участники рынка, долгое время привлекавшие значительные объемы рублевой ликвидности в основном посредством операций «валютный своп», перераспределили объемы заимствования на межбанковском рынке, увеличив долю своих необеспеченных сделок. В этих условиях во второй половине августа 2014 г. наблюдалось постепенное снижение оборотов на сегменте операций «валютный своп» при одновременном увеличении объемов депозитных операций. При этом совокупные обороты на всех сегментах денежного рынка в указанный период оставались на уровне предшествующих месяцев [35].Факторы формирования ликвидности банковского сектора представлены в приложении 4.Несмотря на сохраняющиеся внешние риски, в рамках базового сценария прогнозируется, что прирост потребности в рефинансировании до конца года будет формироваться исключительно в рамках действия сезонных факторов. По сравнению с началом 2014 года диапазон оценок данной потребности незначительно снизился и составляет 6,3 – 6,8 трлн. руб. (в июне 2014 г.– 6,3 – 6,9 трлн. руб.). При этом нижняя часть указанного диапазона представляется более вероятной, что связано с увеличением по сравнению с предыдущими оценками рисков сокращения доходов федерального бюджета и возможного роста расходов.В первой половине 2015 г. действие факторов формирования ликвидности будет способствовать росту данной потребности, по оценкам, до 7 трлн. рублей.В условиях сохранения прогнозируемого превышения темпов роста потребности в рефинансировании кредитных организаций над темпами роста рыночного портфеля ценных бумаг, способных выступать в качестве обеспечения по операциям РЕПО Банка России, Банк России продолжит предпринимать меры для компенсации потребности в ликвидности за счет операций под залог нерыночных активов.К середине 2014 г. возможности российских банков использовать один из традиционных источников долгосрочного фондирования – заимствования на мировом рынке – были ограничены. Доля кредитов, депозитов и прочих средств, привлеченных российскими банками у иностранных организаций (включая банки), в пассивах российских банков постепенно снижалась (8,68% на 1.09.2014 г. против 8,96% на начало июня и 9,11% на начало 2014 г.). И хотя внутренние источники долгосрочного фондирования частично восстановились (доля депозитов населения в банковских пассивах за июнь-август 2014 г. возросла с 27,38 до 27,67%, доля облигаций – с 1,88 до 1,91%), они были ниже показателей начала 2014 г. (29,53 и 2,11% соответственно) [35].В этих условиях банки, не имея возможности расширять заимствования на зарубежных рынках, активнее конкурировали на внутреннем рынке – в частности, повышая процентные ставки по депозитам. В июне и первой половине июля 2014 г. процесс повышения депозитных ставок постепенно замедлялся. Средние ставки по краткосрочным и долгосрочным рублевым депозитам населения в июле 2014 г. составили 6,2 и 7,9% годовых, соответственно, на 0,1 процентного пункта превысив аналогичные показатели мая 2014 г. [35].После повышения ключевой ставки Банка России в конце июля ряд крупных банков повысил депозитные ставки. Средняя ставка по однолетним рублевым депозитам на сумму от 100 тыс. руб. в десяти крупнейших российских банках – участниках депозитного рынка, по оценкам, повысилась с 8,6% годовых на середину июля до 8,9% на начало сентября 2014 г.При этом, если в июне и первой половине июля 2014 г. банки преимущественно снижали ставки по валютным депозитам, то в конце июля и августе начался рост этих ставок. Средняя ставка по однолетним долларовым депозитам на сумму от 3 тыс. долл. США в десяти крупнейших российских банках – участниках депозитного рынка, по оценкам, возросла с 2,0% на середину июля до 2,2% на нача- ло сентября. Рост ставок по валютным депозитам может отражать растущий спрос на валютное фондирование со стороны банков, возможности которых привлекать валютные заимствования на мировом рынке после введения секторальных санкций были ограничены. При этом по состоянию на 1.09.2014 г., по балансовым данным, валютные активы российских банков превышали валютные пассивы почти на 30 млрд. долл. США, поэтому рост спроса банков на валютные средства мог быть связан не только с потребностями самих банков, но и с ожиданиями возможного роста спроса на валютную ликвидность со стороны российских компаний, столкнувшихся с затруднениями при привлечении средств на мировом рынке.Рост ставок по депозитам населения усугублялся сокращением традиционного источника дешевого фондирования – текущих счетов организаций. За июнь-август 2014 г. остатки на рублевых текущих счетах сократились на 3,1%, на валютных счетах (в долларовом эквиваленте) – на 23,5% [35]. Уменьшение доли текущих счетов в банковских пассивах способствовало росту общей стоимости фондирования. Удорожание банковского фондирования в сочетании с ростом просроченной задолженности как по корпоративным кредитам, так и по кредитам населению создавало предпосылки для роста кредитных ставок. При этом в июне-июле ставки по долгосрочным рублевым кредитам предприятиям увеличились на 0,7 процентного пункта, тогда как ставки по краткосрочным кредитам почти не изменились. Это может объясняться тем, что в марте-мае 2014 г. отмечался опережающий рост ставок в сегменте краткосрочного кредитования и потенциал дальнейшего роста ставок на данном сегменте рынка в определенной степени уже реализовался. Другим фактором, обусловившим опережающий рост ставок по долгосрочным кредитам, мог быть рост спроса на долгосрочные кредиты со стороны крупных российских компаний, столкнувшихся с затруднениями при привлечении средств на внешних рынках и обратившихся за кредитами к российским банкам.Растущая стоимость внутреннего фондирования и снижение доступности внешнего фондирования будут являться факторами, способствующими дальнейшему повышению ставок по кредитам во второй половине 2014 года. В то же время повышение требований к заемщикам и активизация заимствований на внутреннем рынке крупных компаний, ранее активно привлекавших заимствования на мировом рынке, будут способствовать общему росту кредитного качества заемщиков, что будет сдерживать рост кредитных ставок.На розничном кредитном рынке продолжающееся замещение потребительских кредитов ипотечными будет оказывать понижательное давление на ставки по долгосрочным кредитам.Динамика объемов кредитования до конца года будет находиться под влиянием ряда факторов, оказывающих противоположно направленное воздействие на обороты кредитного рынка. С одной стороны, рост ставок и повышение требований к заемщикам будут ограничивать доступность кредитов для заемщиков невысокого кредитного качества, а медленный экономический рост будет сдерживать увеличение спроса на кредиты. С другой стороны, при сохранении секторальных санкций против российской экономики или введении новых санкций будет расти спрос на кредиты со стороны крупных российских компаний или аффилированных с ними иностранных организаций, замещающих кредитами российских банков средства, привлеченные на внешнем рынке. В результате действия этих факторов можно ожидать стабилизации годовых темпов роста кредитного портфеля или их умеренного снижения.В 2014 году темпы роста денежной массы продолжали снижаться (приложение 5) [35]. Месячные темпы прироста депозитов населения в июне-июле 2014 г. приблизились к аналогичным значениям предшествующего года, но другие компоненты денежной массы по-прежнему росли медленно или снижались. В результате продолжилось снижение годовых темпов прироста денежной массы, составивших 6,2% на 1.08.2014 г. против 7,7% на 1.06.2014 г. и 14,6% на начало года. В условиях сокращения валютных депозитов организаций и населения годовые темпы прироста широкой денежной массы снижались опережающими темпами и на 1.08.2014 г. составили 9,0% после 11,8% на 1.06.2014 г. и 15,7% на начало года.Замедление роста широкой денежной массы сопровождалось изменением ее структуры. Доля депозитов населения в широкой денежной массе за июнь-июль увеличилась на 0,8 процентного пункта, составив 45,0% на 1.08.2014 г.. Незначительно увеличилась также доля наличных денег, составив 18,3% на 1.08.2014 г. (на 1.06.2014 г. – 18,1%) [35].В разрезе источников формирования денежной массы замедление ее роста происходило на фоне сокращения чистых требований банковской системы к расширенному правительству (прежде всего за счет увеличения остатков на бюджетных счетах в Банке России). Значительный вклад в снижение годовых темпов роста денежной массы вносило также сокращение чистых иностранных активов Банка России в начале года, связанное с масштабными интервенциями на внутреннем валютном рынке. Расширение кредита экономике, остававшееся основным источником роста денежной массы, также несколько замедлилось.В августе 2014 г. сохранялись годовые темпы прироста денежной массы, сложившиеся к началу месяца. Продолжался отток средств с валютных депозитов населения и организаций, компенсируемый притоком средств на рублевые депозиты.При сохранении в 2014 г. внутригодовой цикличности динамики источников роста денежной массы, отмечавшейся в предшествующие годы, до конца года можно ожидать сохранения сложившихся годовых темпов прироста денежной массы или небольшого их снижения. При сохранении тенденции к замещению валютных депозитов рублевыми и отсутствии существенных колебаний валютного курса годовые темпы прироста денежных агрегатов М2 и М2Х продолжат сближение.2.2. Политика валютного курса Банка РоссииВ 2014 г. ЦБ РФ продолжил совершенствование механизма курсовой политики. При этом все принимаемые решения в области валютной политики были направлены на повышение гибкости курсообразования в условиях перехода к таргетированию инфляции [35].В рамках реализации курсовой политики Банк России использует в качестве операционного ориентира рублевую стоимость бивалютной корзины, состоящей из 45 евроцентов и 55 центов США. Диапазон допустимых для ЦБ значений рублевой стоимости бивалютной корзины задан плавающим операционным интервалом, границы которого корректируются в зависимости от объема совершенных валютных интервенций. С 24 июля 2012 г. ширина указанного интервала составляет 7 руб. Банк России в 2014 г. проводил курсовую политику в условиях достаточно благоприятной конъюнктуры на внутреннем валютном рынке. Стабилизация ситуации позволила Банку России продолжить повышение гибкости курсообразования национальной валюты в рамках действующего механизма курсовой политики. В этих условиях, несмотря на некоторое ослабление рубля к основным мировым валютам, на протяжении указанного периода Банк России не осуществлял валютные интервенции, направленных на сглаживание колебаний курса рубля. Кроме того, с 20 июня 2014 г. Банком России было завершено отражение на внутреннем валютном рынке покупок Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством иностранных валют для пополнения Резервного фонда по итогам 2013 года. Таким образом, с 23 июня 2014 г. Банк России не осуществлял операции на внутреннем валютном рынке (приложение 6).С 17 июня 2014 г. Банк России снизил величину накопленных валютных интервенций, достижение которой приводит к сдвигу границ плавающего операционного интервала на 5 коп., с 1500 млн. долл. США до 1000 млн. долл. США, и уменьшил объем интервенций, направленных на сглаживание колебаний курса рубля, во внутренних диапазонах на 100 млн. долл. США. Данным изменением параметров курсовой политики Банк России увеличил ширину диапазона, в котором не осуществляются валютные интервенции, направленные на сглаживание колебаний курса национальной валюты, с 3,1 до 5,1 руб. (включая «технический» диапазон). В результате во всех диапазонах операционного интервала, кроме примыкающих к границам, были установлены нулевые объемы валютных интервенций, направленных на сглаживание колебаний курса рубля.С 18 августа 2014 г. Банк России произвел расширение операционного интервала с 7 до 9 руб. [35], установил объемы валютных интервенций, направленных на сглаживание колебаний курса рубля, во всех диапазонах операционного интервала равными нулю и снизил объем накопленных валютных интервенций до 350 млн. долл. США. В результате произведенных корректировок Банк России отказался от использования валютных интервенций, направленных на сглаживание колебаний курса национальной валюты, при нахождении стоимости бивалютной корзины внутри операционного интервала.Как и до этого, при достижении стоимостью бивалютной корзины границ операционного интервала Банк России будет проводить интервенции без ограничения по объему до тех пор, пока стоимость бивалютной корзины не окажется внутри плавающего операционного интервала в результате изменения курсов рубля к доллару США и евро или сдвига границ операционного интервала согласно правилу. Изменение параметров механизма курсовой политики Банка России в 2014 году представлено в таблице приложения 7. В макроэкономических исследованиях часто упоминается тот факт, что с ростом волатильности курсовых колебаний в результате повышения гибкости курсообразования в экономике должно наблюдаться общее снижение эффекта переноса валютного курса на инфляцию. Прежде всего это вызвано, с одной стороны, развитием системы хеджирования валютных рисков экономическими агентами, с другой - постепенным замещением валютного канала трансмиссионного механизма процентным каналом при переходе к режиму таргетирования инфляции. В то же время когда валютный курс претерпевает существенные колебания в периоды кризисных событий и сопутствующего им резкого роста неопределенности и инфляционных ожиданий, эффект переноса может возрастать.Эмпирическое исследование динамики эффекта переноса валютного курса на потребительскую инфляцию в России выполнено на базе модели векторной авторегрессии с изменяющимися во времени коэффициентами (TVP-VAR, от англ. time-varying parameter vector autoregression) [35].В общем виде модель может представлена следующим образом:, (2.1)гдеy – вектор наблюдаемых переменных (инфляция, выпуск, номинальный эффективный курс рубля, процентная ставка по кредитам нефинансовым организациям);B – матрицы изменяющихся во времени коэффициентов, описывающихся процессом случайного блуждания;– матрица ковариаций для изменяющихся во времени коэффициентов;с – глубина запаздывания (на основании предварительного тестирования выбран лаг 1 месяц);εt – случайная ошибка.Параметризация модели TVP-VAR осуществлена на основе месячных данных за период январь 2003 – июль 2014 г. при помощи итеративного байесовского подхода MCMC (Markov Chain Monte Carlo). На рисунке приложения 8 представлены вычисленные накопленные значения импульсных функций отклика потребительской инфляции на шок валютного курса, полученные на базе оценок модельных коэффициентов для трех периодов: январь 2002 – январь 2006 г. (период 1 – начальные точки выборки), февраль 2006 – январь 2009 г. (период 2 – проявление наиболее острых последствий мирового финансового и экономического кризиса 2008 – 2009 гг.) и февраль 2009 – июль 2014 г. (период 3 – последнее зафиксированное наблюдение) [35].Полученные результаты, позволяющие вычислить оценки чувствительности цен к курсовой динамике в каждый момент времени, свидетельствуют о том, что на первой половине выборки динамика эффекта переноса валютного курса в цены не претерпевала существенных изменений. Некоторое усиление взаимосвязи между показателями прослеживалось ближе к «кризисному» периоду конца 2008 – начала 2009 г., однако указанное изменение находится в пределах статистической погрешности (с 0,23 до 0,25).В течение последующих периодов, сопровождавшихся повышением гибкости курсообразования, эффект переноса снизился на небольшую, но при этом статистически значимую величину. При этом эмпирического подтверждения существенного изменения эластичности цен по валютному курсу на протяжении 2014 г. в рамках модельных расчетов не обнаружено. Текущие оценки предполагают рост потребительской инфляции в среднем на 0,13 п.п. вследствие 1%-ного ослабления номинального эффективного курса рубля к иностранным валютам [35].По расчетам, влияние валютного курса на инфляцию при этом исчерпывается спустя пять месяцев после шока. Пик отклика приходится в среднем на первый квартал (в большинстве случаев – на второй-третий месяц) с момента шока, а в последующие месяцы отклик инфляции снижается, что в целом соответствует исходным интуитивным представлениям о краткосрочном характере эффекта переноса валютного курса на цены в экономике.В итоге сделан вывод, что постепенное повышение гибкости механизма курсообразования, увеличение чувствительности границ операционного интервала к объему проводимых регулятором интервенций создают условия для адаптации экономических агентов к колебаниям валютного курса, освоения ими инструментов управления валютным риском. При этом оправданным представляется намерение Банка России оставить за собой право проведения точечных операций на валютном рынке в целях поддержания финансовой стабильности в случаях внешних шоков, что связано с существенной зависимостью ситуации в российской экономике от мировых цен на энергоносители и с высокой чувствительностью состояния капитального счета к внешнеэкономической и политической конъюнктуре.3. Направления совершенствования денежно-кредитной политики Банка РоссииПо оценкам Банка России сдерживающее влияние внешних условий на экономику России, вероятнее всего, сохранится в течение 2015 г. и начнет ослабевать в 2016 – 2017 гг., однако риски менее благоприятного развития событий за прошедшие месяцы возросли [35].К основным рискам прогноза в настоящее время можно отнести возможность продолжения снижения цен на нефть, усугубление негативных последствий ограничения внешнего финансирования, а также неопределенность по поводу дальнейшей динамики продовольственных цен. Баланс рисков для прогноза инфляции, как и ранее, смещен вверх, при этом за прошедший квартал риски превышения инфляцией цели в среднесрочной перспективе несколько увеличились.В проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и на период 2016 – 2017 годов» изложены сценарии макроэкономического развития и характеристика денежно-кредитной политики на трехлетний период [35].Неопределенность относительно перспектив развития российской экономики за прошедшие месяцы возросла.