Контрабанда предметов,предусмотренных ст.226.1 УК РФ

Проведя исследование на тему «Контрабанда предметов, предусмотренных ст.226.1 УК РФ», следует сделать вывод, что в российских нормативно-правовых актах уделено достаточно внимания проблемам борьбы с незаконным оборотом предметов, предусмотренных ст.226.1 УК РФ, хотя отдельные из этих проблем трактуются неоднозначно, несмотря на то, что целесообразность их решения ни в одном из документов не вызывает сомнения.
Контрабанда, будучи явлением социальным, социальными явлениями и порождается. Более того, это преступление можно рассматривать как своеобразный барометр, чутко реагирующий на изменения не только в социально-экономической ситуации в стране, но и в морально-этическом отношении граждан. Таким образом, рост преступности, усиление ее негативных тенденций есть всего лишь отражение тех отриц ...

Введение 3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика контрабанды по действующему законодательству Российской Федерации 5
1.1. Понятие контрабанды по современному законодательству 5
1.2. Противодействие контрабанде предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ 9

Глава 2. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ 12
2.1. Квалификация контрабанды предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ 12
2.2. Особенности ввоза и (или) вывоза предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ 15

Заключение 20

Библиографический список 22

Борьба с преступностью имела важное значение во все времена существования государства. Особенно данное направление деятельности государства актуально сегодня, что связано как с распространенностью этого негативного явления, так и тем фактом, что в последнее время оно претерпело существенные изменения, в том числе и перешагнуло за границы государства. Международная преступность, транснациональный характер которой наносит вред не только общественным отношениям внутри государства, но и международным политическим, экономическим отношениям, сегодня является проблемой всего международного сообщества, и борьба с ней выходит на первый план для консолидации усилий как государственной власти, так и правоохранительных органов, в том числе и таможенных органов Российской Федерации.
Контрабанда являетс я преступным деянием, имеющим длительную историю. Развитие ответственности за нее продолжается и сегодня.
Степень разработанности темы исследования. Вклад в разработку исследований, касающихся проблем реализации уголовной ответственности за контрабанду предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ внесли такие авторы, как: Е.Н. Выжанов, Г.В. Карнишина, В.К. Кузьменко, В.М. Лебедев, Н.А. Ныркова, А.В. Федоров, Э.М. Хастинов и др.
Целью исследования является анализ уголовной ответственности за контрабанду предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ.
Для детального изучения данной цели следует выделить следующие задачи для раскрытия темы:
1) рассмотреть понятие контрабанды по современному законодательству;
2) проанализировать особенности противодействия контрабанде предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ;
3) дать квалификацию контрабанды предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ;
4) выявить особенности ввоза и (или) вывоза предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают при совершении контрабанды предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ.
Предметом исследования являются теоретико-методологические аспекты реализации уголовной ответственности за контрабанду предметов, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ.
В процессе данного исследования использовались такие методы, как: диалектический, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, функциональный, иные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Африкантовым С.А. преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с назначением штрафа при определении размера штрафа суд учитывает наличие на иждивении совершеннолетнего сына у виновного, назначение дополнительного наказания в ограничения свободы нецелесообразно.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать Африкантова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.Меру пресечения Африкантову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по делу:документы, составленные на основании обнаружения и изъятия у гр. Африкантова С.А. 24 патронов 12 калибра при прохождении на линии таможенного контроля № 4 таможенного поста MAI Ш «Адлер». Адлерского района г. Сочи а именно: Рапорт главного государственного таможенного инспектора ОСТИ т/п МАПП Адлер В.Ю.Раилко на 2 листах, докладная записка от 14.02.2012 года составленной главным государственным таможенным инспектором ОСТИ т/п МАПП Адлер Денисковым И.В. на 2 листах, докладная записка от 10.02.2012 г. «о возможном нарушении таможенного законодательства» составленной главным государственным таможенным инспектором ОСТП т/п МАПП Адлер Денисковым И.В. на 1 листе, поручение на досмотр № № от 10.02.2012 г. на 1 листе, акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже составленного И.В.Денисковым на 1 листе, фототаблица к акту на 3 листах, акт отбора проб и образцов № № от 10.02.2012 года составленный главным государственным таможенным инспектором ОСТП Денисковым И.В.на 2 листах, хранятся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в деле.15 патронов, семь гильз, фрагмент верхней части гильзы, фрагмент нижней части гильзы, порох, бикасин, полимерный пыж хранящиеся в оружейной комнате ОП Адлерского района УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу – уничтожить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья подписьА.И. ТиводарМосковский районный суд Санкт-Петербургаадвоката Павлова Ивана Юрьевича – защитника подозреваемого Баранова И.Я. по уголовному делу № 617722Адрес: 192007, Санкт-Петербург, а/я 527 телефон: 55555мобильный 55555ЖАЛОБАв порядке ст. 125 УПК РФПостановлением ВрИО заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни А.В. Ведовской от 4 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении Баранова И.Ю. В настоящее время, данное уголовное дело находится в производстве старшего следователя Следственной службы Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана юстиции Минина А.С.В постановлении о возбуждении уголовного дела утверждается, что Баранов И.Я. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза материалы, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Такими материалами по версии следствия является подготовленный Барановым И.Я. для научной конференции доклад «Pulsed CO Laser for Isotope Separation of Uranium» (Импульсный СО лазер для разделения изотопов урана) (далее - Доклад).Считаю постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным по следующим причинам:В оспариваемом постановлении Доклад, по своей правовой сущности являющийся информацией, был отнесен следствием к «материалам» - термину, используемому в диспозиции ст. 226.1 УК РФ. Между тем правовая категория «информация» не может быть квалифицирована как «материал». Это утверждение основано на следующих аргументах:1. Толковые словари понимают под материалами только овеществленные предметы материального мира, имущество, которое может быть использованы для создания чего-либо.Материал (от латин. materialis - вещественный). 1. Вещество, предметы, идущие на изготовление чего-н.; сырье. 2. перен. То, что служит основой, источником для образования, построения, развития чего-н.Материал — вещество или смесь веществ, из которых изготавливается что-либо или которые способствуют каким-либо действиям. В последнем случае уточняют, что это вспомогательный или расходный материал.Материалы - получаемая из природного сырья посредством обработки, переработки материальная субстанция, используемая для производства, изготовления вещей или преобразования в другие материальные субстанции, объекты, предметы. Основные материалы образуют материально-вещественную основу производимого продукта, входят в его состав, а вспомогательные используются лишь в процессе производства.Действующее законодательство и юридическая доктрина относят информацию к нематериальным благам. Под нематериальными благами ГК РФ понимает не имеющие овеществленного содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные и охраняемы законодательством (статья 150 ГК РФ).Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дает определение термину «информация» - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.Результатом информационных услуг является предоставление определенного рода информации, которая может либо передаваться устно, либо фиксироваться на материальных носителях (бумажных или электронных). Неразрывная связь информации с ее материальным носителем не дает оснований для вывода о том, что результат такого рода информационных услуг носит овеществленный характер.Информация – феномен, который отличается от имущества, вещи по своей физической сути.