Взаимоотношения США и Ирака в период правления Хусейна: от сотрудничества к конфронтации

Заключение
В настоящее время практически весь арабский мир, особенно, Ирак, стоит перед экономической и политической катастрофой. Эта ситуация благоприятствует радикализации, террору и войне. Не последнюю роль в этом сыграли и США.
Ситуация в Ираке продолжает оставаться нестабильной, оказывая негативное влияние на обстановку во всем регионе Персидского залива, который, в свою очередь, играет значимую роль в системе международных отношений.
Тщательное изучение и переосмысление иракской политики Вашингтона в 1980-е гг., призвано способствовать комплексному и более глубокому пониманию процессов, которые происходят на современном этапе американо-иракских отношений, пониманию целей внешнеполитической стратегии Вашингтона в регионе Персидского залива во время правления С. Хусейна.
На протяжен ...

Содержание
Введение 3
Глава 1. Дипломатическое развитие американо-иракских отношений в начале правления Саддама Хусейна 5
1.1. История политического развития Ирака 5
1.2. Отношения сотрудничества американского и иракского правительств 14
Глава 2. Война в Ираке как способ устранения режима иракского лидера С. Хусейна 22
2.1. Подготовка США к вторжению в Ирак 22
2.2. Свержение режима С. Хусейна и последствия американского вторжения в Ирак 28
Заключение 38
Список литературы 40

Введение
После распада Советского Союза и становления однополярного мира внешняя политика США стала оказывать непосредственное воздействие на все государства. Мера подобного воздействия определялась значимостью страны для американских национальных интересов. Вследствие сильной зависимости Вашингтона от поставок нефти, такого рода интерес был проявлен к ближневосточному региону.
Отметим, что военно-политическая обстановка в районе Персидского залива в течение последних десяти лет постоянно обострялась. Различные межгосударственные, межэтнические и межконфессиональные противоречия, а также внутриполитическая напряженность в некоторых странах, активная деятельность исламских фундаменталистов - создавали обстановку повышенной конфликтности.
На протяжении долгого времени американцы проводили многочисленные мероприятия политико-дипломатического, экономического, военного, информационного и другого характера для того, чтобы установить контроль над Ираком и соседними государствами.
Важно подчеркнуть, что особый интерес США к Ираку объяснялся его колоссальными энергетическими ресурсами. В соответствии с данными ОПЕК на середину марта 2003 г. Ирак обладал вторыми по величине запасами сырой нефти в мире, уступая при этом только Саудовской Аравии.
Помимо этого, Ирак привлекателен своим геополитическим положением, поскольку через его территорию проходят международные сухопутные и воздушные пути, которые связывают Европу с государствами Среднего Востока и Южной Азии.
Заметим, что Ирак претендовал на лидерство в арабском мире, оказывая значительное влияние на формирование и развитие военно-политической обстановки в регионе Персидского залива.
Актуальность темы исследования можно подчеркнуть тем, что существование авторитарного режима, репрессии против внутренней оппозиции наряду с пытками осуществить планы военной экспансии в отношении соседних стран, наличие химического оружия, которое было применено против собственного народа в конце 80-х гг., многочисленные попытки создать иные виды оружия массового поражения оказались для США удобным предлогом для свержения Саддама Хуссейна, первоначально находясь с ним в отношениях сотрудничества.
Помимо всего прочего, контроль над Ираком открывал для США дополнительные возможности для ликвидации неугодных режимов в соседних государствах. Устранение Хусейна позволило бы установить в перспективе удобные для США режимы в Сирии и Иране.
Исходя из вышесказанного, цель работы заключается в выявлении особенностей взаимоотношений США и Ирака во время правления Саддама Хусейна. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Охарактеризовать историю политического развития Ирака с момента образования государства по настоящее время.
2. Проанализировать дипломатические отношения США и Ирака в начале правления С. Хусейна.
3. Рассмотреть особенности подготовки Америки к вторжению в Ирак.
4. Описать основные события войны в Ираке, свержение режима С. Хусейна и итоги проведенных военных действий.
Объект исследования – Ирак в период правления Саддама Хусейна.
Предмет исследования – отношения между Америкой и Ираком во время нахождения у власти С.Хусейна.
В работе были использованы учебные пособия по мировой политике, геополитике, международным отношениям, статьи из журналов, автореферат диссертации, электронные ресурсы, иностранные источники.

Как упоминалось ранее, после введения ООН эмбарго для противоборствующих сторон и выступления СССР против конфликта, иракским техникам стало намного труднее восполнять потери и ремонтировать технику и оборудование, которые были повреждены в бою. В своей книге Кеннет Тиммерман писал о том, что Саддам, в самом деле, предвидел одно важное последствие своего вторжения в Иран, а именно: приостановку поставок оружия из Советского Союза.
В результате, Америкой была организована особая программа военной помощи Ираку, именуемая «Медвежьи запчасти». Данная программа должна была обеспечить запасными частями и боеприпасами к военной технике советского производства или их аналогов из стран, которые стремились «уменьшить свою оборонную зависимость от Советов»1.
25 мая 1994 г. банковский комитет американского сената выпустил рапорт, где указывалось, что «патогенные, токсикогенные и материалы других биологических исследований» нужно экспортировать в Ирак по заявке и лицензии министерства торговли США. Кроме того, в рапорте упоминалось о 70 отгрузках из Соединенных Штатов для иракских правительственных учреждений, которые длились на протяжении более чем трех лет.
В 1984 г. Иран представил Совету Безопасности ООН проект резолюции, с цитатами из Женевского протокола 1925 года, в котором осуждал Саддама Хусейна ввиду использования им химического оружия. В ответ на резолюцию Америка тщательно проинструктировали своего делегата в ООН, чтобы тот с помощью «представителей дружественных стран организовал кампанию за отсутствие решения»2 по возникшей проблеме. В случае если бы проект иранской резолюции набрала достаточное количество голосов для поддержки, американская делегация стала бы голосовать за отсутствие санкций относительно Ирака.
«Представители США апеллировали тем, что комиссия по правам человека ООН не была подходящей институцией для рассмотрения таких злоупотреблений»3. В итоге, Совет Безопасности издал особое президентское заявление, которое осудило применение нетрадиционного оружия без упоминания Ирака как виновной стороны.
Важно указать, что в одной из статей американского журнала Foreign Policy за 2013 г. отмечалось, что спецслужбы США знали о планах использования химического оружия со стороны Ирака, тем не менее, американские власти не стали ничего предпринимать для того, чтобы донести эти сведения до мировой общественности или впоследствии обсудить их в Совете Безопасности ООН.
Несомненно, с американской стороны проблема химического оружия Хусейна рассматривалась как пропагандистская, которая могла бы дать Ирану существенные «политические очки в борьбе против Ирака и»1, тем самым, осложнить открытое установление Америкой дипломатических отношений с Ираком.
В директиве государственного департамента США, которая исходила от заместителя государственного секретаря Лоуренса Иглбергера и была направлена американским представителям в Багдаде 21 ноября 1983 г., говорится о том, что США обдумает реакцию на развитие возникшей проблемы в ООН, что страна не желает подыгрывать Ирану, поддерживая его пропаганду против Ирака.
Значит, данная директива обязывала американских представителей «позаботиться о том, чтобы обсуждение вопроса о химическом оружии Ирака не нанесло серьезный вред американо-иракским отношениям»2.
Такого рода политика поддержки режима Хусейна проводилась вплоть до нападения Ирака на Кувейт в августе 1990 года. Хусейн, которому позволили поверить в нейтралитет Америки в этом конфликте, оказался, к своему «удивлению, перед лицом воздушной и наземной армады, собранной администрацией»3 Президента Буша.
В октябре 1989 г. Буш подписал директиву по вопросам национальной безопасности №26, начинавшуюся словами: «Доступ к нефти Персидского залива и охрана дружественных режимах в ключевых странах региона является жизненно важным вопросом национальной безопасности США»4. Кроме того, в директиве отмечалось, что нормальные взаимоотношения между Соединенными Штатами и Ираком способствуют стабильности в Персидском заливе и на Среднем Востоке. Однако 2 августа 1990 года, в 2 часа ночи, Ирак начал вторжение в богатый нефтью Кувейт. Следовательно, выгодный союзник Америки превратился в ее врага.
Подводя итог, следует сказать, что Америка поддерживала Ирак во время ирано-иракской войны для того, чтобы создать противовес послереволюционному Ирану. Данная поддержка выражалась в экономической помощи на несколько миллиардов долларов, продаже товаров и технологий двойного назначения, поставку вооружений неамериканского производства, военную разведку, а также подготовку специалистов к спецоперациям и прямое участие в боевых действиях против Ирана. Однако все усилия были напрасны, и все директивы и соглашения моментально утратили силу после того, как иракские войска вторглись на территорию Кувейта.
Глава 2. Война в Ираке как способ устранения режима иракского лидера С. Хусейна
2.1. Подготовка США к вторжению в Ирак
Как упоминалось ранее, Ирак после вторжения в Кувейт в 1990 г. стал удобной мишенью для угроз Вашингтона.
Война в Персидском заливе 1990–1991 гг., которая была вызвана оккупацией Ираком государства Кувейт, стала серьезным испытанием для ближневосточного региона. Без сомнения, «иракский кризис» надолго дестабилизировал обстановку в данном районе, спровоцировал ввод в зону Персидского залива большого числа иностранных вооруженных сил, главным образом, США, «и рост милитаристских настроений среди местных властителей»1.
Америка старалась использовать кризис, создавшийся вокруг Ирака, с целью укрепления своего влияния на Ближнем Востоке. После объявления региона Персидского залива зоной своих жизненно важных интересов, а себя гарантом его безопасности, власти США начали наращивать там свое военное присутствие. Главным итогом войны для Соединенных Штатов стало то, что им кроме укрепления своих позиций «удалось вывести из строя наиболее серьезную антиамериканскую и антиизраильскую военно-политическую силу в арабском мире»1, каковой по праву являлся Ирак.
Бесспорно, Ирак 90-х г. не представлял никакой угрозы для своих соседей, а также международного сообщества. Однако было очевидно, что Америка собирается и дальше использовать «иракский повод» для проявления всей своей мощи и дальнейшего укрепления в регионе своих позиций.
Так, в 1991–1992 гг. на севере и юге Ирака были сформированы «беспилотные зоны», а именно, – две особые зоны, которые были закрыты для полетов иракской авиации, работы ПВО и радиолокационных станций. США заявили, что они были установлены ввиду необходимости защищать курдское и шиитское население по инициативе Великобритании и Франции. В итоге, американские и английские самолеты, которые патрулировали эти зоны, подавляли любую активность со стороны иракских ВВС и ПВО, угрожавших их миссии.
«США постоянно держали ситуацию вокруг Ирака в состоянии напряжения, не жалея средств для искусственного нагнетания обстановки»2. Добавим, что военная операция под названием «Лиса в пустыне», проведенная США и Великобританией 17–20 декабря 1998 г., стала самой крупной силовой акцией против Ирака со времен войны в Персидском заливе в 1991 г., подтвердив при этом намерения Вашингтона исключительно «силовым методом подчинить себе режим одиозного Саддама Хусейна»3. В результате ракетно-бомбовые удары повлекли за собой еще большие разрушения, в том числе жилых и хозяйственных объектов в Багдаде и прочих населенных пунктах Ирака.
Кроме того, после всем известных террористических актов 11 сентября 2001 г. в США Ирак превратился в один из ключевых объектов нападок со стороны Америки. С точки зрения экспертов, начало «массированной антииракской кампании в США можно как раз отнести к декабрю 2001 года»1.
Необходимо указать, что у США на тот момент не было конкретных доказательств причастности Багдада к событиям 11 сентября и его непосредственной вовлеченности в деятельность международных террористических организаций. Именно поэтому американцы изначально старались не связывать антииракскую кампанию с антитеррористической в том понимании, в каком она была реализована в Афганистане.
Здесь на первый план вышли обвинения в адрес режима С. Хусейна относительно продолжения разработки оружия массового поражения и готовности к его дальнейшему применению, отказа Багдада выполнить требование мирового сообщества, касающееся восстановления международного контроля над иракскими программами ОМП, многочисленных нарушений международных санкций, которые были введенны Советом Безопасности ООН в 1990-1991 гг. в знак осуждения захвата Ираком Кувейта, что дестабилизировало ситуацию в регионе.
Заметим, что для оправдания предполагаемой военной акции американские власти упоминают о так называемом «предупреждающем ударе». Например, президент Дж. Буш в своем выступлении перед выпускниками военной академии Вест-Пойнт в июле 2002 г. заявил: «Если мы будем ждать, пока угроза полностью материализуется, мы будем ждать очень долго»2. Кондолиза Райс уточнила мысль, высказанную президентом, отметив, что посредством упреждающего удара США намерено предотвратить готовящиеся против них деструктивные акты. «При этом о каких-либо конкретных агрессивных планах Ирака в отношении США упомянуто не было»1.
Помимо всего прочего, в Америке были убеждены, что Ирак до сих пор имеет многочисленную армию, представляя серьезную опасность для стран зоны Персидского залива.
В завершающей стадии подготовки агрессии США снова активизировали обвинения в адрес иракского руководства в поддержке террористических организаций, а также поощрении терроризма в различных государствах. Но самое главное было то, что в Вашингтоне с уверенностью утверждали, что действующий режим в Багдаде - угроза национальной безопасности США и их союзников.
Начиная с конца 2002 г., Вашингтон проводил активную проработку разнообразных вариантов силовой операции против Ирака, подбирая союзников для новой антииракской коалиции. При этом, с точки зрения большинства американских политиков, проведение масштабной военной акции могло повлечь за собой стремительное падение иракского режима. Так, например, эксперты ЦРУ считали, что заговор или тайная операция успеха не принесут, поскольку иракская оппозиция очень слаба и даже при условии поддержки «дружественных» иностранных спецслужб она «не сможет осуществить государственный переворот»2. Также рассматривался и вариант смещения Саддама путем переворота, который совершат лица из числа его ближайшего окружения.
Зачастую глобальные события происходят не по одной из причин, а ввиду того, что их появляется несколько. В итоге сложно сказать, что сильнее всего повлияло на принятие решения. В 2003 г. необходимость решения конкретных экономических и политических задач и задачи обеспечения безопасности государства «привели администрацию Буша к выводу о необходимости захвата Ирака»3.
Исследователи выделяют основные задачи, стоящие перед США. Добавим, что «эти задачи расположены не по степени важности для руководства страны»1, а в случайном порядке.
1. Необходимость обретения контроля над колоссальными нефтяными запасами Ирака вследствие приближавшегося энергетического кризиса.
2. Установление в Ираке демократической формы правления. В Америке популярна теория, что демократические государства не нападают друг на друга, и, следовательно, установление демократии считалось важной задачей для увеличения безопасности США.
3. «Необходимость прекращения страданий иракского народа под гнетом кровавого диктатора»2 (точка зрения американских органов власти).
4. Оправдание прошлой внешней политики и обеспечение продолжения прежнего курса.
5. Оказание поддержки Израилю.
6. Усиление американского влияния в мире.
Безусловно, победа над Ираком стала бы своего рода предостережением для всего мира о том, что с Америкой «лучше не связываться»3. Другим странам предоставлялся выбор: либо послушно следовать принципам политики США, либо вскоре осознать, что их демократия не соответствует выдвинутым американским стандартам.
Таким образом, ключевой причиной действий США против Ирака стоит считать желание Вашингтона окончательно закрепиться в одном из крупных нефтяных районах мира – зоне Персидского залива посредством «ликвидации неприемлемого для них режима С. Хусейна и приведения к власти в Ираке проамериканского правительства»4. Это, так или иначе, помогло бы США в еще большей степени влиять на политику (в том числе и по вопросам объемов нефтедобычи и цен на нефть) монархических режимов Аравийского полуострова (главным образом, Саудовской Аравии), а также усилить давление на Иран, не исключая проведения военной операции и против него.
При этом американскую военную акцию против Ирака необходимо рассматривать и в качестве откровенной демонстрации силовых подходов США к решению проблем, возникающих в отношениях с другими государствами.
Подчеркнем, что вследствие военных конфликтов и экономической блокады Ирак оказался в затруднительном социально-экономическом положении. Экономика государства ввиду нехватки финансовых средств, сырья, запчастей и оборудования находилась в критическом состоянии.
Учитывая тот факт, что ключевым механизмом внутренней политики С. Хусейна и его ближайшего окружения была партия Баас и многочисленные спецслужбы, «именно благодаря их функционированию настроения безысходности и апатии среди»1 иракского населения не достигли пика за долгие годы экономической блокады.
Таким образом, можно прийти к выводу, что во время правления С. Хусейна Ирак неоднократно подвергался серьезным военно-политическим испытаниям. Поражение в войне 1991 г., экономическая блокада, потеря большей части национального богатства, восстания на севере и юге страны глубоко потрясли общество. Тем не менее, режим, монополизировавший политическую власть путем насилия и действиями Саддама, сумел сохранить ее во многом благодаря тому, что за революционной фразеологией он всегда скрывал глубоко традиционалистскую опору на суннитские племена центрального и северного Ирака, представители которых составляли основу спецслужб и армии. Несмотря на серьезные трудности, правящему режиму удавалось обеспечить устойчивость своего правления и приспособить экономику страны к выживанию в условиях жесткой международной изоляции и нападок со стороны США. Подготовка Америки к нападению на Ирак было заметна невооруженным глазом, однако С. Хусейн не терял надежды на успешный выход из создавшейся ситуации.
2.2. Свержение режима С. Хусейна и последствия американского вторжения в Ирак
Вне всякого сомнения, войну нельзя считать ключом к экономическому или политическому процветанию. Как пример, антииракской коалиции война в Персидском заливе 1991 г. обошлась практически в 60 млрд. долларов. При этом основные финансовые расходы лежали на США, Саудовской Аравии, Кувейте и Японии. В результате войны в Персидском заливе мировые цены на нефть резко выросли, а экономика США и ряда других стран вступила в полосу кризиса. Победитель Саддама Хуссейна - президент США Джордж Буш-старший, который обладал высочайшей популярностью в стране, тем не менее, впоследствии проиграл президентские выборы.
20 марта 2014 - годовщина самой спорной военной операции XXI века. Одиннадцать лет назад войска США и Великобритании вторглись в Ирак. Тогда это было обусловлено поисками оружия массового поражения, которое Саддам Хусейн мог применить против любого государства.
Военная операция под названием «Иракская свобода» началась утром 20 марта 2003 года»1. Она началась с наземного вторжения (по сравнению с войной «в Персидском заливе, где была проведена длительная воздушная кампания»2).
Турция, в свою очередь, не дала западным войскам развернуть северный фронт в полном объеме. Так, основным плацдармом для нападения стал Кувейт. Отметим, что со стороны Америки и Великобритании воевали пять дивизий, со стороны Ирака – 23. При этом они почти не оказывали сопротивления.
9 апреля 2003 г. американцы взяли Багдад без боя. Стоит добавить, что одним из первых дел для войск США стало свержение статуй Саддама Хусейна, данное «событие транслировали в прямом эфире все крупные западные телекомпании»1. Волна мародерств вспыхнула в иракской столице и других захваченных городах.
Потери американских войск за первые полтора месяца войны составили 172 человека. Что касается данных об иракских потерях, то они за этот период отсутствуют. Исследователь данного события Карл Конетт писал, что в ходе вторжения погибло 9200 иракских военнослужащих и 7300 гражданских лиц.
1 мая 2003 г. Джордж Буш произнес на палубе авианосца «Авраам Линкольн», речь, которая известна как «Миссия выполнена». «В ней он фактически объявил о военной победе США в Иракской войне»2. Но практические сразу в стране началась партизанская война, и только в мае произошло несколько десятков нападений на коалиционные войска.
Лето 2003 г. стало временем появления новых организованных партизанских групп, которые первоначально состояли из активистов партии Баас и сторонников Саддама Хусейна. Этим группировкам удалось захватить «большое количество оружия и боеприпасов на складах бывшей иракской армии во время безвластия»3, которое царило в первые недели после свержения режима.
Самые большие потери силам коалиции наносят самодельные взрывные устройства, которые иракцы размещали у обочины дороги, приводя их в действие во время прохождения американского конвоя или патруля.
В августе 2003 г. произошел взрыв посольства Иордании. Затем целью террористов стала штаб-квартира ООН в Багдаде, и среди погибших оказался глава иракской миссии ООН Сержио Виейра ди Мелло. Исследователи отмечали, что самой успешной террористической атакой на представителей международных сил стал взрыв казарм итальянского контингента в Насирии в ноябре 2003 г.
Стоит упомянуть о том, что Ирак был разделен на несколько оккупационных зон:
Багдад, «суннитский треугольник», северные районы Ирака и западная провинция Аль-Анбар контролировались исключительно американскими войсками;
населенные шиитами районы южнее Багдада стали зонами ответственности Многонациональной дивизии, которая состояла из подразделений Польши, Испании, Италии, Украины и нескольких стран Центральной Америки. Кроме того, на крайнем юге Ирака в Басре дислоцировался британский контингент.
Добавим, что для управления оккупированным государством в конце апреля 2003 г. сформировали Временную коалиционную администрацию во главе с отставным генералом Джеем Гарнером, которого в мае 2003 г. сменил Пол Бремер. Главной задачей администрации являлось создание благоприятных условий с целью передачи власти новому иракскому правительству. «Одним из первых шагов Временной администрации стал роспуск иракской армии и полиции»1.
Таким образом, в 2002-2003 гг. американская администрация предприняла огромные усилия, чтобы доказать всем, что режим Саддама Хусейна опасен для международного сообщества. США обвинили Ирак в возобновлении разработки ОМУ и в сотрудничестве с международными террористическими организациями, главным образом, с Аль-Каидой.
Сведения, поступившие от американской разведки, наоборот, говорили о прямо противоположном, тем не менее, они игнорировались высшим руководством США. Так, например, 18 сентября 2002 г. директор ЦРУ Джордж Тенет уведомил президента Буша о том, что согласно информации, поступившей из ближайшего окружения Хусейна, Ирак не располагал ОМУ. Эти данные не были сообщены Конгрессу США и даже не обнародовалась.
В начале 2002 г. ЦРУ отправило бывшего американского посла в Нигере Уилсона расследовать информацию о вероятной закупке Ираком в этой стране урана. Проведя тщательное расследование, Уилсон сказал, что не нашел доказательств, подтверждающих такую сделку. Как ни странно, в своих выступлениях Джордж Буш неоднократно говорил о покупке Ираком урана в Нигерии.
5 февраля 2003 г. государственный секретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН и представил ряд доказательств того, что Ирак намеренно скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. Только в 2004 г. Пауэлл признался, что обнародованная им информация была неточная, а порой и сфальсифицированная.