Проблема государственного единства Руси в период Феодальной раздробленности

Заключение

Следовательно, подведем следующие итоги по работе в целом.
Период XII-XV вв. несет в себе важные особенности исторического развития Руси, которые определили своеобразие ее политического устройства и аппарата государственного управления.
Ведущими событиями и тенденциями эпохи стали утверждение феодальной раздробленности вследствие распада Киевской Руси, установление жесткого монголо-татарского ига, которое длилось почти 250 лет, начало объединения русских земель в единое государство во главе с Московским княжеством. Явившись закономерной стадией в поступательном развитии феодального производства, период раздробленности предопределил выдвижение на Руси трех главных политических центров — Владимиро-Суздальской земли (княжества), Галицко-Волынской земли и Новгородской аристократиче ...

Введение 3
1. Причины феодальной раздробленности Киевской Руси 4
1.1 Оценка причин феодальной раздробленности в российской историографии 4
1.2 Основные предпосылки феодальной раздробленности и факторы, оказывающие влияние на нее 7
2. Этапы феодальной раздробленности 12
2.1 Начало распада единого государства 12
2.2 Русь при Владимире Мономахе 13
2.3 Русь в домонгольский период 15
2.4 Государственность на Руси в XIV-XV вв. 16
3. Проблема государственного единства Киевской Руси 19
3.1 Проблема государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Карамзина 19
3.2 Проблема государственного единства Руси: культурный аспект 22
Заключение 27
Список использованных источников 28

Цель курсовой работы заключается в изучении проблемы государственного единства Киевской Руси в период феодальной раздробленности.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
оценить причины феодальной раздробленности в российской историографии;
охарактеризовать основные предпосылки феодальной раздробленности и факторы, оказавшие влияние на нее;
рассмотреть этапы феодальной раздробленности;
проанализировать проблему государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Карамзина;
описать культурный аспект проблемы государственного единства;
сделать выводы о значении феодальной раздробленности в истории Киевской Руси.
Объектом исследования в курсовой работе является феодальная раздробленность как политическое, правовое, экономическое явление, предметом – ее значение в истории Киевской Руси.

Глава 1. Этапы феодальной раздробленности
1.11 Начало распада единого государства
Хронологическим началом периода раздробленности историческая традиция считает 1132 год, когда после смерти сына Мономаха Мстислава «разодралась земля Русская» (по выражению летописи) на отдельные княжества. До этого великокняжеская власть не испытывала значительную угрозу со стороны местного сепаратизма, потому что за ней были закреплены важнейшие экономические и политические рычаги: система наместничества, войско, приоритет княжеской казны во внешней торговле, налоговая политика.
Процесс регулировки внутригосударственных связей происходил не без трений между местным самоуправлением и центральной властью. При этом общественная практика не подавлялась властными структурами, централизм управления уживался сместными традициями и особенностями. И, тем не менее, во второй трети XII века дезинтеграционные тенденции взяли верх Русь попала в полосу раздробленности.
Тенденция к разобщенности русских земель обнаружилась после смерти Ярослава в 1054 г. Произошел раздел территории между его внуком и пятью сыновьями. Тем не менее, это не предотвратило столкновения между потомками великого князя. Период их мирного совладения Русью длился с 1054 по 1072 г. Каждый из них стремился обрести самостоятельность и быть независим от великокняжеской власти. При этом они пользовались поддержкой местного боярства, которое не хотело делиться своими доходами с Киевским князем. Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку неуверенности, нестабильности, что мешало последующему развитию Руси. Были необходимы новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. Общая политическая ситуация обострялась в связи с новой внешнеполитической опасностью: место печенегов заняла новая волна половцев. Со второй половины ХI века они совершают набеги на Русь. Но в их отношениях с Русью были длительные периоды мирных отношений. Половецкие ханы и русские князья зачастую совершали династические браки между своими дочерьми и сыновьями. В борьбе друг с другом князья зачастую обращались к половецкой помощи. Вмешательство половцев во внутренние дела Руси способствовало дезорганизации политической жизни.
К 90-м годам ХI века на Руси появились три враждующие группировки: в Киеве – во главе со Святополком, в Чернигове – во главе с Владимиром Мономахом, в Тмутаракани – во главе с Олегом. В 1093 году объединенные киевско-черниговско-переяславские войска потерпели поражение от половцев, которые нанесли значительный ущерб Руси. Данной ситуацией воспользовался Олег, который заключил союз с половцами и начал новую междоусобицу, в которую были втянуты все русские земли. В 1097 году в городе Любече был проведен первый съезд внуков Ярослава, на котором было принято решение, последствия которого были обнаружены уже в ХII веке. С одной стороны, было выражено стремление закончить все войны, с другой – фиксировалось обособление различных частей Руси под властью представителей различных династических линий Рюриковичей и в последующем рассматривалась как юридическое обоснование раздробленности ранее единого государства на отдельные земли («каждо да держит отчину свою»). Остановить междоусобицы решения съезда в Любече не смогли. В то же время Любечский съезд положил начало объединению русских военных сил против половцев.
1.12 Русь при Владимире Мономахе
В 1113 году в ходе восстания в Киеве на киевский стол был приглашен Владимир Мономах (1113-1125), который фактически принимал участие в управлении государством еще при своем отце Всеволоде, а после оказывал значительное воздействие на государственные дела при великом князе Святополке и был известен, в первую очередь, благодаря победам над половцами и военным походам. Всего же, по собственным подсчетам, он совершил восемьдесят три военных похода по Европе, Руси и половецким степям. Одной из основных целей Мономаха являлось объединение сил всех русских князей на борьбу с половцами. Многократными походами против них он достиг того, что на время половецкая опасность ослабла.
Заняв киевский стол, Владимир Мономах стал последовательно восстанавливать утраченные в междоусобицах государственные полномочия великого князя. Его «Устав», который был введен в действие в 1113 году, дополнил «Русскую правду» в области регулирования социальных отношений. Во время княжения Мономаха составлялся самый полный свод русских законов – «Пространная Русская Правда», которая включала в себя «Правду Ярославичей», грамоту Ярослава новгородцам 1015 г. и «Устав» Владимира Мономаха. В «Уставе» было регламентировано положение закупов, холопов и др, упорядочена система взимания ростовщиками процентов. Появились новые статьи о защите права собственности. Новый закон более строго регламентировал княжескую долю штрафа, чтобы княжеские сборщики не могли злоупотреблять своей властью. Здесь многократно повторяется слово «господин», которое в равноценной степени могло быть отнесено как к князю, так и вообще к любому феодалу. Составитель закона стремится оградить не только княжеский домен, но и боярскую вотчину. После Ярослава Мудрого Владимир Мономах был первым князем, который смог восстановить единство Киевской Руси, а именно: он удерживал в повиновении своих братьев, непокорных великий князь наказывал лишением уделов. В то же время Древнерусское государство уже не могло существовать в том виде, в котором оно была при Ярославе Мудром. С целью укрепления власти он передал своим сыновьям княжеские столы в самых важных политических центрах: Переяславле, Новгороде, Суздале, Смоленске, Владимире-Волынском, требуя полного подчинения себе от представителей других княжеских родов. Князья других ветвей были вассалами Владимира Мономаха.
В то же время Владимир Мономах не стал вносить изменения в систему наследственных уделов. Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо было представлено в «Поучении», где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Он считал необходимым сохранение самостоятельности княжений, но в то же время призывал помнить об общерусском единстве и выполнять договоры по борьбе с половцами. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать вместе с Советом дружины, не допускать в государстве «неправды»и беззакония, правосудие следует вершить «по правде». Судебные функции Мономах предлагал осуществлять самому князю, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к самым беззащитным слоям населения. Отрицание кровной мести у него вылилось в полное неприятие смертной казни. Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом проблему ответственности князя перед своими подданными. Во всех спорных ситуациях он советует отдавать предпочтение миру.
В 1125 году киевский стол занял сын Мономаха Мстислав Великий. Его смерть (1132) подвела черту под эпохой великих киевских государей. С этого момента начался период феодальной раздробленности. В связи с развитием княжеского домена складывается дворцово-вотчинная система управления. Ее возглавлял огнищанин, который занимался двором (отроками) князя, финансами и домашним хозяйством. Огнищанину подчинялся штат слуг (тиунов), которые ведали разными сферами вотчинного управления. Вотчинная администрация могла состоять как из свободных, так и от лично зависимых от князя по договору – рядовичей, а также челяди, холопов. Со временем князья по согласованию с вече поручают данным агентом вотчинного управления выполнение государственных судебных и исполнительных функций. Формируется два центра управления: вотчина и дворец. Все придворные чины являются одновременно государственными должностями в пределах земли, каждого княжества, удела.
1.13 Русь в домонгольский период
В конце XII — начале XIII вв. на Руси определились три главных политических центра, каждый из которых оказывал решающее воздействие на политическую жизнь в соседних с ними княжествах и землях:
1. Для Западной и Северо-Восточной (и в немалой степени для Южной и Северо-Западной) Руси — Владимиро-Суздальское княжество;
2. Для Юго-Западной и Южной Руси — Галицко-Волынское княжество;
3. для Северо-Западной Руси — Новгородская феодальная республика.
В XIII в. народы Руси были вынуждены вести борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились татаро-монгольские завоеватели. С запада русские земли подверглись агрессии шведских, немецких и датских рыцарей — крестоносцев. Итог борьбы с захватчиками надолго определил исторические судьбы народов нашего государства, оказал значительное воздействие на их последующее государственно-политическое и экономическое развитие, привел к весомым изменениям в политической и этнической карте Средней Азии и Восточной Европы.
В особенности разрушительным для Руси было нашествие ордынских завоевателей. Татаро-монгольское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру, привело к падению городов в экономической и политической жизни Руси, к большому снижению населения государства, в особенности, городского. В значительной степени ухудшилось международное положение Руси, были разорваны древние культурные и торговые связи с соседними государствами. Русь была отрезана от Черного моря, была остановлена торговля с Закавказьем и Византией. Под власть Литвы попали западнорусские города (Полоцк, Смоленск), и Руси пришлось затем вести долговременную борьбу за их возвращение.
Негативные последствия монголо-татарского ига сказывались в течение нескольких столетий.
Ханы Золотой Орды способствовали феодальному дроблению русских земель и разжиганию междоусобиц между князьями, стремясь не допустить усиления отдельных князей. Ханы сталкивали послушных им князей с неугодными Орде и опасными князьями. Превратив выдачу ярлыков на княжение в объект торга и соперничества между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно нарушали сложившийся порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские междоусобицы.
1.14 Государственность на Руси в XIV-XV вв.
Вместе с хозяйственным разорением и упадком русских земель после монгольского нашествия усилилось и их феодальное дробление. К примеру, только в сравнительно большом Ярославском княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до двадцати княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были совсем карликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всем правами суверенных государей. В особенности много таких уделов-княжеств было в бассейне реки Шексны, в Верхнем Поволжье, в бассейне реки Мологи, также в Смоленской, Муромо-Рязанской, Черниговской и других землях Руси.
Верховная власть над всеми землями в Северо-Восточной Руси формально принадлежала великому князю Владимирскому, что закрепляли выдаваемые золотоордынскими ханами ярлыки на «великое княжение». По мере усиления других княжеств значение Владимира как столицы всей Северо-Восточной Руси падает. После смерти Александра Невского (1220-1263), которому еще удавалось удерживать в повиновении Новгород и удельных князей, великокняжеский титул превратился в объект ожесточенного соперничества между князьями, чему способствовали правители Золотой Орды своей политикой на Руси. С конца XIII в князья, которые получали ярлыки на великое княжение, оставались жить в столицах своих княжеств.
Многоступенчатая, со сложными внутренними взаимосвязями феодальная иерархия в период феодальной раздробленности представляла собой форму организации, которая обеспечивала феодалам защиту их интересов, вовлечение в феодальную зависимость и удержание в подчинении масс горожан и крестьянства.
Сложившийся в ХI-ХIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в ХIV-ХV вв. каких-то значительных изменений. Удельным князьям как верховным собственникам всей земли в княжествах принадлежала высшая административная и судебная власть над населением княжества. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, наиболее видные представители которых входили в состав особенного совещательного органа при князьях — боярскую думу.
С XIV в. на Руси начался процесс объединения русских земель в единое государство, что требовалось в целях освобождения от монголо-татар и чему способствовала победа в Куликовской битве (1380). Общим в политике князей во время государственной централизации стало стремление к ограничению иммунитетных прав феодалов. Характерная черта управления в княжествах в XIII-XV вв. состояла в соединении дворцового управление с государственным. Последующее развитие получил государственно-политический строй в Пскове и Новгороде. С конца XIII в. вся полнота власти в них перешла к органам республики. В XIV-XV вв. В Пскове и Новгороде оформляется развитый судебный и административный бюрократический аппарат, появляются свои правовые кодексы —Псковский и Новгородский.
Процесс объединения русских земель возглавила Москва, которая до нашествия монголо-татар была маленьким пограничным пунктом Владимиро-Суздальского княжества. В XIV в. Она превратилась в крупный феодальный центр. Выдвижению Москвы способствовал ряд критериев, основным из которых было то, что Москва находилась на территории, на которой формировалась великорусская народность. Она занимала географически выгодное положение среди русских земель: с востока и юга прикрывали от ордынских вторжений Нижегородским, Суздальское и Рязанское княжества, с северо-запада от Литвы —Новгородская республика и Тверское княжество; леса, которые окружали Москву, был труднопроходимы для монголо-татарской конницы, что способствовало притоку сюда населения и увеличению его плотности.
Москва была центром сельскохозяйственного производства, развитого ремесла и торговли. Она была важным узлом водных и сухопутных путей, которые служили как для военных действий, так и для торговли. Через Оку и Москву-реку Московское княжество имело выход на Волгу, а через притоки Волги и систему волоков оно было связано с новгородскими землями. Возвышение Москвы объясняет также целенаправленная гибкая политика московских князей, которые смогли привлечь на свою сторону не только церковь, но и другие русские княжества.
В борьбе между княжествами за политическое преобладание Москва выдвигается как общерусский центр, который возглавил объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Со второй половины XIV в. русские земли во главе с Московским княжеством стали называться «Великая Русь». Москва становится общепризнанным национальным и политическим центром формировавшегося Русского государства.
В ходе объединения Руси в Московском княжестве во второй четверти XV в. вспыхнули феодальные распри, которые получили название феодальной войны.
В ХIV-ХV вв. в социально-экономическом развитии главными критериями были интенсивный рост феодального землевладения и связанный с этим процесс поглощения феодалами крестьянской общины, вовлечения в систему феодальной зависимости и эксплуатации новых масс сельского населения. Главной формой крупного феодального землевладения в XIV в. была вотчина — боярская, княжеская, церковная.
Тем не менее, даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерным общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением пашенной землей и приусадебным участком, а также выборное крестьянское волостное самоуправление под контролем княжеской администрации —волостелей и наместников. Вовлечение всей массы сельского населения в систему феодальных отношений привело к исчезновению многих старых терминов, которые обозначали в прошлом разные категории сельского населения (смерды, люди, изгои) и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне».
Следовательно, сложившийся в XI-XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел и в XIV-XV вв. каких-либо значимых изменений.
В следующей главе обоснуем проблему государственного единства Руси и ее решение.
Глава 1. Проблема государственного единства Киевской Руси
1.11 Проблема государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Карамзина
В итоге раздробленности русская государственность стала представлять собой средневековую федерацию – союз князей, который оформлен договорными отношениями на началах сюзеренитета-вассалитета. Самостоятельные княжества стали называться землями и по территориальным масштабам были равнозначны западноевропейским королевствам. Они вели свою внешнюю политику, заключали договоры с зарубежными государствами. Титулом Великого князя именовали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. В то же время в элитарном и массовом сознании сохранялось представление о Руси как о едином духовном и территориальном целом. Конфедеративные связи и центростремительные тенденции находили свое выражение в сходстве правовых систем, деятельности съездов князей, сохранении православия и единой для всей Руси церковной организации – митрополии (а в отдельных землях епископских кафедр), духовная власть которых не оспаривалась.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) известен обширному кругу общественности в основном как автор обширного труда, историк «История государства Российского». Вместе с тем, данный ученый, которого называют «предтечей» [3, с. 8; 10, с. 88] русской консервативной общественной мысли XIX века, выразил довольно цельный комплекс политико-правовых воззрений по разным вопросам, в том числе по проблематике государственного единства Руси. Позиции в этой области выражены как в повествовании о событиях прошедших эпох, так и в рассуждениях о современной Карамзину Российской империи.
О понимании потенциальной важности этой проблемы говорят неоднократные указания на полиэтнический характер и географическую протяженность Российского государства: «Не удивительно ли, как… Астрахань и Лапландия, Сибирь и Бессарабия могли составить одну Державу с Москвою?» [8, с. 352]. Масштаб империи подчеркивается Карамзиным и во вступлении к его сочинению «Историческое похвальное слово Екатерине II» [5, с. 81].
Государственному единству и главной его составной части – территориальной целостности, по мнению историка, должно уделяться особенное внимание, потому что Россия сначала появилась «на развалинах множества несогласных, слабых Держав народных» [7, с. 279-280]. Как безусловное зло Карамзин определяет такое нарушение единства как феодальная раздробленность, утверждая, что это явление не присуще отечественному государственному устройству, а привнесено из-за границы.
Вполне логично в этой связи, что объединение Руси расценивается Карамзиным в качестве прогресса [1, с. 141], а главная движущая сила централизации государства – единовластие, самодержавие – признается непреложным условием существования России и сохранения её целостности: «…политика Князей Московских не удовольствовалась собранием частей в одно целое: надлежало ещё связать их… и единовластие укрепить самодержавием» [7, с. 283]; «Россия… гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием» [Там же, с. 284]. Укрепление и развитие самодержавия рассматривались вообще Карамзиным в качестве основной тенденции развития российской государственности [2, с. 155]. Более того, специалисты высказали мнение, что одной из главных причин, которые побудили Карамзина заниматься историей, было желание показать полезность и даже необходимость самодержавия для развития России [3, с. 61]. Российская самодержавная государственность в этой связи – это, по мнению Карамзина, традиция, которая пронизывает всю историю России [4, с. 47].