Парламентская ответственность как разновидность конституционно-правовой ответственности

И еще одна санкция предусмотрена регламентом Совета Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 53 никто не вправе выступать на заседании Совета Федерации в отсутствии председательствующего. Тот, кто нарушит данное правило, будет лишен слова без предупреждения. Лишение возможности депутата высказывать свою точку зрения является основным из видов наказания парламентария, которое существует во всех субъектах России. Что касается наиболее важной составляющей данного наказания, то в данном случае речь идет о том, что данное нарушение может повториться, что впоследствии приводит к увеличению срока наказания.
А в соответствии с ч. 3 ст. 53, тот, кто выступает на заседании Совета Федерации не имеет право на употребление грубых слов в своей речи, а также оскорбительных выражений, которые могут нанести ущ ...

СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и признаки парламентской ответственности. 3
2. Источники, основания и субъекты парламентской 9
ответственности. 9
3. Особенности конституционно-правовых санкций в рамках парламентской ответственности. 17

Отечественная юриспруденция нередко затрагивала вопрос конституционной ответственности. Причиной тому является интерес к институту правого общества. Поставив цель построения правового режима, государство взяло на себя необходимость правового закрепления реализации механизмов конституционной ответственности.
Реализация конституционной ответственности может быть осуществлена за счет обеспечения высокой эффективности функционирования государственной власти в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности, как на уровне государственных органов, так и на уровне должностных лиц.
В данном случае хотелось обратиться к точке зрения В.А. Виноградова, который указывает на то, что объем прав и обязанностей субъектов можно считать сбалансированными. Речь идет о необходимости соотношения мер ы власти и мер ответственности .
В доказательство указанной точки зрения можно обозначить мнение А.С. Сергеева, который говорит о тесном соприкосновении политической и конституционной ответственности, что выражается прежде всего в основаниях и санкциях, среди которых одна и та же санкция может быть политической, так и конституционной.
В том случае, когда отставка мотивирована на основании конституционно-правовых норм, она выступает в качестве меры конституционной ответственности. В том случае, когда указываются иные причины – налицо ответственность политическая .
В том случае, когда политическую ответственность выделяют в качестве самостоятельно вида неюридической ответственности, то в данном случае в качестве примера такой ответственности приводят роспуск Государственной Думы РФ или отставку Правительства РФ по решению Президента.
Довольно сложно согласиться с обозначенным пониманием политической ответственности, по той причине, что в рамках конституционной ответственности удается обозначить такие виды, как: парламентская ответственность; президентская ответственность и тд..Обозначенные в данном случае виды ответственности представлены в однородных сферах общественных отношений и выступают не в качестве вида юридической ответственности, а разновидности или подвида конституционной.
Что касается условия, позволяющего признать парламентскую ответственность в качестве самостоятельной формы конституционной ответственности, то в данном случае речь идет о критериях, которые представлены в рамках научной литературы и к которым можно отнести:
- отличительные основания наступления парламентской ответственности,к которым относятся особый состав правонарушений;
- определенный предмет принудительного обеспечения;
- определенный источник закрепления конституционных санкций. Хотелось бы на некоторых из них остановиться более подробно.
Прежде всего хотелось сказать о том, что взаимоотношения, которые реализованы между людьми в рамках парламентской ответственности должны быть четко обозначены и прописаны в рамках законодательства РФ. Наиболее важную роль в данном случае играет то обстоятельство, что при наличии данного вида ответственности (парламентской) Парламент РФ также должен нести ответственность .
В качестве примера можно указать агентства и службы, в основу деятельности которых положен подчинение, а соответственно определенная ответственность перед министерствами и т.д. Также нельзя забывать о политической и моральной ответственности перед народом и обществом.
Если рассматривать данный вопрос с практической точки зрения, то можно отметить, что реализация мер парламентской ответственности осуществляется совсем не просто. Основная причина, как полагает В.А. Виноградов, заключается в том, что наиболее важным остается вопрос, который касается инстанции, а именно того, кто должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В противном случае привлечение к конституционно-правовой ответственности невозможно. В том случае, когда инстанция ответственности не установлена, нельзя говорить о наличии самой ответственности. По этой причине, в случае закрепления конституционно-правовой ответственности должны быть четко обозначены не только субъекты ответственности, основания, меры воздействия, но и обязательным условием является обозначение инстанции .

В заключении хотелось бы сказать о трех дополнительный критериях, которые позволяют обозначить парламентскую ответственность в качестве отдельной формы: 1) характерный субъективный состав; 2) санкции и способы их применения; 3) закрепление в нормах законодательства (Конституции РФ) всего процесса и результата применения такого подвида ответственности. В качестве центрального элемента структуры парламентской ответственности можно указать ее субъект и инстанцию, а также отношения, которые возникают между ними, а также содержание ответственности, особенно в том случае, когда она выступает в качестве институционализированный процесс. По той причине, что в составе парламентской ответственности присутствует объект и субъект, можно говорить об ее отличии также с субъективной стороны, которая указывает на сознательное понимание должностного лица, в случае совершения тех или иных юридических действий.С объективной точки зрения парламентская ответственность представляет собой определенное поведение органов исполнительной власти и правительства в целом, в основу которых положено тщательное осмысление перед их совершением. При попытке создать схематическую структуру парламентской ответственности Правительства РФ, можно внести следующие критерии: кто отвечает и перед кем отвечает, за что и в каких пределах, каким можно назвать практический эффект совершенных действий.Как известно, Российская Федерация является республикой со смешанной формой правления. Что касается стран с парламентарной формой правления, то в данном случае правительство продолжает оставаться у власти, пока большинство членов представительного органа поддерживают его. При этом отказ в доверии может быть принят только в рамках строгой юридической формы. В большинстве случаев необходимо использование специальных процедур.Вотум недоверия или принятие резолюции порицания правительства становятся причиной только политических последствий и по этой причине не могут выступать в качестве оснований для судебного преследования носителей исполнительной власти. Правительство, которое оказывается в меньшинстве, в большинстве случаев заменяется новым.Что касается правительства, которые терпит поражение, то оно может до выхода в отставку, использовать меры досрочного роспуска парламента (нижней палаты) и также провести внеочередные общие выборы. Что касается исключения из данного правила, то речь идет прежде всего об отдельных государствах, которые обладают взаимосвязью с определенными временными рамками или элементами процедурного характера. В качестве примера можно привести Французскую Республику, в которой невозможен роспуск парламента до того, как момента, пока не прошел год с очередных выборовТакже можно сказать о Германии, где Бундестаг может быть распущен только в том случае, если в этот же период избирается новый канцлер.Также хотелось обратиться к классической конституционной доктрине, в рамках которой необходимо, чтобы министры несли коллективную (солидарную) ответственность за политику и решения, которые были приняты в процессе деятельности. При этом не важно, единогласно принималось решение или кто-либо из министров был против его принятия. Последнее правило и сегодня применяется в Германии. Тем не менее в последние годы все реже можно встретить вариант индивидуальной ответственности. Чаще всего в подобных случаях речь идет о скандальном злоупотреблении или поступках (порою несогласующимися с общественной моралью). По той причине, что в большинстве государств члены правительства могут быть назначены главой государства по предложению премьер-министра, это позволяет сделать вывод о том, что депутаты Парламента РФ несут ответственность прежде всего перед народом, которым были избраны на данный пост. Что касается ответственности правительства РФ, то оно прежде всего несет ответственность перед премьер министром, который, с учетом законодательных норм, обладает правом постановки вопроса о доверии от имени правительства.В заключении, хотелось обратить внимание на тот факт, что на данном этапе обозначить полный список наказаний в рамках парламентской ответственности практически невозможно, да и в большинстве случаев является бессмысленным. В частности, если речь идет о правоотношениях парламент – правительство – президент, в рамках которых отношения довольно часто выступают не в качестве юридических, а имеют определенную политическую окраску. 2. Источники, основания и субъекты парламентской ответственностиКак представляется, наиболее правильным является рассмотрение ответственности федерального парламента в целом как высшего органа законодательной власти. При этом не менее важными являются исследования, которые касаются уровня ответственности региональных парламентов.В процессе развития парламентского права парламентской ответственности как на федеральном, так и на региональном уровне, уделялось достаточно много значения. Помимо этого, важная роль в изучении особенности ответственности Федерального Собрания – федерального парламента Российской Федерации – принадлежит исследованием ученых. При этом происходит отдельное и самостоятельно исследование палат федерального парламента, к которым относятся: Государственная Дума и Совет Федерации. Тем не менее, достаточно логичным является рассмотрение ответственности федерального парламента в целом в качестве высшего органа законодательной власти. Помимо этого, также хотелось бы отметить исследования, которые имеют непосредственное отношение к ответственности региональных парламентов. Связано это с той важной ролью, которую занимает ответственность парламентариев в общей системе исследований всех периодов развития парламентского права как на федеральном, так и на региональном уровне государственной власти РФ.Хотелось бы обозначить общие признаки парламентской ответственности, в рамках которой субъектом выступает орган государственной власти: парламент.Прежде всего, хотелось бы сказать о том, что парламентская ответственность представляет собой коллективную ответственность. Санкции, которые применяются по отношению к парламенту, в полной мере проецируются на парламентариев в равной степени. В частности, в том случае когда реализуется роспуск парламента, федерального, так и регионального уровня законодательной власти деятельность органа должна быть прекращена без учета качества и количества субъектного состава (депутатов).Помимо этого, парламентская ответственность является позитивной, что прежде всего говорит о том, что данный вид ответственности возникает с того момента, как только парламент преступает к выполнению поставленных перед ним задач, а не в том случае, когда задачи н выполняются или реализуются действия вопреки указанным задачам.Что касается обязанности законодательного органа, то в данном случае речь идет о правовой регламентации неурегулированных отношений. Позитивная ответственность парламента связана с действительной потребностью в том, что общественные отношения, которые реализуются в пределах той или иной страны должны быть в полной мерее регламентированы. Регламентация должна быть реализована с учетом определенных тенденций развития, уровня интересов различных слоев населения, а также характера и наиболее правильного направления. С учетом вышесказанного можно отметить, что парламентская ответственность может возникнуть по причине отсутствия активной деятельности со стороны государственного органа.Именно по причине своего позитивного характера парламентская ответственность выступает в качестве особого вида позитивной ответственности. Нельзя однозначно утверждать, что действие или бездействие парламента может привести к ответственности парламента. Ответственность парламента основана прежде всего на его определенной деятельности. По той причине, что в рамках деятельности федерального и регионального парламента не предусмотрено межпарламентского сотрудничества, данное обстоятельство может стать причиной неприятных последствий социально-экономического развития региона. Обозначенный в данном случае вид ответственности указывает на уровень доверия со стороны населения по отношению к регионам, что выражается прежде всего доверии населения к парламенту. Подтверждением доверия населения в последствии становится выбор того или иного депутата на последующих выборах мандатов депутатов предыдущего созыва.Позитивная парламентская ответственность выступает в качестве представительской парламентской ответственности. Данный вид ответственности не должен быть закреплен с юридической точки зрения. Она выражена в ответственности парламента перед населением в рамках реализованного межпарламентского сотрудничества. В частности, на региональном уровне такой вид ответственности закреплен на законодательном уровне.В качестве примера хотелось бы привести Хабаровский крае, в котором законодательно закреплен порядок заключения международных и межрегиональных договоров. В качестве обязательного условия таких договоров можно обозначить обязательный процесс утверждения региональным парламентом таких соглашений.Помимо этого, парламентская ответственность выступает в качестве теоретической ответственности, которая закреплена с юридической точки зрения. Существующие правовые нормы законодательства РФ указывают на наличие парламентской ответственности. Нормы парламентской ответственности обладают комплексным характером.При этом нельзя однозначно говорить о том, что парламентская ответственность обозначена в рамках конституционных норм.В рамках ст. 11 Конституции РФ указывается на обязанность высшего парламента по реализации законодательной власти, отдельное внимание уделено компетенции палат парламента и т. д.Далее хотелось бы представить существующие источники парламентской ответственности. В качестве таковой выступают:– законодательство на федеральном уровне, к которому относятся основы рассмотрения и утверждения бюджета в случае необходимости определения взаимоотношений высших органов власти –парламента и правительства и др.;– подзаконное регулирование парламентской ответственности. В данном случае речь идет об указах Президента РФ, которые касаются законодательной политики в Российской Федерации, основы финансирования деятельности парламентов, которые регламентированы Правительством РФ;– регламенты палат Федерального Собрания РФ, к которым относятся: меры соблюдения правопорядка осуществления заседаний палат, нормы, обозначающие пределы парламентского контроля и парламентского расследования и др.;– реализация парламентской ответственности на региональном уровне. В данном случае речь идет о конституционно-правовых актах, в рамках которых определены пределы компетенции региональных парламентов, региональное законодательство которое касается статуса парламентов и т. д.Что касается следующей важной составляющей парламентской ответственности, то в данном случае речь идет об ответственности парламентарием. В качестве субъектов данного вида ответственности выступают должностные лица в лице органов законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном уровне.Хотелось бы более подробно остановиться на рассмотрении субъектов парламентской ответственности. В рамках Конституции РФ указывается, что Федеральное Собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. При этом роль палаты Федерального Собрания выполняет Совет Федерации. Основная цель Государственной Думы заключается в выражении интересов населения Российской Федерации в целом.Говоря о статусе Федерального собрания как представительного органа необходимо отметить, что в данном случае речь идет о том, что оно выступает официальным представителем народа, проживающего на территории одного государства, способствует формированию и выражению его воли. Наиболее подробно об этом можно узнать при рассмотрении государственного бюджета, заключении международных договоров, решении вопросов, которые имеют отношение к мирному урегулированию споров. Что касается качества деятельности легитимного представительного органа, то оно может быть обеспечено благодаря периодическому переизбранию членов обеих палат Федерального Собрания на свободных демократических выборах.