Правосознание и правовая культура

Заключение
Можно предположить определение правовой культуры как разновидности духовно-материальной культуры, процесс формирования и становления которой обусловлен уровнем правосознания отдельной личности и их объединений, что имеет место быть в процессе правовой работы и соизмеримо с правозначимыми ценностями.
Правосознание же считается понятием наиболее узким по объему, нежели понятие правовой культуры, которое обхватывает все стороны правосознания и являет из себя явление наиболее широкое и «качественно насыщенное» в единстве правовых познаний, оценок, поведения;
Воплощено правосознание в эмоционально-рациональной сфере сознания, а правовая культура обретает свое выражение, как в самом правосознании, так и правозначимых действиях, явлениях, институтах. В случае если правосознание предста ...

Содержание

Введение 3
1. Соотношение и взаимосвязь правовой культуры и правосознания 5
1.1. Понятие и функции правовой культуры 5
1.2. Подходы к понятию правовой культуры и взаимосвязь правовой культуры с правосознанием 8
2. Вопросы проявления правовой культуры 15
2.1. Проблемы девиации правосознания 15
2.2. Проявление правовой культуры на примере молодежи Мурманской области 19
Заключение 25
Список использованных источников 28

Введение
В условиях современного российского общества особым предметом внимания является повышение общего уровня правовой культуры граждан и общества. Повышенное внимание следует уделить молодому поколению, ведь именно за молодежью — динамичной и активной частью человечества — стоит будущее страны.
Каждая общественная система (правовая, политическая, экономическая) обладает собственными ценностями, между которыми нет непреодолимой пропасти, а напротив, функционирование систем невозможно без взаимодействия составляющих их ценностных отношений. Ценности, каким бы различным ни было их содержание, наделены и общими универсальными свойствами.
Ценностные накопления правовой культуры, формирующиеся, в том числе и в процессе ее взаимодействия с другими областями культуры (нравственной, религиозно й, научной, экономической, политической) создают духовный строй общества, систему нравственных координат, обеспечивающих «программу Сбережения Народа».
Анализировать правовую культуру необходимо для выявления и описания правовых ценностей, идеалов и образцов, стремиться к которым следует не только гражданину, но и обществу в целом. Поэтому изучение правовой культуры всегда актуально.
Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа правосознания, правовой культуры и правового поведения личности в обществе переходного типа обусловили цель и задачи данного исследования.
Целью данной работы является изучение аспектов правосознания и правовой культуры в РФ.
В рамках данной цели были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть соотношение и взаимосвязь правовой культуры и правосознания;
• определить проблемы девиации правосознания;
• изучить проявление правовой культуры на примере молодежи Мурманской области.
Объектом изучения в данной работе является правовое поведение личности как форма проявления правовой культуры и состояния правосознания современных россиян.
Предметом исследования выступают правосознание и правовая культура личности.
Научная новизна диссертационного исследования связана с недостаточной степенью разработанности проблемы анализа правосознания и правового поведения граждан России в условиях социальной трансформации.
Рассмотрение ряда вопросов данного исследования опиралось на соответствующие труды российских ученых, занимавшихся проблемами правосознания (Баранов П.П., Ильин И.А., Каминская В.И. и др.)

Каждый из этих подходов дает свою трактовку понятия и структурного состава правовой культуры, но именно с помощью аксиологического анализа «можно дать объективную оценку каждого элемента правовой культуры, определить его общественно-историческую значимость».Завершить рассмотрение вопроса о различных подходах к определению правовой культуры, можно в форме выявления общих, интегративных начал различных критериев, поскольку жестких рамок между этими подходами не существует:процесс правовой деятельности связан с формированием и принятием ценностей, которые выступают как его результат (правотворчества);универсальный характер ценностей проявляется в их объективном и нормативном характере (норма сознания и поведения);значимость для общественного блага тех или иных правовых ценностей можно определить с помощью их апробирования в правовой и иных видах деятельности;во многих областях культуры, в том числе и правовой, ценности выступают в качестве особых знаковых систем;функционирование правовой культуры невозможно без практической (деятельностной), информационной и ценностной систем, в тоже время, правовая культура реализует аксиологические, коммуникативные функции.Как следует из рассмотренных выше объединяющих признаков, можно представить определение правовой культуры как разновидности духовно-материальной культуры, процесс формирования и развития которой обусловлен уровнем правосознания отдельной личности и их объединений, что проявляется в ходе правовой деятельности и соизмеримо с правозначимыми ценностями.В теоретической науке неоднократно подчеркивалось, что определение понятия правовой культуры не должно быть строго производным от структурных компонентов, входящих в ее состав. Рассмотренные авторские позиции, интерпитирующие понятие правовой культуры, так или иначе, отражают и ее структуру, хотя и не детально, не в полной мере. Необходимо признать, что данный вопрос заслуживает более пристального внимания, поскольку обладает значимой методологической ценностью. В зависимости от его решения определяются и направленность исследовательских изысканий по выявлению специфики различных видов правовой культуры, определяющих ее развитие факторов, методов и форм ее формирования.Правовая культура, также как и правосознание, понятие многоуровневое и многоаспектное. Можно выделить теоретический, профессиональный, обыденный уровни правовой культуры; правовую культуру общества, личности, различных социальных групп и слоев. Особый интерес в данном случае представляет структурные характеристики различных видов правовой культуры. Как правило, их рассмотрение в научной литературе строится на анализе содержательной стороны, тогда как структурный состав практически не раскрывается.Рассмотренные теоретические конструкции отличаются друг от друга количественными и качественными показателями; однако общим в их разработке является понимание многогранности структуры правовой культуры, отображение структурных элементов правового сознания, как базовых компонентов структуры правовой культуры личности и общества, включенности различных элементов структуры в состав различного рода деятельности (как правового характера, так внеправового).Подводя некоторые итоги, можно определить, что соотношение правосознания и правовой культуры целесообразно провести по нескольким основаниям.Во-первых, они соотносятся между собой как часть и целое. Правосознание является неотъемлемым структурным элементом правовой культуры, стержнем, ее субъективным основанием и некой константой, что при всем динамизме придает стабильность правовой системе. И это позволяет рассматривать правовую культуру как пространственное поле правосознания, и в то же время, как ее явление.Во-вторых, несмотря на различие структур, они обладают внутренним и внешним содержанием, характеризующимся детерминированностью их компонентов.Взаимосвязь понятий «правосознание» и «правовая культура» обусловлена общностью:происхождения, социальной природы и функционирования;структурных элементов (правовой психологии и правовой идеологии);видов (индивидуального, группового, общественного);уровней (обыденного, профессионального, доктринального).Различия правосознания и правовой культуры состоят в следующем:правосознание является понятием более узким по объему, чем понятие правовой культуры, которое охватывает все стороны правосознания и представляет собой явление более широкое и «качественно насыщенное» в единстве правовых знаний, оценок, поведения;воплощено правосознание в эмоционально-рациональной сфере сознания, а правовая культура находит свое выражение, как в самом правосознании, так и правозначимых действиях, явлениях, институтах. Если правосознание представляет собой духовную ценность, то правовая культура - материально-духовную (включающую юридические учреждения, их организацию, отношения;роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, стиль их работы, отношений с гражданами, защиту их законных интересов, знание и соблюдение законных интересов в обществе), то есть практическое освоение права;по своей полярности правосознание подвержено негативному качественному изменению, деформации, тогда как правовая культура несет в себе позитивный заряд, не существует в негативном качестве. Правовая культура наделена свойствами противостояния правовому нигилизму, иным деструктивным изменениям правосознания;по динамике изменений правосознание может меняться довольно быстро, особенно на эмоциональном уровне, тогда, как правовая культура обладает большей степенью устойчивости и меняется медленно, поскольку ее состав включает субъективную и объективную стороны;по взаимодействию с другими явлениями правосознание является разновидностью общественного сознания и тесно переплетено с моральным, религиозным, политическим сознанием. Правовая культура, как часть общей культуры, не может существовать изолированно от других культурных областей (политической, научной, художественной).Вывод:Можно представить определение правовой культуры как разновидности духовно-материальной культуры, процесс формирования и развития которой обусловлен уровнем правосознания отдельной личности и их объединений, что проявляется в ходе правовой деятельности и соизмеримо с правозначимыми ценностями.В теоретической науке неоднократно подчеркивалось, что определение понятия правовой культуры не должно быть строго производным от структурных компонентов, входящих в ее состав.2. Проблемы девиации правосознанияОтношение к девиациям на протяжении последних полутора веков зависело от интерпретации этого феномена. Впервые охарактеризовал девиации Э. Дюркгейм (1858 - 1917), он ввел понятие аномии (1897) и «считал, что некий оптимальный уровень девиаций неизбежно присущ человеческому обществу, как температура человеческому телу. И необходимо заботиться не столько об её искоренении, сколько о поддержании этого некоего оптимального уровня, предупреждая лишь «всплески», рост различных форм девиантного поведения».Проблемы девиаций правосознания достаточно глубоко освещались в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, П.Сорокина, Алексеева С.С., Анохина П.В., Антонова Л.И. , Бабаева В.К., В.В.Бородина, Вихрова А.А, Гревцова Ю.И., Игнатьева С.В., Игнатенко Н.И., Ковалева Г.Д., Каранфилова Е.В., Старовероой И.В. и др. В их трудах анализируют роль правосознания в регулировании общественных отношений, рассматривают формы взаимодействия этого социального явления с другими факторами общественной жизни, предлагаются определенные теоретико-методологические наработки, способствующие минимизации и профилактике девиаций. Однако острота задач, стоящих перед современной юридической наукой в изучении девиаций правосознания далеко не исчерпана уже имеющимися научными разработками и до сих пор находится в поле внимания современных ученых-правоведов.Основополагающее значение для научного изучения девиаций имеют положения социологических концепций К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, Р. Дарендорфа, И. Пригожина, российских социологов Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, М.К. Горшкова, А.В. Дмитриева, В.Н. Иванова, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Кузнецова, В.И. Добренькова, В.А. Ядова и др.Среди отечественных исследований в области институциональных проблем современных социальных процессов особого внимания в контексте настоящей работы заслуживают труды таких ученых как Т.Н. Ананьевой,  П.Д. Павленка, З.С. Беловой, Л.А. Василенко, В.И. Веремчук, В.В. Добрынина, В.И. Добрыниной, А.В. Дмитриева, С.П. Мясоедова, В.П. Потапова, Л.И. Савинова, А.С. Сорвиной, А.А. Федулина, А.В. Чаевича, Е.М. Черняк, В.М. Чугунова, Л.П. Шиповской и др.Многие исследователи определяют девиацию как «альтернативный способ адаптации отдельных индивидов и социальных групп к стрессогенному характеру жизни». Я. Гилинский в статье «Социология девиантного поведения и социального контроля» пишет: «... При этом так называемое девиантное поведение рассматривается не как патология, а как естественный и необходимый результат эволюции социума, как дополнительные (в боровском смысле) конформным формы жизнедеятельности. «Отклонение» не есть объективная характеристика определенных видов поведения, а лишь следствие соответствующей общественной оценки. Следовательно - и это очень важно для политики социального контроля! - принципиально невозможно «искоренить», «ликвидировать», «преодолеть» негативное девиантное поведение и его виды. Речь может идти лишь об адекватных способах и методах регулирования ими (в целях оптимизации, минимизации, гармонизации и т.п.). ...Будучи порождением социально - экономических, культурологических изменений, характеристики девиантного поведения служат показателем, «зеркалом» общественного бытия и «качества» населения».Об эволюционной обусловленности девиаций пишет исследователь А. В.Маркин в книге «Функция отклоняющегося поведения в условиях информационной аномии»: «Поведение человека в обществе ограничивается господствующими в нем нормами права и морали. Однако, чем более человек правопослушен и «морально устойчив», тем меньше в его арсенале способов достижения социально значимых целей. Здесь мы вторгаемся в сферу этики, однако, даже не обращаясь к детальному анализу нормативных основ человеческого общежития, можно сделать вывод о незначительном уровне социальных достижений ангелоподобной личности с безупречной характеристикой в обществе обычных людей. С этой точки зрения наивысшими КПД обладают личности, не признающие никаких норм, кроме тех, которые соответствуют их интересам, либо интересам их ближайшего окружения».Таким образом, отношение личности и общества к феномену девиаций зависит от способности системно мыслить и видеть проблему в контексте взаимодействий множества детерминант.Девиацию, как проявление особого аспекта системы, логично корректировать или нивелировать именно при помощи системного подхода. Но задача организации системной деятельности по влиянию на девиантную личность становится подчас наиболее трудно выполнимой. Едва ли найдется достойный пример подобной системной организации, способный эффективно взаимодействовать с девиантным человеком.И здесь остро встает вопрос о  совершенствовании механизма формирования правосознания молодежи, которая, на наш взгляд, определяет «механизм формирования правосознания» (в первую очередь у молодежи)  как систему элементов, между которыми существует динамичная связь, обеспечивающая интегрирующую реализацию сущностных сил человека в сфере правоотношений. Каждая составная часть правосознания в механизме его формирования рассматривается под определенным углом зрения, и именно в том сочетании, которое позволяет обнаруживать их свойства в рамках целого. Под механизмои формирования правосознания имеется в виду сложный диалектический процесс взаимодействия его основных структурных компонентов: знания - убеждения - действия.Как известно, становление и развитие правосознания происходит под воздействием многих взаимодействующих факторов, среди которых важнейшими являются формирование правосознания и правовое воспитание.Процесс формирования правосознания молодежи происходит в сфере нравственно-правовой социализации. Правовое воспитание выступает как форма нравственно-правовой социализации наряду с социальной адаптацией и правовым образованием. Нравственно-правовую социализацию следует рассматривать как двусторонний процесс. С одной стороны, он включает в себя передачу индивиду знаний, информации, приобщение его к существующим нравственно-правовым ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, норм, навыков посредством вхождения в систему сформированных правовых отношений. Молодой человек в процессе его социализации в сфере морали и права не только усваивает характер существующих в данном обществе нравственно-правовых отношений, накопленный опыт, существующие нормы, ценности, но и преобразовывает их в свои собственные ориентации и установки, в результате чего формируется его социально-правовая зрелость. Поэтому этот процесс социализации в сфере морали и права может рассматриваться как единство социальных и личностных сторон жизнедеятельности индивида.Центральным институтом нравственно-правовой социализации должно быть государство, все ветви его власти - законодательная, исполнительная, судебная. Говоря о влиянии законодательной власти на правосознание, необходимо учитывать то, что законодательство воздействует на формирование правосознания опосредованно, через правоприменительную практику. Иными словами, это деятельность соответствующих правоохранительных институтов государства, которые призваны охранять права, свободы человека и гражданина. Важно отметить, что деятельность вышеназванных институтов во многом предопределяет отношение к праву как на уровне всего общества, так и на уровне отдельной социально-демографической группы – молодежи.Вывод:На наш взгляд, практическая потребность преодоления девиации правосознания граждан и организации эффективного управления в обществе в соответствии с новыми реалиями, на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократии сегодня стоит достаточно остро и требует пристального внимания исследователей различных отраслей (психологии, педагогики, социологии, права и т.д.).3. Проявление правовой культуры на примере молодежи Мурманской областиИнтерес для данной работы составляет социологическое исследование, позволяющее изучить особенности проявления правовой культуры у молодежи Мурманской области. Исследование проводилось методом анкетирования. Проведенный опрос продемонстрировал установки молодежи на соблюдение закона, их мнение относительно роли права и его пользе, а также потребности в правовых знаниях. Опрашивались респонденты в возрасте от 18 до 35 лет: студенты, работники организаций и предприятий городов области.В современной социологической литературе «под правовой культурой понимается совокупность знаний, ценностей и установок личности относительно прав и возможностей их практического осуществления, реализуемых в процессе взаимодействия субъектов правовых отношений. Правовая культура представляет собой сложный комплекс явлений общественной жизни, включающий правовые нормы, принципы, правосознание, правоотношения, правовое поведение в процессе реализации жизненных установок». Правовая культура личности — это обусловленные правовой культурой общества степень и характер прогрессивно-правового развития личности, обеспечивающие ее правомерную деятельность. Наиболее характерными чертами правовой культуры личности являются: необходимый уровень правосознания; знание действующих законов страны; соблюдение, исполнение или использование этих законов; убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов, внутренне согласие с ними; правильное понимает своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения в обществе; правовая активность. Рассмотрим проявления у молодежи Мурманской области некоторых из этих характерных черт. В первую очередь важно знать установки граждан на соблюдение закона, их психологическую готовность, предрасположенность к соблюдению норм права.