Понятие и сущность государства

Курсовая работа по теории государства и права ...

Введение…………………………………………………………………..3
1. Понятие и признаки государства…………………………………….5
2. Различные подходы к сущности государства: классовые
и общесоциальные начала………………………………………….......11
3. Социальное назначение государства………………………………18
Заключение……………………………………………………………....23
Библиографический список…………………………………………….26

Изучение государства, его понятия и сущности являлось важной темой в любой период развития общества, на любом этапе развития человечества. В первую очередь это связано с происхождением и историей развития государства. Формирование государства это сложный закономерный процесс, обусловленный как внутренним развитием общества, так и различными социально-экономическими, эколого-географическими, военно-политическими, культурно-историческими, нравственно-религиозными и другими обстоятельствами.
Вопросы о понятии и сущности государства, его социального назначения с древних времен относятся к числу основополагающих и значимых. Это объясняется ролью государства, многообразием выполняемых задач и функций.

В то же время государство выступает гарантом прав и свобод человека и гражданина как внутри государства, так и за его пределами, а так же выполняет функции стабилизации экономики, стимулирования сбалансированного экономического роста, создания правовой основы.2. Различные подходы к сущности государства: классовые и общесоциальные началаСущностью государства является такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе. Сущность государства это достаточно устойчивая категория, хотя под влиянием различных процессов, факторов она может изменяться. Вопрос о сущности государства не имеет в науке однозначного решения и относится к числу дискуссионных. В настоящее время сложились несколько подходов к трактовке сущности государства, но наиболее часто в юридическойлитературе упоминаются два из них - классовый и общесоциальный.Классовый подход заключается в определении сущности государства через выражение интересов экономически господствующего класса и навязывание воли этот класса всему обществу. Данный подход выражается в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, по мнению которых, в основе жизни общества лежит производство материальных благ, необходимых для существования людей. Люди, прежде всего, должны есть, пить, иметь жилище, одеваться, только затем они уже могут заниматься политикой, искусством, науками и т.п. Поэтому производство материальных средств к жизни и экономический строй общества составляют основу, базис, на которых развиваются государственные, правовые и прочие учреждения и идеи — надстройка. То есть государство, согласно марксистской теории, понимается как классовая организация стоящих у власти и осуществляющих насилие в отношении других классов общества. Из чего следует, что государство в классовой теории определяется как узаконенный аппарат насилия, подавления, принуждения и в какой-то мере жестокости. Сущность государства, согласно данной теории - диктатура и полное отсутствие демократии и возможности проявить волеизъявление иных общественных сословий. Ф. Энгельс указывал, что родовой строй был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы. Он был заменен государством. Таким образом, государство представляет собой исключительно результат непримиримости классовых противоречий, силы, берущей верх над иными общечеловеческими и общественными ценностями и поддерживающей и поощряющей столкновения классовых интересов. Марксистская теория в качестве основного признака государства выделяла разделение подданных государства по территориальным делениям.Другой отличительной чертой государства К. Маркс называл учреждение публичной власти. Ее отличие от общественной власти, он видел в классовом характере, обособлении (отделении от народа) и указывал на наличие не только «вооруженных людей», но и тюрем и принудительных учреждений, которые он называл «общественными придатками». Следующую черту он характеризовал как налоги-взносы граждан, а так же выделял особый аппарат управления и принуждения, который был наделен полномочиями по взысканию налогов. Данный орган принуждения, как орган общества, становился над обществом. Государство в марксистском учении своеобразное надстроечное явление политической власти. В указанной идеологии подчеркивается: «Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона...». Как мы видим, государство в марксистской теории представляло собой непосредственное воплощение власти над обществом. Таким образом, говоря о сущности государства с точки зрения капиталистической теории можно представить государство как общественный институт, с помощью которого экономически господствующий класс становится также политически господствующим, приобретая тем самым новые средства для реализации своих классово-исторических задач. При таких условиях удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Поэтому возникает проблема связанная с подавлением сопротивления подавляемых классов с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы в данном случае тоже присутствуют, но они отходят на второй план.Такая сущность государства сохраняется у всех исторических типов государственности — рабовладельческой, феодальной, капиталистической.Второй общесоциалный подход к сущности государства исходит из его назначения служить обществу.Согласно данному подходу сущность государства определяется его способностью объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса. В данном случае на государство возлагается одна из важнейших обязанностей по устранению внутренних и внешних (межгосударственных) конфликтов всеми имеющимися у него в распоряжении средствами. Очень важно здесь ориентироваться в первую очередь на установление социального компромисса. Общесоциальный подход к определению сущности государства имеет ряд достоинств и преимуществ по сравнению с классовым подходом. В основе данного подхода в качестве властной системы лежит в первую очередь общесоциальная, общечеловеческая природа государства, действующая как в интересах отдельного человека и гражданина так и всего общества в целом. Кроме того, данный подход ориентируется на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия. Также общесоциальный подход подчеркивает важность и ценность самого государства как гаранта прав, свобод, общечеловеческих ценностей, а так же средства «управления» обществом и представления его на международном уровне.Такой подход выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых является теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия» и теория «плюралистической демократии».Представителями теории элит являются В. Парето, Г. Лассуэл, Г. Моска, Дж. Сартори и др. Согласно этой теории власть должна принадлежать верхушке общества – «лучшим людям», элите, так как народные массы в силу отсутствия у них необходимых знаний, опыта, образования и т.д. не способны осуществлять государственную власть и управлять общественными делами. Разновидностью теории элит считается технократическая теория. По мнению сторонников этой теории, управлять обществом должны специалисты – управленцы, менеджеры. Обладая соответствующей подготовкой, лишь они способны определять действительные потребности общества, принимать наиболее оптимальные политические решения и эффективно их осуществлять.Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Дж. Кейнс, получила распространение после Второй мировой войны, как альтернатива господствовавшей до кризиса теории государства - «ночного сторожа». Теория государства - «ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в общественную, особенно экономическую жизнь, за исключением случаев правонарушений. В отличие от нее, теория «государства всеобщего благоденствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.д.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.Теория «плюралистической демократии» исходит из того, что в современном обществе классы перестали существовать и вместо них возникли различные «страты», т.е. социальные прослойки, группы, объединяющие людей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т.д. Для обеспечения интересов этих групп создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Перечисленные немарксистские теории, равно как и другие, по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующего класса, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства и именуют общесоциальным.Два рассмотренных нами подхода к определению сущности государства на первый взгляд видятся абсолютно противоположными однако они не исключают друг друга. В юридической науке закрепилось мнение о двойственной природе сущности государства. Это мнение кажется нам верным и вполне обоснованным, так как в двойственной природе сущности государства присутствуют и признаки классовости, когда правящие слои стремятся выражать волю социальных сил, интересы которых они представляют, и признаки общесоциальности, так как современное государство ориентировано на сохранение общечеловеческих идеалов, и ориентировано на достижение компромисса при любых возникающих конфликтах. Таким образом, обе рассмотренные характеристики присущи сущности любого государства, но в различных государствах и на различных этапах их развития они присутствуют в различном объеме. Связано это со множеством факторов к числу которых относятся географическое положение, особенности религии, культуры, национальных традиций, степень развития экономики и т.п.Однако кроме классового и общесоциального подходов в определении сущности государства некоторые авторы выделяют и иные подходы. Так, например, по мнению А.В. Малько существуют еще и религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.В рамках религиозного подхода государство определяется путем организации государственной власти, которая содействует в первую очередь осуществлению интересов определенной религии. Примером могут служить католический Ватикан, исламские государства — Пакистан, Иран, Ирак, Судан, Саудовская Аравия и др., которые в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами.В рамках национального подхода государство определяется посредствам господства политической власти, содействующей осуществлению интересов определенной преобладающей нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, на самом деле (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных наций, ущемляя одновременно интересы иных наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о проблемах в сфере гражданства, продвижения по службе, выплаты пенсий и т.п.В рамках расового подхода государство характеризуется как организация политической власти, содействующая осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Данный подход к определению сущности государства нельзя не брать во внимание, так как у различных государств на различных этапах развития и в зависимости от определенных условий на первый план может выходить любое из перечисленных выше начал, которое будет определяться как основная сущность государства.Таким образом, вопрос о подходах к сущности государства до сих пор является дискуссионным. В юридической науке существуют различные мнения относительно данного аспекта. Большая часть авторов склоняются к наличию двух основных характеристик сущности государства - классовой и общесоциальной, которые в той или иной степени, в зависимости от определенных условий одновременно присущи любому государству. Другие авторы не исключает наличие иных подходов к определению к ним относятся религиозный, расовый, национальный. Любой из указанных подходов может занимать главенствующую роль в определении сущности государства в зависимости от различных факторов и условий. 3. Социальное назначение государстваС сущностью государства тесно связано понятие социальное назначение государства. Оно поясняет для чего предназначено государство и каким целям оно должно служить. Социальное назначение государства показывает, что делает государство в обществе, определяет его роль и степень вмешательства государства в жизнь общества.  Попытки определить социальное назначение государства предпринимались в разные исторические эпохи.По учению Платона, идеальное государство представляет своим устройством подобие человека, нравственные силы которого находятся в правильном отношении между собою; дурные формы государственного устройства соответствуют состояниям человеческой души под владычеством пороков. Такого же мнения относительно социального назначения государства придерживался и Аристотель, который указывал, что первая задача государства – делать граждан добродетельными людьми. Согласно учению, которое Аристотель излагает в «Политике», государство имеет не только практическую, но и этическую цель. Поэтому по мнению Платона и Аристотеля социальным назначением любого государства в первую очередь является утверждение нравственности. Сторонники договорной теории возникновения государства, его назначение видели в том, чтобы добиваться общего блага. По мнению Г. Гроция государство – есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. По своему социальному смыслу оно выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как "заговор богачей против бедных и слабых. Т. Гоббс полагал, что назначение государства - поддерживать общую безопасность и указывал, что основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Разум не всегда требует выполнения законов. Исполнение этих законов одними и неисполнение другими приводит первых прямо к гибели, а не самосохранению. Отсюда ясно, что для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Ф. Лассаль главную задачу государства видел в развитии и реализации свободы человека. В своей книге «Программа работников» он писал, что нравственная природа государства, его истинное и возвышенное предназначение состоят в развитии рода человеческого по направлению к свободе. История человечества — это борьба с природой, нищетой, невежеством, бедностью, бессилием, неволей всякого рода. Постепенное преодоление этого бессилия — вот развитие свободы, которое составляет история.Марксистская теория, наоборот, исходила из того, что основное назначение государства - узаконивать угнетение бедного класса другим, для чего создавался аппарат принуждения и насилия. А первоосновой всего признавались интересы господствующего класса. Опираясь на труды вышеуказанных авторов можно сказать, что социальное назначение государства определялось как: утверждение нравственности (Платон, Аристотель); достижение социального блага (Гроций); утверждение общей свободы (Ж.Ж.Руссо); достижение общей безопасности (Т. Гоббс); узаконивание угнетения одного класса другим, уморение их столкновений (К.Маркс, Ф.Энгельс).С развитием общества меняются не только взгляды на назначение государства, но и само назначение государства. Хотя государство и остается по-прежнему управляющей системой общества, но оно все больше превращается в орган преодоления социальных противоречий. Деятельность государства все больше ориентирована на общедемократические институты и принципы, такие как принцип верховенства закона, разделения властей и др.