Юридическая ответственность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, после изучения темы работы в заключении, возможно, сделать следующие выводы:
Понятия юридическая ответственность – это очень важное и существенное понятие не только для юридических отраслей науки, но также и для социальной практики. Особенная значимость юридической ответственности отводится современных условиях Российской Федерации, так как, с одной стороны, - из года в год увеличивается количество правонарушений, а с другой – в стране поставили задача по формированию правового государства и гражданского общества.
Исходя из этого, на данный момент как никогда важно, чтобы ни один правонарушитель не уклонялся от законной ответственности, и само главное, что бы ни одного невиновного необоснованно не наказали. Кроме этого нужно, чтобы во всех случаях, когда это мож ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Характеристика юридической ответственности как правовой категории 5
1. Юридическая ответственность: проблемы определения понятия 5
1.2 Основания, цели, функции и принципы юридической ответственности 11
Глава 2 Виды юридической ответственности 18
2.1 Уголовная, административная ответственность по российскому законодательству 18
2.2 Материальная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность по российскому законодательству 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации закрепляет и гарантирует целый ряд прав и свобод человека и гражданина, действующих на территории государства. Однако их полноценная реализация и охрана невозможны, если отсутствует механизм негативного воздействия на нарушителя таких прав и свобод. В этой связи проблема юридической ответственности является немаловажной для любого государства, и Россия не является здесь исключением.
Юридическая ответственность является важнейшим институтом любой правовой системы, одним из сущностных механизмов права, необходимым элементом его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест, как в общей теории права, так и отраслевых юридических науках.
Актуальность курсовой работы заключается в том, что проблемы право вой ответственности в современной юридической науке являются самыми ведущими, стержневыми и не теряют свою актуальность.
Правовую ответственность в качестве составной части права чаще всего рассматривают в роли одного из инструментов для ограничения свободы граждан. В сознании почти всех граждан данный вид социальной ответственности ассоциируется с государственным принуждением, насилием над волей граждан. Но, при этом философское понятие ответственности и свободы будут неразделимыми, они определили друг друга. Именно стремление к свободе каждого члена общества обусловило надобность наличия в обществе социальных (и в первую очередь юридических) видов ответственности. Признание свободы личности, свободы воли каждого человека заложены в основании обоснований возможностей урегулирования поведение людей и установления ответственности личности.
Установление фактов правонарушений логически повлечет за собой постановку вопросов о юридической ответственности правонарушителей. Если дела о правонарушениях и привлечениях виновных не возбуждают, это будет само по себе являться правонарушениями.
Юридическую ответственность реализуют в рамках охранительных правоотношений.
Проблемы юридической ответственности широко разрабатывают в отраслевых юридических науках и общей теории права. Данной проблеме посвящается много статей, сборников, монографий, периодически защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Но в это же время стоит отметить, что главные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат правовой науке советского периода.
Цель работы – изучение юридической ответственности: понятие, основания, разновидности.
Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть проблемы определения понятия юридической ответственности.
2. Рассмотреть основания, цели, функции и принципы юридической ответственности.
3. Проанализировать виды юридической ответственности
Теоретическая и практическая значимость работы: состоит в новизне рассматриваемых данных. Теоретическая значимость курсовой работы заключена в том, что в ней уточняются и обосновываются понятия, которые относятся к понятию и основаниям юридической ответственности. В конце работы даются теоретически значимые выводы, которые имеют непосредственное отношение к теме исследования. Практическая значимость работы предопределена ее направленностью на дальнейшее совершенствование вопросов связанных с юридической ответственностью.
Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

На стадии реализации принцип неотвратимости юридической ответственности заключается в неукоснительном и полном исполнении уполномоченными органами и должностными лицами установленных актом применения мер юридической ответственности.
При этом освобождение правонарушителя от полной реализации установленной в акте применения меры ответственности должно происходить только в строго определенных действующим законодательством случаях, в которых постделиктное поведение субъекта свидетельствует о нецелесообразности претерпевания примененных к нему мер юридической ответственности в постановленном объеме. К таким случаям действующие нормы права относят, например, институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, институт освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, институт освобождения от наказания в связи с болезнью1.
Частичная реализация постановленной правонарушителю меры ответственности в зависимости от степени достижения поставленных перед ней целей может выражаться как в полном освобождении правонарушителя от дальнейшего претерпевания постановленных мер ответственности, так и в уменьшении объёма либо замены избранной меры ответственности на более мягкий вид. При этом особенно важно, чтобы решение, принимаемое уполномоченным органом, не было произвольным, а основывалось на учете как характера правонарушения, за которое лицо осуждено, так и личности виновного.
На основании изложенного под принципом неотвратимости юридической ответственности следует понимать основополагающую идею, заключающуюся в обязательном установлении юридической ответственности и применении к правонарушителю установленных действующим законом справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности.
Принцип индивидуализации юридической ответственности выражается в том, что при определении ее мер и форм принимаются во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, социальные и индивидуальные психофизические особенности личности виновного, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Глава 2 Виды юридической ответственности
2.1 Уголовная, административная ответственность по российскому законодательству
Весьма важными являются структурные исследования, – в частности, выделение структурных элементов – видов юридической ответственности.
В этой связи, с одной стороны, нам следует определить критерий, дифференцирующий юридическую ответственность на виды (структурные элементы), а, с другой – показать не только самостоятельность каждого выделенного вида юридической ответственности (структурного элемента), но и соответствие специфическим особенностям структуры функциональной системы, в целом, и системы юридической ответственности, в частности.
Следует уточнить, что основу этих специфических особенностей составляет центральное организующее влияние фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно1.
Решая первую из поставленных задач, прежде всего следует отметить, что выделять структурные элементы (компоненты) системы юридической ответственности можно по разным критериям, например, функциональному и целевому критериям, субъективному и субъектному критериям, отраслевому критерию и др.
Однако приоритетным среди них признан отраслевой критерий.
«В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, – считает, к примеру, Д.А.Липинский, – происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права»1.
Отдавая предпочтение отраслевому критерию, в качестве структурных элементов (компонентов) системы юридической ответственности можно выделить следующие виды юридической ответственности: конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную ответственность.
Поскольку уголовная и административная ответственность признаны самостоятельными видами юридической ответственности, их можно включить в состав системы юридической ответственности в качестве структурных элементов (компонентов), но при условии их соответствия специфическим особенностям структуры функциональной системы, в целом, и системы юридической ответственности, в частности.
Поскольку основу данных специфических особенностей составляет центральное организующее влияние фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно, то главным условием указанного соответствия будет возможность подчинения уголовной и административной ответственности фокусированному полезному результату, формулируемому в соответствии с государственной правовой политикой.
Наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и различных видов смертной казни2.
К уголовной ответственности привлекают лиц, обвиняемых в преступлениях. Преступлениями называют общественно опасные виновные деяния, которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации и соответствующими законами. Определение преступления дается в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. За преступление применяют наказание - более строгую меру государственного принуждения, существенно ограничивающую правовой статус лиц, признанных виновными в совершении преступлений (лишения или ограничения свободы, длительный срок исправительной работы либо лишение определенного специального права, крупный штраф и так далее). Уголовные наказания применяют не только за совершение преступлений, но и за покушения, приготовления, соучастие.
Признает виновным в совершении преступлений и назначает наказание только суд в определенных для этого процессуальных формах (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации). Отбывание наказания регулируют специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбытия наказания лица, осужденные за преступления, долгое время (на основании тяжести преступлений) будут сохранять судимость1.
По своей природе и назначению уголовная ответственность «есть справедливое возмездие (наказание) за особо общественно опасные правонарушения, определяемые законом как преступления. Основанием уголовной ответственности служит преступление, т.е. виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом… под угрозой наказания. Основной целью уголовной ответственности является наказание преступника, совершившего уголовное преступление, как способ восстановления социальной справедливости и исправления осужденного». Дополнительными целями уголовной ответственности служат предупреждение совершения новых преступлений и общая превенция.
Задачи Уголовного кодекса решаются как бы посредством трех блоков. В первый блок включаются основание и принципы уголовной ответственности. Второй составляет описанные законодателем составы преступлений. В третий блок помещены уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, выступающие в качестве последствия преступления для лиц, виновно совершивших общественно опасные деяния. Два блока законодатель непосредственно увязывает с правовыми последствиями, которые могут быть возложены на лиц, в деяниях которых имеются описанные уголовным законом составы преступлений. Что же касается блока, в котором сосредоточено описание составов преступлений, то и он невозможен без увязки с наказанием или иными мерами уголовно-правового характера. Состав преступления в определенной мере потому и называется составом, что за его выполнение предусматривается какое-то уголовно-правовое последствие, возлагаемое на лиц, в поведении которых он установлен.
Представленные нами размышления позволяют предположить, что основным уголовно-правовым средством выполнения задач УК выступает правовое последствие, которое угрожает лицу, решившему совершить преступление. Правовое последствие служит определенным сдерживающим фактором от совершения преступлений. Гражданин, зная, что представляет из себя как по форме, так и по содержанию мера уголовно-правового воздействия, ожидающая его при совершении им преступления, мог бы воздержаться от его совершения.
Анализ Общей части Уголовного кодекса показывает, что законодатель дал исчерпывающий перечень видов уголовного наказания, о чем свидетельствует ст. 44 УК РФ (Виды наказаний). Вместе с тем не решен на таком же уровне вопрос об иных уголовно-правовых последствиях. Судить о их форме, содержании, непосредственно исходя из уголовно-правовой нормы, которая в той или иной форме говорит о последствиях, не представляется возможным. Такая ситуация затрудняет реализацию задач уголовного права, обеспечение прав и свобод гражданина.
В настоящее время уголовное законодательство России, по нашему мнению, не занимает единой и последовательной позиции по вопросу уголовно-правовых последствий, возлагаемых на виновно совершивших преступления лиц. Хотя единство и последовательность в указанном вопросе с точки зрения уголовно-правовых принципов совершенно необходимы.
Принято считать, что правовым последствием для лица, совершившего преступление, выступает уголовная ответственность. Законодатель в Уголовном кодексе весьма широко пользуется словосочетанием «уголовная ответственность». Только в Общей части УК РФ законодатель 65 раз употребляет указанную фразу. Проведенный нами анализ уголовно-правовых норм, в которых уголовная ответственность выступает в качестве одного из их признаков, позволяет сделать вывод, что законодатель придает ему значение правового последствия. В этом нетрудно убедиться, сославшись на многие статьи Кодекса. Например, в ст. 4 УК РФ (Принцип равенства граждан перед законом) говорится: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности...». Смысл нормы очевиден. Лица несут уголовную ответственность в случаях совершения ими преступления. И в этом плане они равны. Едва ли можно сомневаться в том, что в описанной ситуации уголовная ответственность – это правовое последствие для преступника. Еще более однозначно эта мысль выражена в ст. 5 УК РФ (Принцип вины): «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Аналогичный вывод напрашивается и при анализе норм Особенной части УК, в которых упоминается уголовная ответственность. В примечании к ст. 126 УК РФ (Похищение человека) написано: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Содержание нормы недвусмысленно показывает, что уголовная ответственность, выступая в данном случае последствием совершенного лицом похищения человека, не будет возложена на виновного, если он выполнит заложенные в норме требования1.
Таким образом, законодатель многократно использует как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ фразу «уголовная ответственность». Исходя из контекста, ее смысловое содержание позволяет предположить, что законом уголовная ответственность рассматривается как правовое последствие, которое должно понести лицо, совершившее виновное, общественно опасное деяние. Однако непосредственно в законе об этом не говорится, не раскрывает законодатель и содержание уголовной ответственности. Последние два обстоятельства в определенной мере ставят под сомнение отнесение уголовной ответственности к самостоятельному правовому последствию, возлагаемому на лиц, совершивших преступления.
Суждение относительно признания уголовной ответственности в качестве самостоятельного правового последствия для лица, виновно совершившего преступление, еще менее убедительно при анализе норм, в которых наряду со словом «наказание» употребляется фраза «иные меры уголовно-правового характера» или «иные уголовно-правовые последствия».
Содержание уголовно-правовых норм допускает вывод, что правовым последствием для лиц, совершивших преступления, выступает не уголовная ответственность, а наказание, либо что-то иное, не являющееся ни наказанием, ни уголовной ответственностью. И это иное законодатель представил в форме «уголовно-правовое последствие» и в виде «мер уголовно- правового характера».
В то же время логика нашего рассуждения становится уязвимой в ситуациях, когда законодатель, конструируя норму, одновременно употребляет термины и «уголовная ответственность», и «наказание», и «иные меры уголовно-правового характера». В ч. 2 ст. 2 УК РФ (Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации) отмечается: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности... виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Исходя, из текста представленной нормы нетрудно предположить, что законодатель в качестве правового последствия, возлагаемого на лицо, совершившее преступление, указывает уголовную ответственность, наказание, иные меры уголовно-правового характера.
В свете изложенного напрашивается вопрос, можно ли каждое из названных правовых последствий рассматривать как самостоятельное. В самом уголовном законодательстве прямого ответа на поставленный вопрос, как нам кажется, нет. Вместе с тем по некоторым обстоятельствам, характеризующим главным образом нормы Особенной части УК РФ, можно предположить, что самостоятельным видом правового последствия, возлагаемого на виновное лицо, выступает наказание. Аргументом в пользу сказанного можно использовать санкции уголовно-правовых норм. Во всех статьях Особенной части УК законодатель говорит о наказаниях, которые угрожают лицам в случае совершения ими описанных в них составов преступлений. В то же время нет ни одной статьи в Особенной части УК, где употреблялись бы фразы «мера уголовно-правового характера», «уголовно-правовые последствия». Что касается словосочетания «уголовная ответственность», то в ряде примечаний к некоторым статьям Особенной части УК законодатель оперирует им.
Таким образом, уголовная ответственность – это следствие совершенного преступления, и она возникает с момента вынесения обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.
Административная ответственность как вид юридической ответственности также выделена нами в качестве структурного элемента (компонента) системы юридической ответственности.
В качестве основной цели административной ответственности Н.В.Витрук выделяет охрану административного правопорядка. Дополнительными целями выступают, во-первых, предупреждение (предотвращение) новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (частная и общая превенция); во-вторых, формирование у них законопослушных установок поведения.
По вопросу функций административной ответственности есть различные мнения. К примеру, А.Б.Агапов выделяет превентивную, альтернативную, ограничительную и правозащитную функции1.
Н.В.Витрук ведущей функцией административной ответственности считает охранительную (защитную) функцию. Она реализуется через карательно-штрафную подфункцию и восстановительно-компенсационную подфункцию. Также он выделяет превентивную и воспитательную функции административной ответственности, которые «действуют и при ее установлении, и при ее реализации в случаях совершения конкретных правонарушений».
Д.А.Липинский выделяет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции административной ответственности. «Регулятивная функция административной ответственности, – поясняет он, – устанавливает запреты, позитивные обязывания и тем самым закрепляет и предопределяет поведение субъектов административной ответственности». Одновременно с регулятивной функцией реализуется и общая превенция. Ее существенным отличием от регулятивной функции является применение в качестве способа осуществления угрозы административного наказания. Однако эта угроза «не является единственным способом осуществления общей превенции». Прежде всего, общая превенция осуществляется «путем распространения информации о самом административно-правовом запрете. Не следует недооценивать и значение угрозы применения административного взыскания».
Наличие восстановительной функции административной ответственности Д.А.Липинский объясняет, например, тем, что «любой элемент государственно-принудительной административной ответственности (осуждение, наказание, состояние наказанности) обладает восстановительными началами, поскольку принуждает правонарушителя к правомерному поведению»1.
О наличии воспитательной функции свидетельствуют «нормативно-правовые акты, составляющие административное законодательство, которые ставят цели воспитания перед различными государственными органами, учреждениями и общественными организациями.
Воспитательная функция осуществляется одновременно с регулятивной, восстановительной, карательной, превентивной функциями. Последняя осуществляется одновременно с карательной, восстановительной, частнопревентивной функцией. Механизм воздействия воспитательной функции во многом зависит от перечисленных функций юридической ответственности»1.
В целом, опираясь на приведенные мнения об административной ответственности, мы можем утверждать, что административная ответственность, с одной стороны, является самостоятельным видом юридической ответственности, а, с другой – в силу своего содержания, точнее, выполняемых функций, может быть подчинена фокусированному полезному результату, формулируемому в соответствии с государственной правовой политикой. Это становится основанием для включения административной ответственности в состав системы юридической ответственности в качестве структурного элемента (компонента).
Административное наказание не может иметь целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Административное наказание по общему правилу может быть назначено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Административные наказания, а также органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, производство по таким делам и порядок исполнения постановлений по делу об административных правонарушениях определены КоАП РФ.
2.2 Материальная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность по российскому законодательству
Гражданскую ответственность также называют ответственностью имущественной. Ее применяют за совершение гражданских правонарушений, суть которых будет являться причинение имущественного либо морального вреда людям, организациям, с которыми правонарушители не будут состоять в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность – это возложение обязанностей по возмещению причиненного гражданам либо организациям имущественного, либо морального вреда. Вред возмещают в полном объеме, не смотря от использования иных мер юридического воздействия. Например, привлечение к уголовной ответственности не освободит лиц от обязанностей возмещения вреда, так же как, допустим, административный штраф не отменит обязанностей по ликвидации ущерба в имущественной области пострадавших от административных проступков1.
Виды гражданско-правовой ответственности это: