Исковая давность в Гражданском праве

Курсовая работа по гражданскому праву на тему:
«Исковая давность в Гражданском праве»
...

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИИ 4
1.1 Понятие, сущность и значение исковой давности в российском гражданском праве. 4
1.2 Место исковой давности в системе гражданско-правовых сроков 13
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ 20
2.1. Определение начала течения исковой давности 20
2.2 Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности. 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 35

Наиболее важный институт гражданского права это исковая давность. Именно исковая давность определяет срок в течение которого лицо может обратиться за защитой в суд своего нарушенного права. Право на судебную защиту, является конституционным правом человека, оно закреплено в статье 46 Конституции РФ. Механизм осуществления данного права важен не только для теории гражданского права, он также важен для судебной практики.
Для стабильности гражданского оборота, необходимо установление временных рамок осуществление права, этим и обусловливается особая роль исковой давности в регулировании гражданских общественных отношений.
Актуальность исследования данного института заключается в недостаточной теоретической разработанности некоторых вопросов исковой давности, а также часто встречающиеся в суд ебной практике проблем применения норм права в этой области. Для развития науки гражданского права особый интерес представляет вопрос о правовой природе срока исковой давности, а также возможности его применения к общественным отношениям, регулируемым многими отраслями права. Учитывая превентивную роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений, необходимо исследовать вопрос применения исковой давности к таким отношениям.
Проблематике исковой давности в научной доктрине гражданского права уделяется серьезное внимание. Анализом проблем, связанных с применением, течением исковой давности занимались такие ученые, как Е.А. Борисова, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, Д.А. Грибков, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, О.С. Иоффе, Н.И. Катаржинская, М.Я. Кириллова Е.А. Крашенинников, К.Ю. Лебедева, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, О.С. Полевая, М.П. Ринг, Т.А. Терещенко, Ю.К. Толстой, М.К. Треушников, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, и другие авторы.
Целью настоящего исследования является выявление проблем исковой давности, имеющих место, как в теории права, так и в судебной практике и разработка правовых механизмов, необходимых для устранения выявленных проблем.
Указанной целью обусловливается постановка и решение следующих задач:
- правовой анализ понятия и значения исковой давности: оценка различных точек зрения, имеющих место в научной литературе; выявление проблематики понятия и предмета исковой давности;
- выявление места исковой давности в системе сроков; отличие срока исковой давности от иных гражданско-правовых сроков;
- изучение вопросов определения начала исчисления срока исковой давности; приостановления, перерыва и восстановления исковой давности.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при применении института исковой давности.
Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности; доктринальные исследования по данной теме; правовые позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
При написании данной работы, использовались положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы исковой давности.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка

в-третьих, процессуальный порядок рассмотрения спора, возникающего при обращении в суд: он должен в согласно процессуальному законодательству подлежать рассмотрению в рамках искового производства.
Глава 2. Правовое регулирование порядка исчисления срока исковой давности
2.1. Определение начала течения исковой давности
Исковая давность является одним из видов гражданско-правовых сроков, поэтому она подпадает под общие требования порядка исчисления сроков, закрепленных в нормах гражданского законодательства с некоторыми исключениями для нее.
Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы начала течения срока исковой давности, сочетает в себе два критерия: объективный и субъективный. Объективный связан с независимым от лица фактом юридическим, с наступлением которого начинает течь исковая давность, а субъективный - с тем моментом, когда этот субъект узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
В науке не ответа, какой именно из этих критериев больше всего отражает интересы участников правоотношений. У каждого из указанных критериев есть свои особенные и безусловные плюсы, но каждый из них связан с осведомленностью участника правоотношений.
До недавнего времени, законодатель предусматривал весьма узкий подход в применении субъективного критерия, связывая его лишь с осведомленностью лица о нарушении своего права. Очень часто на практике лицо, чьи права были нарушены, знает об этом нарушении, но не может обратиться за судебной защитой, поскольку у него нет сведений о том лице, которое нарушило его права.
Так подавая требования к ненадлежащему лицу, истцу будет отказано в удовлетворении требований, если истец не установит, кем именно были нарушены его права и не заявит в суде о замене на надлежащего ответчика. Например, собственник, когда не знает у кого именно находится имущество, не сможет предъявить требования об истребовании своего имущества.
Именно поэтому Высший арбитражный суд РФ в п. 12 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" отмечал, что по данным требованиям исковая давность исковая давность начинает течь когда имущество обнаруживается и становится известно кто именно нарушил права собственника.44
В принятых изменениях в ГК РФ (Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подраздела 4 и 5 раздела I ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» данной проблеме было уделено внимание и п. 1 ст. 200 ГК РФ, изложен в новой редакции, согласно которой: «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».
Внесение указанных изменений особенно подчеркивает, что исковая давность связана с процессуальным правом как отраслью, в которых важное значение имеет определение лица, которое именно является нарушителем прав истца (надлежащий ответчик).
При этом, использование субъективного критерия также связано с проблемой определения момента, с наступлением которого стало или должно было стать известно субъекту нарушенного права о факте нарушения. В научных кругах считается, что такое понятие как осведомленность является чисто оценочным понятием, поэтому на практике допускаются ошибки. Так, в частности указывается, что формулировка «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормально праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств, могло и должно было узнать о нарушении его права.45
Несмотря на очевидные преимущества применения субъективного критерия определения начала течения исковой давности, полный отказ от применения объективного критерия может повлечь негативные последствия для стабильности гражданского оборота, поскольку лицо может узнать о нарушении своего права спустя длительный период после самого нарушения.46 Также установление более длительного срок исковой давности, может повлечь изменение состава участников отношений, которые будут добросовестными правопреемниками, не знающими о совершенных их правопредшественниками нарушений чьих либо прав.
Правила применения объективного критерия установлены в отдельных положениях действующего законодательства применительно к конкретным юридическим факта, например, в п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Помимо правил исчисления объективного критерия исковой давности, закрепленных в п.2 ст. 200 ГК РФ, существует ряд специальных норм закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Так, нормы действующего гражданского законодательства предусматривают применение объективного критерия по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 1 статьи 181 ГК РФ); по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (пункты 2 и 3 статьи 725 ГК РФ); по требованиям, вытекающим из перевозки грузов (пункт 3 статьи 797 ГК РФ) и в иных случаях.
В настоящее время, существует несколько мнений относительно проблемы определения момента начала исполнения сделки в целях правильного исчисления срока исковой давности, например, когда сделка представляет собой конкретный договор и обязательства исполняются при составлении определенного документа, началом исполнения сделки считается дата составления такого документа.47 В этом случае, Лебедева К.Ю. отмечает, что составление различных актов и других документов позволяет с легкостью определиться, когда началось исполнение сделки.48
Но на практике кроме простого составления определенного документа бывает не достаточно и требуется также его государственная регистрация, например, в сделках с недвижимым имуществом, а значит момент начала исполнения сделки связан именно с этой регистрацией.49
Существует определенная проблема, связанная с требованиями третьих лиц, не являющихся стороной сделки, и совершенно не знающих и не в состоянии знать об этой сделке, но если их права и законные интересы были затронуты такой сделкой. Вопросы, связанные с порядком определения для них начала течения срока исковой давности, поднималась в судебной практике, так как по п. 1 ст. 181 ГК РФ (объективному критерию) срок исковой давности начинается с момента начала исполнения сделки хотя бы одной стороной.
Для третьих лиц эта проблема является наиболее острой, поскольку в случае, когда стороны заключили сделки, результатом которой стало нарушение прав, а третьи лица при всей необходимой предусмотрительности смогли узнать только по истечении трехлетнего срока, установленного для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. Раньше этот срок составлял 10 лет, что могло хоть как то гарантировать возможность защитить свои права в суде.
Урурков В.Н. и иные авторы критикуют такое уменьшение срока для таких требований, поскольку оно лишает большинство участников отношений возможности на защиту в судах.50
Давая оценку данной проблеме Конституционный суд РФ в Определении от 08.04.2010 г. по делу No 456-О-О, разъяснил, что положение п.1 ст. 181 ГК РФ является универсальным как для сторон сделки, так и для третьих лиц. В противном случае если использовать субъективный критерий к данным требованиям, закон будет способствовать дестабилизации гражданского оборота.
Следует отметить, что при определении момента течения срока исковой давности сферу действия объективного критерия для лиц, которые не могут воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты своих прав по причине истечения исковой давности, не зная, и не имея возможности знать о факте нарушения права, следует ограничить. Можно согласиться с позицией тех авторов, которые отмечают, что стоит выработать в нормах действующего гражданского законодательства компромиссную модель, ограничив сферу действия объективного критерия для указанных лиц, а предусматривая его только для лиц, которые имели реальную возможность быть осведомленными о нарушении своего права.
Объективный критерий начала исчисления срока исковой давности следует устанавливать в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и лишь в той мере, в которой он не ограничивает прав его участников на судебную защиту. 51
2.2 Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности.
В ряде случаев объективные причины не позволяют какому либо лицу реализовать свое право на судебную защиту. При исчислении срока исковой давности, участники гражданских правоотношений, в том числе и судебные органы, должны учитывать то обстоятельство, что ввиду этих объективных причин помет последовать несвоевременное обращение лица за защитой своих прав в судебном порядке. Как было указано М.А. Гурвичем, закон может не считаться с тем, что в некоторых случаях управомоченный субъект как бы он этого не желал, не в состоянии осуществить свои требования.52
В действующем гражданском законодательстве имеются положения, которые предусматривают приостановление и перерыв срока исковой давности. Кроме того, предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности когда он истек. Представляется обоснованной позиция И.Б. Новицкого, который отмечал, что данные возможности являются средствами смягчения действия исковой давности в необходимых случаях.53
Правовая природа подинститута приостановления исковой давности заключается в том, что во время действия ряда обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения исковой давности, срок, течение исковой давности не учитывается, но не прекращается, а после исчезновения данных обстоятельств, течение срока продолжается в не истекшей части. Несмотря на то, что в соответствии с п.2 ст. 198 ГК РФ основания приостановления течения сроков исковой давности могут быть установлены не только ГК РФ, но и иными федеральными законами, в науке гражданского права существует дискуссия о том, является ли перечень оснований приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 ГК РФ исчерпывающим.
Так, Кириллова М.Я., Крашенинников П.В., Розенберг М.Г. полагают, что перечень обстоятельств, приостанавливающих сроки исковой давности, является открытым, в то время как Брагинский М.И. и Масевич М.Г. считают, что указанный перечень закрытый. Если же буквально толковать положения статьи 202 ГК РФ, то можно сделать вывод, что статья не предусматривает, что течение срока исковой давности может быть приостановлено, в иных случаях, специально предусмотренных ГК РФ либо иными федеральными законами, что говорит о закрытом характере установленного перечня.
Аналогичным образом решают данный вопрос и судебные органы при рассмотрении подобных споров. Так, в частности, Девятый Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности приведен в статье 202 ГК РФ.54
Представляется уместным законодательное закрепление того, что указанный перечень может быть дополнен ссылкой на возможность установления оснований в иных федеральных законах, поскольку и в настоящее время основания для приостановления исковой давности регулируются и другими правовыми актами. Так, например, согласно ст. 412 Кодекса Торгового Мореплавания РФ, в случае, если исчисление суммы требования зависит от расчетов по общей аварии, течение срока исковой давности приостанавливается на время со дня вынесения диспашером постановления о наличии общей аварии и до дня получения диспаши заинтересованным лицом. До принятия указанных изменений в судебной практике будут продолжать возникать спорные моменты о наличии или отсутствии оснований для приостановления исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Рассматривая основания приостановления срока исковой давности, необходимо отметить, что в последнее время в законодательстве все чаще стали появляться положения, которые позволяют сторонам решит спор, не прибегая к обращению в судебные органы, например при применении процедуры медиации. Применение подобных альтернативных процедур влияет на исчисление сроков исковой давности, в связи с чем законодателем были сделаны соответствующие дополнения в нормы закона (пп. 5 п. 1 ст. 201 ГК РФ), предусматривающие факультативное основание для приостановления сроков исковой давности, когда срок приостанавливается на период времени урегулирования спора во внесудебном порядке.
Вместе с тем, на практике суды не всегда соглашаются с доводами заявителя об обращении в административный орган и что это обращение является основанием для приостановления срока исковой давности. Так, Свердловский областной суд не признал состоятельным довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 202 ГК РФ о том, что заявитель воспользовался альтернативной процедурой урегулирования спора, поскольку заявитель не заключил соглашение о проведении процедуры медиации, в порядке, предусмотренном законом, а обращение заявителя в административный орган в качестве такого соглашения рассматриваться не может, в связи с чем основания для приостановления течения исковой давности отсутствуют.55
Следует отметить, что в отношении иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока давности, продолжает действовать прежнее правило о том, что указанные обстоятельства должны наступить либо продолжаться в последние шесть месяцев срока давности. В противном случае течение срока давности не приостанавливается.
В статье 203 ГК РФ установлена другая особенность исчисления исковой давности, согласно которой течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Это отличный от приостановления подинститут - перерыв срока исковой давности, и указанное отличие заключается в том, что весь срок начитает течь после перерыва заново, и перечень оснований для перерыва является полным, не допускающий дополнений по желанию участников спора, и четко зафиксирован.56
Отдельные разъяснения по вопросам, касающимся перерыва течения срока исковой давности, даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», в п. 20 которого предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Для перерыва течения исковой давности предъявление иска возможно как основание, когда иск предъявлен в соответствии с ГПК РФ или АПК РФ, а также УПК РФ по уголовным делам.
Только когда заинтересованным лицом были соблюдены все требования для подачи иска в судебные органы (оплачена пошлина, иск подан в суд в соответствии с подведомственностью, подсудностью и прочие) возможен перерыв течения срока исковой давности.
Энгельман И.Е. отмечал, что в случае предъявления иска заинтересованное лицо перестает бездействовать и необходимого условия применения последствий пропуска давности – непредъявления иска – уже не существует.57
После истечения исковой давности она не может быть прервана (признанием долга), то есть перерыв возможен только в период срока исковой давности, это подтверждается и судебной практикой58, а также в выводах, изложенные научных трудах.59
Рассматривая такую правовую категорию как восстановление исковой давности можно отметить, что по своей природе этот институт схож с восстановлением права заинтересованного лица на получение судебной защиты в установленном законом порядке; в отличие от приостановления и перерыва она применима исключительно к истекшему сроку исковой давности.60
На практике крайне редко имеют место случаи, когда срок исковой давности восстанавливается судом, но наличие установленной законом возможности для этого имеет безусловное значение для правоприменителя. Как отмечают Добровольский А.А. и Иванова С.А., наличие такой возможности может дать гарантию восстановления прав заявителя, который обращается за их защитой в суд.61
Действующее гражданское законодательство (ст. 205 ГК РФ) устанавливает следующие условия для применения возможности восстановления исковой давности: заявителем требования о восстановлении срока может быть только гражданин; причины пропуска должны иметь место в последние 6 месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности; суд признает причину пропуска исключительной и уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца.62
По мнению автора, законодателю следует расширить сферу действия подинститута восстановления исковой давности, предприняв при этом следующие действия:
а) необходимо предоставить юридическим лицам правовую возможность восстанавливать пропущенный срок исковой давности при наличии определенных обстоятельств, уравняв их в этой части в правах с гражданами. Полное и безоговорочное лишение юридических лиц права восстанавливать исковую давность независимо от причин ее пропуска не является правильным и ограничивает их права на судебную защиту.
б) необходимо конкретизировать перечень оснований для восстановления исковой давности, исключив из редакции статьи 205 ГК РФ формулировки «по обстоятельствам, связанным с личностью истца», а также приблизительный перечень оснований для восстановления исковой давности, однако для недопущения дестабилизации гражданского оборота установить предельный срок (по предложению автора данный срок составляет 3 года), исчисляемый с момента истечения исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо имеет право заявить в суде о восстановлении исковой давности.
Решение законодателя лишить юридических лиц права восстановить исковую давность независимо от причин ее пропуска в науке вызывает обоснованные споры. Как справедливо отмечает Тепляков А.Б., при рассмотрении вопроса о невозможности восстановления срока исковой давности в отношении юридических лиц суду необходимо обращать внимание на наличие обстоятельств, связанных с объективной невозможностью совершения юридическим лицом действий, направленных на защиту прав и законных интересов.63
Отдельные авторы высказываются за снятие запрета на восстановление срока исковой давности в отношении только некоммерческих организаций ввиду особого характера и целей их деятельности64.