Понятие и виды юридической ответственности

Таким образом, после изучения темы работы в заключении, возможно, сделать следующие выводы:
Юридической ответственностью является реакция на правонарушения. Правонарушения выступают основаниями ответственностей; без правонарушений нет ответственности.
Основание и условие привлечения к юридической ответственности предусмотрены в нормах права. В них же определены и сами меры правовой ответственности. На основании этого ответственность может наступить только при наличии условий, которые обозначены в правовых нормах, и только в таком количестве, какое данными нормами определено,- такое абсолютное требование, которое исходит из принципа законности и подлежащее строгому соблюдению в сфере применения мер юридической ответственности.
На основании характера совершенных правонарушений принято выде ...

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Характеристика юридической ответственности как правовой категории 6
1. Юридическая ответственность: проблемы определения понятия 6
1.2 Основания, цели, функции и принципы юридической ответственности 9
Глава 2 Виды юридической ответственности 17
2.1 Классификация юридической ответственности 17
2.2 Классификация юридической ответственности по отраслевому принципу 20
2.3 Классификация юридической ответственности по межотраслевому принципу 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

Конституция Российской Федерации закрепляет и гарантирует целый ряд прав и свобод человека и гражданина, действующих на территории государства. Однако их полноценная реализация и охрана невозможны, если отсутствует механизм отрицательного воздействия на нарушителя таких прав и свобод. В этой связи проблема юридической ответственности является немаловажной для любого государства, и Россия не является здесь исключением.
Юридическая ответственность является важнейшим институтом любой правовой системы, одним из сущностных механизмов права, необходимым элементом его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест, как в общей теории права, так и отраслевых юридических науках.
Правовую ответственность в качестве составной части права чаще всего расс матривают в роли одного из инструментов для ограничения свободы граждан. В сознании почти всех граждан данный вид социальной ответственности ассоциируется с государственным принуждением, насилием над волей граждан. Но, при этом философское понятие ответственности и свободы будут неразделимыми, так как они определяют друг друга. Именно стремление к свободе каждого члена общества обусловило присутствие в обществе социальных (и в первую очередь юридических) видов ответственности. Признание свободы личности, свободы воли каждого человека заложены в основании обоснований возможностей урегулирования поведение людей и установления ответственности личности.
Установление фактов правонарушений логически повлечет за собой постановку вопросов о юридической ответственности правонарушителей. Если дела о правонарушениях и привлечениях виновных не возбуждают, это будет само по себе являться правонарушениями.
Юридическую ответственность реализуют в рамках охранительных правоотношений.
Актуальность курсовой работы заключается в том, проблемы юридической ответственности широко разрабатывают в отраслевых юридических науках и общей теории права. Данной проблеме посвящается много статей, сборников, монографий, периодически защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Но в это же время стоит отметить, что главные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат правовой науке советского периода. Но даже после полного и всестороннего исследования институт правовой ответственности не перестанет быть актуальным, поскольку для эффективного функционирования и процветания правового государства необходимо осуществлять правовое воспитание каждого гражданина. А одним из элементов правового воспитания как раз и является формирование ответственности, уважение действующего законодательства, которое должно прививаться не только каждому гражданину Российской Федерации, но и каждому человеку, желающему жить в условиях правового государства.
Цель работы – анализ понятия и особенностей различных видов юридической ответственности, а также концепции юридической ответственности, которая нуждается в реформировании с учётом новейшего законодательства. Появляются новые виды правовой ответственности, которые ещё надлежит исследовать самым детальным образом. В существующих видах юридической ответственности также нельзя не заметить ряда недостатков, которые необходимо устранить за как можно более короткий период времени. Но в конечном итоге именно это делает проблему юридической ответственности актуальной.
Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть характеристику юридической ответственности как правовой категории.
2. Проанализировать виды юридической ответственности.

2.1 Классификация юридической ответственности
Весьма важными являются структурные исследования, – в частности, выделение структурных элементов – видов юридической ответственности.
На основании этого, с одной стороны, нужно установить критерии, которые дифференцируют юридическую ответственность на типы (структурный элемент), с другой – выделить не только самостоятельность всех типов юридической ответственности (структурных элементов), но кроме этого соответствие специфической особенности структуры функциональной системы, в общем, а также системы юридической ответственности, в частности.
Нужно указать на то, что основа данных специальных особенностей составила центральное организующее воздействие фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно.
Разрешая первую из указанных задач, в первую очередь нужно отметить то, что определять структурный элемент (компонент) системы юридической ответственности возможно по различным критериям, допустим, функциональному, а также целевому критерию, субъективному и субъектному критерию, отраслевому критерию и так далее.
В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным основаниям в зависимости от признаков, положенных в основу какой-либо классификации, которая характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, с которыми законодатель связывает различные основания их возникновения и действия, и, определяет правовые последствия в зависимости от характера правонарушения.
Вопрос о видах юридической ответственности в научной литературе остается дискуссионным. Юридическая ответственность классифицируется по различным основаниям: по критерию разделения права на публичное и частное, субъективному составу, виду применяемых мер, виду правоотношений, характеру государственного принуждения, применяющим ее субъекты. Однако главным основанием дифференциации юридической ответственности служит отраслевой критерий, так как «основой разграничения системы юридической ответственности на виды служат специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, факт взаимопроникновения и точки пересечения различных видов юридической ответственности»1.
В теории права традиционной является выделение следующих видов ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной. Однако Д.А. Липинский представляет авторскую позицию выделения видов ответственности с учетом отраслевого критерия на конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную. Однако приоритетным среди них признан отраслевой критерий.
«В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, – считает, к примеру, Д.А.Липинский, – происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права».
Так, О.Э. Лейст ставит вопрос об укрупненной классификации видов ответственности, проводя деление юридической ответственности на штрафную и правовостановительную и используя в качестве основания разграничения различия в задачах и порядке применения штрафных, карательных санкций, с одной стороны, и имущественной ответственности - с другой.
А.М. Волков и Н.С. Поройкова считают, что применяемые на практике к правонарушителям меры государственного принуждения отличаются одна от другой в зависимости от видов правонарушений. С точки зрения данных ученых, можно выделить два крупных вида юридической ответственности, каждому из которых свойственны свои основания возникновения, функции и порядок осуществления: карательная или штрафная и правовосстановительная ответственность.
Э.Н. Жевлаков пишет, что по основаниям возникновения юридическая ответственность классифицируется как объективная (гражданско-правовая ответственность, наступающая по факту причинения вреда) и субъективная (наступающую при наличие у субъекта правонарушения вины).
Большое количество правоведов приветствуют понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский неоднократно отмечали, что юридическая ответственность является целостным явлением, но имеет две формы реализации (добровольную и принудительную). Необходимо отметить, что, хотя по данной проблеме высказано немало интересных суждений, она по-прежнему далека от какого-либо однозначного решения.
Наличие множественности видов юридической ответственности, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. определяется рядом существующих обстоятельств:
различный характер общественной опасности правонарушении;
преобладающие цели применения юридической ответственности - воспитательная (карательная) или правовосстановительная;
различие методов правового регулирования различных отраслей права.
Наиболее распространенной в современный период является классификация юридической ответственности на виды по отраслевому признаку.
С учетом отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная.
Вместе с тем, можно согласиться с В.А. Ефановым, который считает, что определяющими в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных ответственности.
2.2 Классификация юридической ответственности по отраслевому принципу
В Конституции России прямо не признаётся конституционно-правовая ответственность в качестве отдельного института, слово «ответственность» употребляется лишь в трёх её статьях – 41, 54, 122, причём в последней речь идёт исключительно об уголовной ответственности.
Однако необходимость адекватных мер воздействия на субъектов конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции России вытекает непосредственно из закреплённых ею основ конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту целого комплекса конституционных ценностей: прав и свобод личности, суверенитета, государственной целостности, единства системы государственной власти, единства экономического пространства и т. д. Поэтому законодатель должен установить контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности – соблюдение Конституции и недопущение не соответствующего ей поведения. Такой контрольный механизм в случае невыполнения субъектами конституционно-правовых отношений указанной обязанности не может не предполагать наступления для них негативных последствий, включая, безусловно, меры конституционно-правовой ответственности.
Самостоятельность того или иного вида юридической ответственности определяется наличием специфических оснований её наступления (преступление, административный проступок и т. д.), системой санкций, особым порядком их применения.
Выделить особый вид ответственности – это значит чётко заявить об этом в законах, установить составы правонарушений, систему применяемых за нарушение норм санкций, особый порядок, специальное производство по применению этих санкций. Судить о наличии или отсутствии в России самостоятельного вида юридической ответственности следует, прежде всего, на основе анализа законодательства. Что касается конституционной ответственности, то её официального закрепления в полном объёме в законодательстве России пока нет.
Поскольку в России нет однозначного конституционного указания на конституционно-правовую ответственность, исключительную важность в её развитии приобретают правовые позиции Конституционного суда РФ, который в отличие от законодателя использует термин «конституционно-правовая ответственность» и признает наличие её мер в федеральных законах.
Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.
Конституционно-правовая ответственность предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется.
Конституционно-правовая ответственность иногда представляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно-правовой норме. Такой санкцией выступает и отмена незаконных актов, и освобождение от должности (отставка), и лишение депутата его полномочий. В Российском конституционном праве закреплена ответственность Правительства перед Президентом, который, например, вправе без объяснения причин отправить в отставку любого министра. Правительство также несет определенную ответственность перед Федеральным собранием, которое вправе выразить ему недоверие1.
Нельзя не согласиться с тем, что российское законодательство в основном сводит конституционно-правовую ответственность субъектов РФ к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ.
Федеральные меры воздействия в отношении какого-то отдельного органа государственной власти (должностного лица) субъекта федерации, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 3.1, 9, 19, 29, 29.1), не могут решить задачи восстановления конституционного механизма.
Роспуском или отменой акта не всегда можно устранить причины, вызвавшие необходимость федерального вмешательства. К тому же, согласно постановлению Конституционного суда РФ2, только его решение может служить основанием для применения федерацией указанных мер ответственности, т. е. механизм их реализации достаточно громоздкий.
Поскольку уголовная и административная ответственность признаны самостоятельными видами юридической ответственности, их можно включить в состав системы юридической ответственности в качестве структурных элементов (компонентов), но при условии их соответствия специфическим особенностям структуры функциональной системы, в целом, и системы юридической ответственности, в частности.
Поскольку основу данных специфических особенностей составляет центральное организующее влияние фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно, то главным условием указанного соответствия будет возможность подчинения уголовной и административной ответственности фокусированному полезному результату, формулируемому в соответствии с государственной правовой политикой.
Наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и различных видов смертной казни.
К уголовной ответственности привлекают лиц, обвиняемых в преступлениях. Преступлениями называют общественно опасные виновные деяния, которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации и соответствующими законами. Определение преступления дается в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. За преступление применяют наказание - более строгую меру государственного принуждения, существенно ограничивающую правовой статус лиц, признанных виновными в совершении преступлений (лишения или ограничения свободы, длительный срок исправительной работы либо лишение определенного специального права, крупный штраф и так далее). Уголовные наказания применяют не только за совершение преступлений, но и за покушения, приготовления, соучастие.
Признает виновным в совершении преступлений и назначает наказание только суд в определенных для этого процессуальных формах (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации). Отбывание наказания регулируют специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбытия наказания лица, осужденные за преступления, долгое время (на основании тяжести преступлений) будут сохранять судимость1.
Таким образом, уголовная ответственность – это следствие совершенного преступления, и она возникает с момента вынесения обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.
Административная ответственность как вид юридической ответственности также выделена нами в качестве структурного элемента (компонента) системы юридической ответственности.
В качестве основной цели административной ответственности Н.В.Витрук выделяет охрану административного правопорядка. Дополнительными целями выступают, во-первых, предупреждение (предотвращение) новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (частная и общая превенция); во-вторых, формирование у них законопослушных установок поведения.
По вопросу функций административной ответственности есть различные мнения. К примеру, А.Б.Агапов выделяет превентивную, альтернативную, ограничительную и правозащитную функции2.
Н.В.Витрук ведущей функцией административной ответственности считает охранительную (защитную) функцию. Она реализуется через карательно-штрафную подфункцию и восстановительно-компенсационную подфункцию. Также он выделяет превентивную и воспитательную функции административной ответственности, которые «действуют и при ее установлении, и при ее реализации в случаях совершения конкретных правонарушений».
Д.А.Липинский выделяет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции административной ответственности. «Регулятивная функция административной ответственности, – поясняет он, – устанавливает запреты, позитивные обязывания и тем самым закрепляет и предопределяет поведение субъектов административной ответственности». Одновременно с регулятивной функцией реализуется и общая превенция. Ее существенным отличием от регулятивной функции является применение в качестве способа осуществления угрозы административного наказания. Однако эта угроза «не является единственным способом осуществления общей превенции». Прежде всего, общая превенция осуществляется «путем распространения информации о самом административно-правовом запрете. Не следует недооценивать и значение угрозы применения административного взыскания».
Наличие восстановительной функции административной ответственности Д.А.Липинский объясняет, например, тем, что «любой элемент государственно-принудительной административной ответственности (осуждение, наказание, состояние наказанности) обладает восстановительными началами, поскольку принуждает правонарушителя к правомерному поведению».
О наличии воспитательной функции свидетельствуют «нормативно-правовые акты, составляющие административное законодательство, которые ставят цели воспитания перед различными государственными органами, учреждениями и общественными организациями.
Воспитательная функция осуществляется одновременно с регулятивной, восстановительной, карательной, превентивной функциями. Последняя осуществляется одновременно с карательной, восстановительной, частнопревентивной функцией. Механизм воздействия воспитательной функции во многом зависит от перечисленных функций юридической ответственности»1.
В целом, опираясь на приведенные мнения об административной ответственности, мы можем утверждать, что административная ответственность, с одной стороны, является самостоятельным видом юридической ответственности, а, с другой – в силу своего содержания, точнее, выполняемых функций, может быть подчинена фокусированному полезному результату, формулируемому в соответствии с государственной правовой политикой. Это становится основанием для включения административной ответственности в состав системы юридической ответственности в качестве структурного элемента (компонента).
Административное наказание не может иметь целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Гражданскую ответственность также называют ответственностью имущественной. Ее применяют за совершение гражданских правонарушений, суть которых будет являться причинение имущественного либо морального вреда людям, организациям, с которыми правонарушители не будут состоять в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность – это возложение обязанностей по возмещению причиненного гражданам либо организациям имущественного, либо морального вреда. Вред возмещают в полном объеме, не смотря от использования иных мер юридического воздействия. Например, привлечение к уголовной ответственности не освободит лиц от обязанностей возмещения вреда, так же как, допустим, административный штраф не отменит обязанностей по ликвидации ущерба в имущественной области пострадавших от административных проступков.
Виды гражданско-правовой ответственности это:
восстановление положения, которое существовало до нарушения прав, и пресечение действий, которые нарушают права либо создают угрозы их нарушения;
признание оспоримых сделок недействительными и применение последствий их недействительности;
признание недействительными акты государственных органов либо органов местного самоуправления, нарушающих гражданские права и законные интересы физических либо юридических лиц;
присуждение к исполнению обязанностей в натуре;
возмещение убытков (реального ущерба и упущен ной выгоды);
взыскание неустойки;
компенсация морального вреда;
прекращение или изменение правоотношения;
возложение обязанности возвратить неосновательное обогащение и так далее.
2.3 Классификация юридической ответственности по межотраслевому принципу
Материальная ответственность – это применение восстановительных санкций для того, чтобы возместить причиненный имущественный ущерб. Материальная ответственность – это вид юридической ответственности.
Многие юристы считают материальную ответственность разновидностью гражданской. В отличие от карательных видов юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) гражданская и материальная являются правовосстановительными. Обе они связаны с применением, как правило, имущественных санкций, направленных на возмещение вреда1.